1

En réponse à : Alchimie, oui mais…

#53650

Bonjour,

Mon premier et dernier post sur le sujet.

Rafo a très bien résumé l' »événement ».

J’en suis resté sidéré. Mon gamin interloqué.

En effet, une « tentative bis » a été répétée lorsque j’ai rassemblé mes affaires et suis parti.

Personnellement, j’ai cessé il y a bien longtemps de répondre aux innombrables posts, partout et en pariculier sur ce site, expliquant de docte manière qu’Hyperion sont des voleurs, que les Frieden ne savent pas coder, qu’OS4 ne devrait pas exister (ou n’existe pas), que l’A1 ne marche pas etc, ayant jugé que ça ne sert à rien, car la principale motivation des auteurs est de nature polémique.

Je ne me considère comme « protagoniste » de rien du tout, je considère ne devoir quelque explication que ce soit à qui que ce soit, en particulier pas à ceux qui n’ont jamais cessé de dénigrer l’équipe à laquelle je participe et son travail, dans des proportions que chacun peut juger. Je ne permets à personne de vouloir « rectifier » mes points de vue ou mes propos.

Je trouve surréaliste le contenu de ce thread, où l’on voit surtout des gens qui n’étaient pas présents, gloser tels des philosophes grecs sur l’art et la manière du « débat ».

Mahen : « Difficile de prendre du recul quand on s’investit de manière considérable pendant des années entières de sa vie et qu’on souffre d’un certain nombre d’évènements exercés dans l’impunité et ayant des conséquences plus que significatives. Je reste délibérément vague. » -> Je suis responsable des souffrances d’Henes ? Avant de t’engager plus avant sur ce terrain allusif, intéresse toi à la notion de diffamation.

Batteman ou tout autre modérateur du site, merci de supprimer mon compte.

Cordialement,

—

Stéphane

En réponse à : Et encore un mensonge, un 🙂

#35440

(à Glames)

« Concernant les « supporteurs » de l’OS 4.0, enfin ceux qui croient ce qu’on leur raconte, je trouve que vous allez beaucoup trop loin en disant qu’on aime bien se faire… Que font les modérateurs? »

C’est le principe des threads guégerre : n’importe qui peut dire n’importe quoi. C’est aussi pour ça que personne de sensé ou raisonnable, ayant envie d’argumenter et sachant de quoi il parle, ne va poster là dedans, et je ne l’aurais pas fait si je n’avais senti une pointe de désarroi outragé dans ton post. Tu vois bien que ce thread n’est qu’une n-ième resucée de la vinaigrification des cinglés névrotiques habituels, et je suis surpris que tu te sois laissé tenter…

Maintenant, et *rien que pour toi*, voici quelques faits, que les sus-dits pourront utiliser à leur guise pour alimenter leur psychose et leurs délires mensongistiques.

1 – dans os4, comme annoncé et sans plus de résultat que l’ambition initiale, il y a un degré de protection mémoire. Entre autres, il est interdit d’écrire dans un segment de code. Nous sommes dans une étape intermédiaire, pour laquelle un layout MMU global a été introduit dans le système (amigaos, hein, pas un truc vaporeux situé au dessous, ou au dessus, ou sur le côté, personne ne sait trop bien, dont personne ne se servira jamais), visant à satisfaire nos objectifs sur ce plan, qui sont principalement d’ajouter un swapper, capable de décharger sur disque une page mémoire non récemment utilisée, pour l’utiliser ailleurs et vis versa. N’en déplaise aux sus-dits tarés, ce swapper est fonctionnel. Il ne sera peut-être pas diffusé comme tel (encore que, on verra) car nous sommes par ailleurs en train de refaire complètement le système de gestion de la mémoire d’OS4, pour aller vers l’étape suivante, qui sera un layout MMU par tâche, et à ce moment là on en reparlera.

2 – dans os4, comme annoncé, il y a une dose de resource tracking. Nous avons ajouté un certain nombre de nouvelles fonctions aux différents sous-systèmes, visant à encapsuler les anciennes fonctions d’allocation internes à ces sous-systèmes, en ajoutant au passage l’inscription de la ressource allouée dans une liste propre à la tâche qui alloue, de façon à pouvoir libérer les ressources non libérées par la tâche elle-même à sa suppression.

C’est facile à vérifier, tu as OS4, tu as le SDK, tu dois avoir la doc d’exec.library (par exemple), tu y trouveras une fonction « AllocSysObject » qui permet d’allouer (et de pré-initialiser, au passage) de façon trackée. Un rapide examen de includes/exec/exectags.h te permettra de voir la liste des items qui sont supportés par cette méthode à ce jour :

/* IORequest */

/* Hook */

/* Interrupt */

/* List */

/* DMAEntry array */

/* List node */

/* Message port */

/* Message */

/* Signal semaphore */

/* TagItem array */

/* Memory Pool */

/* Item Pool */

Naturellement, tout ce qui est écrit par les développeurs os4 s’efforce d’utiliser ces fonctions, et en tire bénéfice.

Mais ça ne va pas rendre les anciennes applications 68k plus intelligentes.

Maintenant, une création personnelle qui, je l’espère, attisera le mouvement brownien de la bande de psychotiques mono-neuronaux, voici trois grabs réjouissants montrant entre autres, du logiciel écrit par Monsieur Sintonen et Monsieur Gerber tournant sous os4 :

– OpenPCIInfo 1.4 :

http://s.guillard.free.fr/OS4/opci.jpg

– AmithlonTV (BT878 Hauppauge) :

http://s.guillard.free.fr/OS4/amithlontv.jpg

– 10/100 Mb/s RTL8139 Ethernet driver (with roadshow)

http://s.guillard.free.fr/OS4/rtl8139.jpg

Pour terminer, plutôt que de les voir déblatérer sur ce sur quoi ils ne savent rien, j’aimerais voir notre bande de zealots groupies des übercoders méprisants précités, nous expliquer les vertus de leur logiciel préféré, en particulier dans les domaines suivants :

– où est la protection mémoire ?

– y en aura-t-il un jour ?

– où est la mémoire virtuelle ?

– y en aura-t-il un jour ?

– où est le resource tracking ?

– y en aura-t-il un jour ?

En fait non, finalement je m’en fous absolument.

Ce message n’est pas gentil ? ce n’est pas qu’une impression, pas la peine de me le faire remarquer ! Mais bon, hein, c’est ça les threads guéguerre, j’ai aussi le droit d’y penser tout haut.

Amigalement,

—

Stéphane Guillard

En réponse à : ASM: Peut-on utiliser r2 ?

#32100

Hi,

Pas la peine de tourner autour du pot pour des sujets dont la réponse peut être trouvée sur google.

– Sous MOS, pour des tâches natives, r2 contient la structure emulhandle, c’est le lien essentiel par lequel l’os tient la tâche. Si tu trashes r2, tu trashes MOS. Source : http://zapek.com/docs/morphos/morphos.html

– Sous OS4, r2 ne contient rien, donc tu peux l’utiliser, sauf pour des exécutables compilés en ‘baserel’ (soit small data basé sur un registre, en l’occurrence r2). Source : moi (en cherchant bien sur google on doit pouvoir trouver aussi)

Amigalement,

—

Stéphane

En réponse à : Ventilateur & A1

#32010

Hi M-B,

Pour un g4, le NB47k de Zalman est totalement insuffisant. C’est un produit pour faire joli sur un northbridge de jackypc.

Je parle d’expérience, on a fait pas mal d’expérimentations.

Pour un g4, une solution du commerce, acceptable (mesurée et validée comme telle) bien qu’également dédiée initialement au northbridge (pour ceux qui ne veulent pas faire de sur mesure) est http://amigairc.amigarevolution.com/cooling.html (je crois que http://www.gurumeditation.se vend ce kit).

Amigalement,

—

Stéphane Guillard

En réponse à : Ventilateur & A1

#32009

Hi Alex,

Ca dépend du module CPU. Dis moi quel est ton CPU (et si possible fais moi une photo), je te dirai ce qu’il faut faire.

En tout état de cause tu peux jeter un oeil à http://s.guillard.free.fr/OS4/Cooling

Amigalement,

—

Stéphane Guillard

En réponse à : Aone 3D

#29577

Euh !

Nous avons Warp3D depuis des lustres sous OS4 avec des drivers Voodoo, Radeon et software render.

Peut-être n’est-ce pas encore releasé, mais ça ne tardera pas.

Amigalement,

—

Stéphane Guillard

En réponse à : Utilisation de GDB

#29229

Bonjour,

Je n’ai pas d’expérience de GDB sous os3.x/68K, mais voici comment ça se passe sous OS4, ça ne doit pas être très différent.

1 – Un programme qui ne plante pas

http://s.guillard.free.fr/OS4/gdb1.jpg te montre un source trivial, compilé avec l’option « -ggdb », lancé sous gdb. Définition d’un breakpoint, lancement (et arrêt sur le breakpoint), listage du source, exécution pas à pas jusqu’à la fin normale, fin

2 – s’attacher à un programme qui plante

http://s.guillard.free.fr/OS4/gdb2.jpg te montre un source trivial mais qui va planter (on tente d’écrire dans la page zéro, qui est protégée sous os4, donc on va avoir une exception MMU du genre 8000 0003, Data Storage Interrupt en zéro).

Le programme est lancé, il affiche ses printf, puis l’instruction illégale affiche un grimreaper.

Le clic sur le bouton ‘attach to GDB’ lance alors GDB, qui te montre où ton programme fait quelque chose d’illégal, etc.

Tu vois ça sur http://s.guillard.free.fr/OS4/gdb3.jpg

Voilà, espérant que ça t’éclaire un poil

Amigalement,

—

Stéphane Guillard

En réponse à : MorphOS vs AmigaOS4 : sujet tabou ou quoi ?

#28134

J’ai résisté jusque là, si grande que fut la tentation…

« l’existence d’OS4 est inexcusable »

Mais tu es déjà bein avancé dans ton réveillon.

Remarque, tu avais déjà bien entamé avant, avec des âneries du genre « bbrv n’a rien à voir avec mos/peg » etc., j’aurais dû me douter.

—

sg2.

En réponse à : RAGEmem (Os4 memtest, OS4emu)

#28501

Hi,

Lecture 280 Mo/s, écriture 780 Mo/s (7455/933).

http://s.guillard.free.fr/OS4/ragemem.jpg

Je me demande comment tu peux estimer « tirer le max. » de la mémoire vu que les autres tâches continuent de tourner, comme le gadget qui calcule l’usage cpu

J’ajouterais un forbid/permit autour de la boucle de test, même si c’est cochon.

Amigalement,

—

Stéphane Guillard

En réponse à : Test de PHP/MySQL sur OS4 ?

#26927

sinisrus a écrit :

Question de curieux?? ça sère à quoi de compiler OS4.0 sur l’OS4.0??

Ca sert à ceux des 43 devers os4 qui n’ont que l’a1 (s’ils veulent recompiler certaines parties du système ils ont besoin de perl et quelques autres tools unixoides)

—

sg

En réponse à : Test de PHP/MySQL sur OS4 ?

#26925

Sans vouloir froisser personne non plus, le port de zillions d’outils ligne de commande Unix permet souvent d’alimenter les news, mais ce n’est pas ce sur quoi nous (os4dev) sommes concentrés.

La seule raison pour laquelle nous avons fait des efforts récemment pour ixemul, est que nous souhaitons pouvoir faire tourner perl et un shell décent sous OS4 pour pouvoir compiler complètement OS4 lui même sous OS4.

Si un effet de bord est la possibilité pour chacun de make/configure-er ses outils Linux préférés, tant mieux

Amicalement,

—

Stéphane Guillard

En réponse à : Test de PHP/MySQL sur OS4 ?

#26920

elwood a écrit :

Ixemul est loin d’être indispensable. Je suppose que c’est pour ça que personne de la team OS4 s’en est occupé.

Quand le moment viendra, un codeur s’attelera à la tache…

Euh. On ne doit pas être dans la même équipe OS4 ?

On a depuis des lustres une version 68k d’ixemul pour OS4, avec laquelle tout marche sauf ce qui est à base d’exceptions 68K (pas mal de choses en fait… typiquement les outils de ggekgadgets genre perl, qui nous permettraient de compiler OS4 sous OS4, ne tournent pas avec cette lib à cause des variantes de fork() qu’elles utilisent). Cette lib était faite par J. Strohmayer.

Il manquait un peu de support dans notre émulation 68K pour que ces exceptions soient supportées, c’est chose faite depuis une semaine en gros, c’est S. Burström qui s’y est collé. Donc, on peut maintenant utiliser les outils GG, et compiler OS4 sous OS4…

S. Burström ayant du mal à s’arrêter, a *réécrit* en partant de zéro une lib ixemul native OS4, jugeant (à raison à mon avis) que les implémentations précédentes relevaient plus du hoax généralisé que d’un truc sur lequel on peut construire.

Cette lib PPC n’est pas terminée, mais les tools GG marchent déjà avec

Amigalement,

—

Stéphane Guillard

En réponse à : AmigaOne : FFS Instable

#26053

« Vu que PFS3 fonctionne (en émulation of course) sous MOS, je vois pas pourquoi il fonctionnerait pas sur AOS4 … à tester bien sûr. »

Parce que pour autant que je me rappelle, on a éjecté des fonctions de support pour le code BCPL qu’utilise PFS3 (mais qui ne font pas joli dans le décor d’un DOS rénové).

Quant à la question de savoir pourquoi le cache est un plugin pour FFS2, c’est simplement parce que FFS2 a été pensé pluginable, et que le premier plugin qu’olaf a créé pour démontrer la validité du concept, c’est un plugin de cache. Le suivant a été l’encryption plugin, et il y en a d’autres en préparation.

Rappelons à ce point, que les blocks de « buffers » qu’on alloue à un filesystem (soit à la définition des partitions soit a posteriori en utilisant AddBuffers) sont uniquement des blocs de cache des directories, pas des fichiers.

Sous OS4 :

– SFS fonctionne avec la « diskcache.library » qui comme sous Unix, utilise (une partie de) la mémoire libre pour cacher les blocs de données des fichiers. Lorsque c’est nécessaire, diskcache.library « rend » la mémoire au système.

– FFS2 fait la même chose quand on utilise son fs_plugin_cache (utilisation de la moitié de la mémoire libre, de façon dynamiquement ajustée).

– SFS s’appuie sur le (bon) fonctionement du cache d’écriture du disque, qu’il flushe de temps à autres (à la façon d’un cache ‘writeback’), alors que FFS est plus parano et flushe tout le temps (à la façon d’un cache ‘writethrough’). C’est pourquoi en écriture, même avec fs_cache_plugin, FFS2 reste beaucoup plus lent que SFS… Mais on peut forcer FFS2 en mode ‘writeback’, en ajoutant « fs_set_flush_strategy dhx: 1 » dans la user-startup pour les partitions désirées.

– les drivers IDE OS4 (VIA, SI680 et SI3112) testent le bon fonctionnement du write cache de chaque disque, et le désactivent complètement s’il ne marche pas bien, car sinon, SFS ne peut pas être fiable. Si vous avez des performances disque extrêmement faibles avec FFS2, spécialement en écriture, cela vient à 99% des cas du fait que le write cache de votre disque a été détecté comme non fiable par les drivers IDE (une solution consiste à passer de FFS2 à SFS, car SFS est quand même capable de fonctionner rapidement sur un disque sans write cache, alors que FFS2 rame dans ce cas, tant que vous n’avez pas changé le mode de gestion du cache en writeback, voir ci-dessus). Pour le savoir, vous pouvez regarder ce que les drivcers IDE sortent comme trace sur le port série au boot, ou encore les interroger une fois l’OS chargé avec idetool.

Dans tous les cas, par construction, FFS2 reste plus lent que SFS, quelles que soient les options.

Amicalement,

—

Stéphane Guillard

En réponse à : L’ABI System 5 sous OS4 et MOS ?

#26137

Si tu veux encore un poil de plus d’information :

– le PPC n’impose évidemment aucune structure de stackframe, ce n’est que le software qui la définit

– dans le cas d’OS4, nous avons choisi le format de stack frame « System V ABI », que tu trouveras documenté en googl’ant … « stack frame System V ABI » et en cliquant sur le premier lien

Pour aller plus vite, ce lien est : http://refspecs.freestandards.org/elf/elfspec_ppc.pdf

Amicalement,

—

Stéphane Guillard

En réponse à : L’ABI System 5 sous OS4 et MOS ?

#26133

Google « stack frame »

Le qualifiant ‘rigid’ est ce que nous avons utilisé au sein de l’équipe de dev os4, par opposition à l’empilage à géométrie variable de l’os 68k, qui ne permet pas de debugger efficacement puisqu’on ne sait pas comment interpréter le contenu de la pile.

Amicalement,

—

Stéphane Guillard