Toutes mes réponses sur les forums
-
Bah… moi perso dans ma vie j’ai déjà acheté un 98, un XP pro, et deux XP home
J’ai toujours pas vu non plus de différence, sauf que t’as l’air con au boot de voir écrit « famillial » à l’écran…(vous pensiez quand même pas que c’est vos Windows et vos Office piratés qui ramène des thunes à Kro, non sérieux … si ?)
Bah… si.
Je crois quand même qu’ils ont vendu 7 millions d’XP les deux premières semaines de son lancement. Si on rajoute tous les PC vendus par la fnac, carrefour et autres… sur l’ensemble de la planète… à mon avis quand même ça doit pas mal contribuer à leurs comptes
Par exemple pour 2002, les OS leur ont fait un profit 2260 milliards de dollars, 1590 pour Office & co, contre 370 milliards pour les serveurs.
Désolé j’ai des vieux chiffres mais ça n’a pas dramaticalement changé… en tout cas oui Windows et Office ça leur fait des couilles en or…
Y’a quoi ? un « pro » pour 30.000 utilisateurs passifs / familliaux ? A moins de vendre un serveur 30.000 fois plus cher ça leur rappotera jamais autant qu’un OS pour monsieur tout le monde.
Exaaactement ! Je crois que c’est ici la belle conclusion qui s’imposait
3 jours ? Pourquoi trois jours ? Ça ne prend pas plus de temps qu’avec des tableaux.
« 3 jours » c’est plus une figure de style qu’autre chose. Mais oui je vais plus vite à faire ainsi, ça… ensuite on a tous une structure du cerveau différente, je pourrais pas t’expliquer plus…
Hihi. Je n’ai rien contre ton site en particulier
J’m’en doute… C’est juste pour la beauté du geste. Dans mon tableau de stats (oui un tableau… décidemment
) y’a un lien vers cette page. Et maintenant sur cette page y’a moi qui rapplique. C’est un beau mouvement. Surtout quand les client viennent râler ensuite que leur site marche pas sur leur mac.
Et pourquoi ils marchent pas sur mac vos sites ? Je vais finir par croire que vous bossez pas très très proprement dans ta boite… (gniark)
Mais ne t’étonnes pas que les utilisateurs d’autres navigateurs râlent.
Bah oui, mais… concrètement ils râlent pas. Et peuvent très bien consulter ce site !? Ca reste encore un peu de la critique arbitraire… tu m’invente des erreurs html… maintenant des visiteurs qui râlent… Ch’ai pas, écrit un bouquin si tes dons créatifs te semblent sous-exploités, lol.
montrer que ce n’est pas Firefox qui est incompatible, mais les sites web eux même.
Par contre juste pour finir sur de la théorie… Je suis pas totalement d’accord là. Imagine sur l’autoroute un mec qui double à 120 km/h. Ce type peut avoir un comportement dangereux vis à vis des autres. Même s’il respecte la loi au pied de la lettre et fait son « moi je m’en fout, j’ai raison »… Un respect bête et méchant du W3C sans prendre en compte la réalité de ce qu’il y a sur internet, c’est pas nécessairement le comportement le plus adroit…
Tu vois, si j’étais quelqu’un à la psychologie un peu lourde je dirais que t’as un caractère à démarrer au vert sans regarder si y’a encore des piétons car après tout, c’est vert donc t’as le droit, eux ils n’avaient qu’à pas traverser au rouge.
Heureusement je suis pas lourd
D’abord c’est pas une balise mais un attribut, je me suis planté.
Bien, c’est un premier point.
Aujourd’hui tu ne me crois pas quand je dis que XHTML/CSS est l’avenir du Web, je te donne rendez-vous dans 5 ans pour faire un état des lieux
Si tes arguments c’est « tu verras dans 5 ans j’aurai raison » c’est…
. Et je dis pas non plus que j’aime pas les CSS… je vais recadrer :Je matte les stats de mon site, je vois ~40 visites en provenance d’une page, je vais voir, je tombe ici, et plus précisemment sur toi (infâme) qui critique mon site. Concrètement ça me dérange pas… je m’en fout. Et je connais le « trip » du forum AI… je m’en fout donc doublement. N’empêche, c’est par principe.
Tu dis que mon site est mal foutu, qu’il a plein d’erreurs HTML à la con car le gentil programme W3C l’a dit… C’est ici que j’interviens, pas sur ta destinée avec les CSS…
Moi ça me fait chier de tout bidouiller pour coller de trucs dans des tableaux qui explosent dès qu’on change une virgule, et qu’il faut verrouiller dans tous les sens pour que ça tienne
P’t’etre que t’as du mal à faire des tableaux en fait ? Tu veux que je te fasse un tuto ?
On peut refaire toute la présentation du site sans toucher au contenu
Là c’est ta vie. Concernant mon site (que tu critique)… C’est un site quasiment sans contenu, que de la présentation. Donc argument totalement pas valable pour critiquer ce site. Mais à un point…
Un utilisateur (…) peut substituer sa propre feuille de style, qui a alors priorité sur celle de l’auteur.
Idem. C’est pas du tout un site fait pour ça. C’est comme si tu me disais que le MP3 va mourrir car le MIDI c’est mieux : si t’aime pas le son de l’auteur tu peux mettre ta propre banque de son…
Tu parle théorie, je te parle pratique. Et dans le cas présent, dans le concret de la chose, du but et du résultat… tes critiques sont… inutiles.
économies de bande passante
Je reste dans le concret. C’est un site de téléchargement de mp3. Environ 5 Mb le mp3… je vais pas faire un gain de 2 kb par fichier html, ce serait une fois encore strictement inutile.
J’aurais pu passer 3 jours de plus pour faire un site qui soit plaisant pour la beauté du code. Mais ça n’aurait rien apporté au site en lui même, ça m’aurait juste fait perdre du temps…
Verdict : ce site est bien foutu.
Les images de fond ça se met en CSS
Pourquoi ? Règle divine ? Sinon on va en prison ?
Les CSS sont moins supportés que les tableaux et la balise background. Y’a encore peu de temps à ma connaissance IB gérait pas les CSS…
Un peu comme microsoft qui nous a dit un jour « fini les DLL, maintenant vous faites des OCX ». Mon cul ouais
et donc la balise alt est nécéssaire notamment pour les non voyants
Très bien… on voit quoi sur ce site… de la déco, et des illus pour des musiques. Donc les descriptions pour les non-voyants ne servent à rien. J’imagine bien une voix synthétique en train de décrire une pochette. Quant au référencement, tu tape mainspawn sur google.com j’arrive en premier… moi…. dans le cas présent, ça me suffit. Enfin… je crois que je vais pouvoir oser affirmer que j’ai aucun scrupule à ne pas prendre en compte les non-voyants sur ce site.
L’attribut background n’existe effectivement pas.
C’est un peu le même principe que l’autre qui disait « et pourtant, elle tourne ». Donc : « et pourtant, il existe ».
le clipping, et j’en passe feront partie de la prochaine spécification CSS3 (actuellement à l’état de working draft).
bla bla blaaaah
Moi je reste pragmatique… Mais j’ai pas dit que j’étais contre les CSS, je les utilise toujours. De là à me faire chier à tout foutre en CSS ce qui n’a pas raison de l’être…Et petit exemple : quand j’ai commencé à faire du PHP (y’a 6 ans) tout le monde se foutait de ce langage, disant que c’était une merde. Les « spécialistes » ne juraient que par ASP et laissaient encore 2 ans d’espérance de vie au PHP. Là je crois que c’est pas utile que je termine mon raisonnement.
Enfin l’exemple de Crisot est parfait… les sites sur téléphone portable. Je fais parti des 7 cons qui se sont acheté un bouquin pour faire des sites « WAP ». Finalement… flop total. Tôt ou tard (et plutôt tôt que tard) les portables liront aussi bien un site web qu’un PC de bureau… c’est dans ce sens là que l’informatique va, pas dans l’autre.
Maintenant d’un point de vue plus… « humain »… je trouve un peu dommage les raisonnements « Lanza »… il FAUT c’est AINSI, ILS nous ont dit car ILS ont décidé. C’est de l’endoctrinement bête et aveugle. L’informatique a formidablement évolué par des gars qui ont justement décidé de pas faire pareil, de « bidouiller ». Certes on n’est plus en 92 à faire des démo, le mot bidouille n’est pas idéal ici… n’empêche je crois que la réalité pratique des choses, j’entends par là ce que font les « 3 milliards de webmaster », a bien plus d’impact que ceux qui veulent nous faire coder en ISO-9002.
C’est important ce que Microsoft & co projettent de faire, ces évolutions. Mais ces directions seront largement recadrées par la réalité.
En fait, la balise BACKGROUND existe.
Alors pour les 51 erreurs… y’a déjà 17 fois l’erreur « pas de balise ALT ». Franchement… on s’en fout. Concrètement, techniquement, absolument, c’est pas une erreur.
C’est comme si dans un programme en basic on disait que la balise REM était obligatoire, en gros.
Reste 34 erreurs…
Bon j’aime l’erreur n°8 : « l’attribut background n’existe pas ».
Ah… ça n’existe peut être pas mais ça fonctionne sur IE, NN, Firefox, IB, … ça n’existe juste pas dans le crâne d’un connard du W3C ou autre truc à la con.
J’ai également 12 erreurs « attributs TH et TD manquants »… Oui, c’est pour mettre des titres aux tableaux. Moi j’utilise des tableaux pour caler les images. Et non : je ne vais pas mettre de titres à mes images de fond.
J’ai également 3 erreurs où j’ai oublié de spécifier que mon include javascript était pas en « text/plain ». Mais entre nous… y’aurait vraiment qu’un browser très con pour croire qu’une include de code est faite à partir d’une image Jpeg…
Et puis j’ai pas fermé des balises « font ». Bon… il se passe quoi si vous éteignez Windows en ayant laissé une fenêtre ouverte ? Bah rien. Ici pareil.
Donc le Lanza là qui va nous chercher un pauvre site du W3C qui est là pour essayer vaguement d’imposer son standard étudié dans un bureau et qui se prend des vannes par 3 milliards de webmaster… Ca manque un poil de crédibilité.
Ah et sinon pour _Sas qui trouve mon site d’une banalité extrême. Non rien… si je réponds mon post va être jarté
7 sujets de 1 à 7 (sur un total de 7)
