lola

sauf qu’en lisant ces mails soit disant sulfureux on se rend compte qu’il n’y a rien de discréditant à part deux trois truc hyper vagues et sortis de leur contexte

Merci le prêt-à-penser, vous avez dû lire la grosse presse.

Non, il y a scandale, occultation, collusion, doutes privées sur ce qui se passe ces 10 dernières années (températures légèrement à la baisse), manips, mesquineries, etc.

Il y a enquête parlementaire sur le Tsar de l’environnement aux États-Unis comme conséquence.

Svp lire et ne pas répéter le « on nous cite hors contexte », c’est de moins en moins évident (analyse du code des programmes montrent que ça bidouille sérieusement, etc.).

S’informer :

http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/11/rififi-chez-les-rechauffistes-suite.html

Début enquête parlementaire contre le Tsar de l’environnement d’Obama, comme séquelles du Rififi chez les Réchauffistes du CRU.

http://online.wsj.com/article/SB125902685372961609.html

SoundSquare a écrit :

certains n’hésitaient pas à écrire « le bien (les sceptiques) triomphera sur le mal (la quasi totalité de la communauté scientifique) ».

Pfff. Et les réchauffistes de se féliciter de la mort d’un éminent climatologue australien trop sceptique à leurs yeux (un des courriels).

C’est la mode depuis quelques temps, renier l’évidence, ça me rappelle le créationnisme et toutes ces conneries. Le grand retour de l’obscurantisme religieux, le rejet de la science, le prélude au futur nouveau moyen-âge.

Vous inversez tout : la foi du charbonnier vous l’avez, vous avez lu les papiers de Lindzen et Choi du MIT (2009) qui justement montre que les mesures sont contraires aux prédictions des modèles quant à la rétroaction de l’énergie solaire ?

La réalité (les mesures) ne correspondent pas aux modèles qui, moutonniers, prédisent l’inverse.

SVP vous renseigner sérieusement, vous le religieux des temps modernes.