Toutes mes réponses sur les forums
-
Version 1.28. Effectivement, avec la V1.29, c’est va nettement mieux
Ca va, pas d’inquiétude, j’ai trouvé le problème (un détail dans un make…
) Tout est compilé, et tout fonctionne à merveille !!! Je veux juste faire une copie d’écran pour te l’envoyer avec. N’y a t-il pas de moyen simple de faire ça ??? Damned too… [edit] J’ai laissé tombé la capture d’écran, SGrab OS4 plante lamentablement }:-@ [/edit]En même temps, si les sources ne sont pas téléchargeable sur le site officiel, je ne vais pas voir ailleurs…
Je suppose qu’il y a sans doute des gens bien plus compétent ici pour faire ça.
Personne d’autre que son auteur n’a accès au code de Lunapaint/AROS. Donc j’aurais du mal à te répondre
. Il dit dans sa FAQ que le projet sera Opensource lorsqu’il passera en version 1.0. Il va falloir attendre un peu.[Fin du hors sujet]
Sur mon µAOne, j’ai aussi des problèmes USB avec la nouvelle mise à jour
Le répertoire dont tu parles est vide, et dans UBoot, les 4 ports USB sont « ON », est « Use front USB » est à « NO » (mais ça n’a pas d’influence sur le résultat).
Quand la machine démarre, et que UBoot fait ses trucs, je vois ma souris USB (branché à l’arrière) s’allumer (la coque est transparente et je vois le laser s’allumer). Mais pendant l’exécution du Kickstart, la souris s’éteind (plus d’alim j’imagine puisque le laser s’éteint). Boot terminé et workbench à l’écran, la souris ne réagis pas. Je branche une clé USB sur le port frontal, elle est détecté puisque la fenêtre s’ouvre, mais l’icône n’apparait pas sur le Workbench. Mais cela a du même coup rallumé la souris, qui fonctionne.
Moralité, pour utiliser votre souris sous OS4, utilisez votre clé USB
Quand je vais dans USB Inspector, ma clé y figure dans une catégorie « Mass storage » (Subclass 5), mais driver est à « none » !? Cela crée une entrée « USB Embeded hub » dans « Hub ». Mais j’ai une autre clé qui réagis pareil, mais sans créer cette dernière. J’ai aussi testé un lecteur de carte 12000en1, il est détecté en tant que « Mass storage » (Subclass 6) avec un driver : « MassSorage Device Task ». J’insère une carte, elle ne crée rien dans USB Inspector, mais l’icône apparait sur le bureau, cela fonctionne bien.
Pourquoi opposer Darwinisme et créationisme? Le créationisme existe peut-être mais d’une manière très différente de ce que l’on peut voire dans le lien du premier post (absolument ahurissant de balayer la science d’un revers de main !!!). Je veux dire que l’univers (et toutes les lois qui le régissent) dans lequel nous vivons a peut-être été créé par une entité(voir plus loin aussi). Le Darwinisme dit que seul le plus adapté à la situation survie, q’un défaut génétique lors de la naissance d’une créature peut être en fait un avantage sur son espèce, et il survivra donc mieux et se reproduira, etc… L’évolution rélle ne se produirait donc, selon Darwin, qu’a travers des défauts (divergences) génétiques, n’est-ce pas ? La question est : est-ce le pure hazard qui régit ces divergences génétiques ou bien est-ce un créateur,et je ne parle pas forcément de Dieu ?
Prenez la naissance de l’être humain : toute l’évolution humaine se reproduit à chaque naissance : organisme unicellulaire en milieu liquide, mitose engendrant un organisme multicellulaire, on peut appercevoir chez le foetus au cours de son développement des mains palmées, et un début de queue de singe (une excroissance) qui disparait rapidement. Le bébé quitte le milieu liquide pour le milieu terrestre (accouchement), à 4 pattes d’abords, puis il se dresse sur ses deux pieds. Les bébés marchent vraiment comme des singes (normale, nous en descendons). Le parallèle me parait saisissant. Mais alors, à quoi pourrait correspondre la puberté, alors même que l’être humain est « formé », parle et réfléchi se produit une dernière modification qui n’est pas que physiologique ; à mon sens, elle est aussi un changement psychologique et psychique où l’être humain deviens responsable de sa VOLONTE. Sur l’échelle de l’évolution humaine, cet évènement pourrait correspondre au moment ou l’homo-erectus a cessé d’être un « animal » pour devenir un « être humain » (càd le début de l’incarnation). Ceci serait clairement un évènement « créationniste », qui fait une exception à la théorie Darwiniste toujours valable.
De plus, un créateur ne peut pas créer quelque chose qui soit son égale, elle sera toujours inférieure (je ne parle pas ici de la procréation…). D’ailleurs, il y a fort à parier que l’espèce humaine sera le créateur de l’espèce des robots (androïdes) ? Les nanotechnologies, les réseaux de neurones, l’informatique, etc… tout finira bien par converger vers une créature « cybernétique » plus ou moins autonome à longue échéance. Même si c’est de la science-fiction, cela illustre bien mon propos. Ces robots resterons inférieurs à leur créateurs et seront incapable de nous apréhender comme nous nous apréhendons nous-même, car ils seront de nature différente, de même nous resterons incapable d’apréhender nos créateurs, même si créateur/créature sont capable de communiquer.
A mon sens, la science est beaucoup plus facile à croire que la religion, par contre c’est beaucoup plus compliqué.
Oui enfin parle pour toi
. Les scientifiques nous disent que nous vivons dans un monde à de très nombreuses dimensions (11 aux dernières nouvelles), et qu’il existe un nombre infini d’univers parallèle. Excuse-moi, mais ça je n’y crois pas une seconde. Il faut croire qu’on ne peut croire que ce qui reste dans notre limite personnelle de la rationalité…Je comprend ce que tu veux dire, mais alors pourquoi chaque religion (et ce à travers l’histoire et l’espace) a une histoire differente, un fonctionnement different (mono/poly theiste), des valeurs et/ou des écrits differentes pourtant censées arriver de Dieu ? Je devine que l’on va me parler du mythe de la montée des eaux (Noé chez les chretiens) commun à quasi toute les religions connues (un des grands sujet de mon roman) mais elle n’a rien de religieuse à la base puisque l’on parle à ce moment là de la montée des eaux lors de la fin de la dernière glaciation et de la disparition des villages cotiers de l’époque : les villes cotières étaient les plus importantes à l’époque puique beaucoup vivaient de la pèche…
Il faudrait peut-être faire une distinction entre une religion, créé par les hommes sur la base de la perception de personnes pas complètement « éveillés » mais quand même beaucoups plus que la moyenne, et l’éxistence, la réalité des entités qu’ils percoivent. Une religion n’est à la base qu’une connaissance (d’une partie) de la réalité à laquelle des hommes bien ou mal intentionnés (peu importe) ont ajouté des dogmes. Et c’est là que ça part en c*uille. Pour ce qui est du polythéïsme opposé au monothéïsme, peut-être que les « nombreux Dieux » (polythéisme) était une erreur d’interprétation dû à une perception limité ; ces Dieux n’en était pas, juste des entités spirituelles très importantes. Je précise que je ne veux pas réfuter l’exitence du monde spirituel (auquel appartiendrais ces entités) pour une raison simple : notre perception du monde à changé depuis cette époque, en bien diront certains puisque la science explique beaucoups de chose, mais ce n’est pas aussi évident. La science utilise le cerveau dans ses possibilités de rationnalités, combinant des informations amenant à de nouveaux concept à vérifier, mais ce « cerveau rationnel » ne peut appréhender que ce qui est du domaine rationnel. Qui a édicté ce postulat de départ qui dit que « tout est rationnel donc compréhensible » ? Il pourrait exister dans notre cerveau (ou dans l’être humain en général) une capacité a apréhender « une réalité irrationnel sans se poser de question ». Enfins, les capacités d’un être humains, qu’elles qu’elles soient, sont variable d’un individu à l’autre, et à plus forte raison sur plusieurs millénaires. L’espèce humaine a développé son coté rationnel qui permet de se protégéer de l’imprévus, au détriment peut-être du pan irrationnel de la réalité (les choses spontanées et imprévisibles) qui sont peut-être le sel ou la définition de la vie.
On ne sait pas par exemple pourquoi la somme des énergies de l’Univers est rigoureusement égale à zéro.
J’ai bien envie de donner ma théorie, mais j’en ai déjà assez dit pour ce soir
.Merci de m’avoir au moins lu.
J’avais déjà envoyé un mail à l’équipe d’AImpact l’année dernière à ce sujet, avec IE6.
En fait, cela ne se produisait qu’en ayant configuré la résolution système à une valeur différente de 96 PPP. IE semble mettre à l’échelle le bitmap de 2×3 à chaque fois qu’il le répète !!!
La solution serait donc de faire un motif de fond plus grand que 2×3 et de virer le canal de transparence
ou de ne pas utiliser IE7 ni IE6 
Pour ce qui est du respect des standards, je trouve que Firefox 1.5 se démerde mieux que IE7 pour afficher par exemple le site de Feelin.
J’ai développé un site avec du Javascipt, et les 2 ne réagissent pas pareil (structure DOM géré différement). Lequel des 2 est le bon ?
