En réponse à : AmiZilla pour MorphOS (Mozilla/Firefox)

#39297

Wow ! Je m’absente 5 minutes et je constate que j’ai déclenché un cataclysme. Bon j’espère que le brave tetuzo va s’en sortir après tant d’agressivité de ma part. Il est vrai qu’affirmer qu’il se la pète avec le khtml est une véritable humiliation publique. Heureusement qu’il a des potes vigilants. Grâce à ce torrent de réponses ultra pacifistes à mon égard, son honneur est sauf.

Mais je vais répondre à quelques unes de vos certitudes, histoire de passer le temps sur mon Windows 2000.

Ma réponse est loin d’être une simple contre-attaque. Je promets de vous instruire.

D’abord vous interprétez fort mal mes propos, lisez attentivement. Je n’ai jamais dit que khtml était un langage, c’est juste fab1 qui fait cette remarque (une lumière encore, je comprends qu’il s’entende avec tetuzo ) et les autres s’appuient sur la remarque de la remarque. Ca leur fait trop plaisir de penser que je suis con. Si vous relisez ma phrase, vous constaterez qu’elle parle du XHTML, XML, du Flash, apparemment pas supportés par votre moteur KHTML.

Il m’a semblé plus pertinent de citer les langages couramment utilisés et qui font tant défaut aux navigateurs Amiga que de parler moteur et tuning de blaireaux.

Quelques arguments sérieux en faveur de Firefox. Je compare avec Opera et son moteur Ferrari KHTML …qui supporte quand même le HTML 4 fondé en 1999. (je suis impressionné ).

Morceaux choisis :

http://www.w3schools.com/xml/simplexsl.xml

Aie ça marche pas sous Opera, je me demande pourquoi ? C’est pas un problème avec KHTML, je ne sais pas pourquoi, j’avais envie de le citer ce mot.

Ha merde ce lien marche sous Firefox. J’ai vraiment les boules.

Tiens c’est marrant j’écoute quelques trucs sur http://www.virginmega.fr

J’achète régulièrement quelques titres en lisant AmigaImpact. Ha ben merde, d’entrée y’a un message qui me dit que ça fonctionne pas sous Opera. Vous savez pourquoi ? C’est pas un problème avec KHTML ?

Ha merde ce lien marche encore sous Firefox. Je ne peux plus accuser Virgin de favoritisme microsoftien !

La liste pourrait être longue mais pour résumer voici une statistique édifiante.

http://solutions.journaldunet.com/dossiers/chiffres/navigateurs.shtml

J’espère que le moteur KHTML va parvenir à afficher cette page…

On voit bien Safari, Opera, bien dans les choux contrairement à Mozilla/Firefox.

Vous savez pourquoi ? il existe beaucoup d’utilisateurs lucides qui apprécient enfin un navigateur complet qui fonctionne vraiment. Pourtant ça fait un sacré bout de temps qu’Opera existe. Firefox c’est quand même vachement sympa quand on développe un tantinet et qu’on a pas besoin de réécrire ses routines Javascript pour compatibilité heu… KHTMLienne histoire de placer un nouveau mot…

Reste l’argument ultime : « Si Firefox est adapté sur Amiga il sera beaucoup trop lourd. Il faut quelle chose de léger comme KHTML. »

Je rêve : vous ne pensez-pas qu’un modeste G3 à 600mhz va échouer sur Firefox, quand il est capable de lancer un Pagestream ?

Personnellement j’ai fais tourner Firefox sur un processeur cadencé à 230 Mhz et ça marche. Alors me dire que c’est pas assez léger faut pas pousser.

Non vraiment très fort la bande à tetuzo, j’ai hâte de vous rencontrer, on doit bien se marrer avec vous.

Spéciale dédicace à Tex qui travaille dans le côté obscur de la force : vu le niveau sur certains posts, oui y’a besoin d’expliquer la différence entre Java et Javascript.

J’attends vos commentaires constructifs car je n’ai rien de prévu ce week-end et j’ai hâte de vous lire.

N’empêche Firefox sur Amiga ce serait formidable.

En réponse à : AmiZilla pour MorphOS (Mozilla/Firefox)

#39287

tetuzo a écrit :

10 dév pendant au moins 6 mois à plein temps…

Oui bien sûr… et tu fais comment pour évaluer ça ?

Il vaut mieux migrer khtml comme l’équipe de mac osx pour leur browser safari. Mozilla c’est la pire des mauvaises idées tant qu’ils n’auront pas restructuré leur code.

Pas d’accord, voilà bien une réflexion d’un mec qui veut se la péter en sortant son mot khtml. Si tu développais toi-même quelques sites tu saurais que les langages actuellement utilisés par les navigateurs sont : le HTML et le XHTML, les CSS, le javascript (ne pas confondre avec java), un peu de XML et enfin le Flash. Avec ce que je viens de citer tu couvres 99,9% des sites.

Pis faut arrêter amizilla car ca ne favorise pas les projets d’équipe. D’ailleurs 8000 euros pour ce projet, on est loin du compte…

Pas d’accord tetuzzzo !

Firefox sur Morphos ou AmigaOne ou Aros bref, ce serait formidable. Quand tu vois ce qu’un utilisateur fait de son PC, ce serait vraiment un bon argument pour se passer du PC. J’extrapole : un bon navigateur c’est aussi la possibilité de faire un bon client mail. Car, pardon chers puristes, la plupart des mails sont désormais écrits en HTML et CSS. Et c’est un progrès. Et ce n’est pas en changeant la couleur des boutons de Yam ou autre SimpleMail que ça va changer grand chose.

Je suis néanmoins d’accord avec toi sur ce point là : 8000 euros c’est faible, même pour payer un mec pendant quelques mois. Mais c’est déjà un bon début et la collecte est une bonne idée. Ca peut motiver un petit génie (pas toi en tout cas cher tetuzooo )

En réponse à : David Gerber et MorphOS, c’est bien triste

#36887

Mais jusqu’où ira l’aveuglement des participants de ce forum ? Vous perdez toute crédibilité. Quand on lit l’interview édifiante de David Gerber, on a là le point de vue de quelqu’un de passionné qui a vécu ça de l’intérieur sur plusieurs années. Un point de vue bien plus intéressant que tout ce que vous pouvez raconter ici ou là. Je trouve que les propos de certains fans sont pathétiques tellement ils sont aveugles.

Beaucoup disent que Morphos continue de progresser grâce à de nouvelles versions : voilà bien une façon de penser très naïve. Il est complètement arbitraire d’ajouter un point à la version d’un logiciel (vous connaissez une loi ou une règle qui régit cela ?). Lorsqu’on lit l’interview de David, on voit bien que les développements principaux ont grandement chutés.

Dans une approche commerciale et pour attirer l’attention des gogos je vais moi-même changer la couleur des icônes et sortir une version de Morphos 1.6. Tout le monde dira sans doute que Morphos évolue à grande vitesse. Vous devriez approfondir un peu plus les choses et relire, relire sans cesse cette interview qui est bien plus qu’un scoop. Imprimez là et mettez là en exergue dans ce site pour que les fanatiques Morphosiens soient un peu plus humbles.

J’ai lu dans ce Forum, un gars qui souhaitait revenir dans le monde Amiga. Pratiquement tout le monde lui a conseillé de choisir un Peg plutot qu’un AmigaOne. Etes-vous tombés sur la tête ?

Quitte à choisir dans les restes de l’Amiga, autant soutenir des projets politiquement plus sains comme OS4 ou AROS.

Cela ne m’empêche pas d’admirer le travail et le talent de David Gerber qui mérite respect et écoute. Donc s’il dit que les carottes sont cuites et malsaines, vous devriez l’écouter.

En réponse à : TNT, FREEBOX, etc, etc.

#36371

Moi je suis entièrement d’accord avec Raton. J’adore la qualité et je me suis acheté un beau plasma en conséquence. Pour ceux qui aiment une belle image, les DVD sont souvent très beaux. Même pour des séries en DVD style Magnum. Quand on retrouve le film argentique et qu’on le retranscrit proprement en numérique, on peut à mon avis obtenir une belle qualité d’image et une bonne définition. Les séries télé étaient souvent tournées en 16mm voire 35 mm. Largement suffisant pour de la HD.

La TNT arrange un peu le coup et propose déjà les chaînes classiques dans une résolution proche du 14/9ème. Quand à la Freebox, l’image est vraiment trop pourrie quand on est un poil exigeant. Y’a le bon mpeg2 et le mauvais mpeg2…

Alors pourquoi pas Columbo en 1600 X 1200 ? pour moi, ça a un intérêt. Cette série est excellente !

Pourquoi on remastérise des vieux titres musicaux, alors qu’on fait rien pour l’image ?