Toutes mes réponses sur les forums
-
Chépô, le concept du Kindle me semble bien plus intéressant, par exemple pour emporter toute sa bibliothèque en voyage, ou tout bêtement mieux exploiter l’espace chez soi.
Tablette… Sur un bateau, rapport au manque de place, ou alors carrément une table fixe, pour les graphistes, médecins et plus généralement tout ce qui implique de manipuler des images « en grand » tout en restant visible par plusieurs personnes. À la limite un bureau, pour un chef d’entreprise qui veut tout avoir sous la main sans le bordel que ça implique.
Idem le smartphone, avec l’écran que si ça tombe à terre ça se pète quand les portables à l’ancienne qui tombaient pétaient le sol!
Bref, la tablette est concept intéressant dans l’absolu mais pas encore au point, peut-être les rumeurs de petit iPad et méga chépakoi d’Apple sont-ils des voies plus intéressantes, sinon le netbook est plus crédible au final, idem pour les cellulaires le concept Blackberry écran pas trop grand/ »vrai » clavier pourquoi pas, sinon je garde mon bon vieux portable à l’ancienne.
Welcome M. freeze!
J’avais oublié.
J’ai retrouvé la mémoire.
Je n’oublierai plus.
@mikedafunk fais-toi embaucher par un labo pour guérir Alzheimer! zogobille a écrit :
tu voulais dire « forcement du PPC » ?
Non, du 68k vu comme certains s’accrochent à la fois aux dernières machines Commodore old school et aux applications de l’époque, sans oublier Natami! ^^
C’est d’ailleurs la raison principale pour laquelle les Amiga NG sont PPC : garder l’endianness (ce qui pourrait tout aussi bien se faire sur du Mips, mais bon…) pour faciliter l’émulation.
Toutes choses que j’apprécie, mais si on veut réellement évoluer et préparer l’avenir il faut faire des choix, et AROS me semble le plus crédible tout bien pesé justement du fait qu’il fait tout pour occuper toutes les plateformes, même si j’apprécie la tentative de mettre une mémoire protégée sur OS4.
Cela dit je ne connais pas les détails des ARM, je me demande s’ils ont les mêmes qualités que les PPC pour le changement de contexte, et au passage comment le x64 a évolué par rapport au x86 à ce niveau.
Si c’est le cas, ça pourrait bien être LA solution à long terme : un CPU capable de faire tourner du microkernel à vitesse normale en mémoire protégée pour un prix raisonnable vu que c’est de la TRÈS grande série, dans une machine silencieuse vu que j’ai jamais vu de ventilateur sur un smartphone et particulièrement économique en énergie (OUI je veux l’efficacité énergétique et OUI je suis libertarien et OUI le changement climatique « causé par l’homme » et le CO2 c’est de l’arnaque, et alors! :-p )
Tout en gardant des performances normales vu que ça serait une puce de dernière génération, et même multicœur si on arrive à faire un OS Amiga qui le gère…
En tout cas, à un niveau plus général, la bonne nouvelle c’est que l’industrie et le marché « PC » au sens large ont fini par comprendre à nouveau ce qu’ils savaient du temps des passionnés des 70’s/80’s et qui n’a jamais été oublié dans les autres domaines, consoles et embarqué en tête : la diversité a du bon, chaque famille technique a ses points forts et faibles sans compter la concurrence et ses avantages, il est donc bon d’avoir plusieurs architectures en parallèle!
C’est pourtant ce qu’il me semblait avoir lu, une itv de je sais plus qui de chez Dassault. Cela dit ce que tu dis tient la route, spécialement vu que ARM est anglais si j’ai bonne mémoire et sauf délocalisation du bureau d’études.
Il faut voir plus loin que ça…
D’une part, ça permet de réduire le coût du programme pour le contribuable français, en reportant une partie du coût de développement sur un client export, ceci est suffisant en soi pour que la nouvelle soit positive tant pour le contribuable que pour ses dépenses et investissements, donc à terme pour l’emploi.
D’autre part, cela permet de pérenniser l’activité du bureau d’études, donc de maintenir la capacité de R&D pour la génération suivante et là je ne suis pas certain qu’on ait intérêt à se tourner vers une coopération internationale : le Rafale est le seul appareil de cette génération à avoir globalement respecté le budget initial, alors que les autres ont explosé le plafond avec une augmentation d’au moins 75%.
Et puis on sait que les recherches militaires à ce niveau finissent toujours par se retrouver dans l’industrie civile du pays producteur (CF le programme Apollo visant à devancer l’URSS… Et l’informatique moderne qu’il a largement contribué à développer!) et là c’est une question à la fois de crédibilité et de maintien des capacités.
D’un point de vue politique, l’Inde est le seul client approché à ce jour qui peut se permettre de dire merde aux USA et à leur alliés industriels: le Gripen repose en grande partie sur la technologie américaine (le moteur notamment, dérivé de celui du F-16, je crois) et est commercialisé par les anglais, de même que le Typhoon pour la partie commerciale. Sans oublier que cela garantit l’indépendance de la France au moins pour cette génération : « pas de défense indépendante sans industrie de la défense indépendante » , ce n’est pas pour rien que les USA exigent que tout matériel militaire soit fabriqué sur leur territoire même quand ils achètent étranger (Beretta 92 par exemple.)
Bref, c’est l’un des très rares trucs pour lesquels je suis en accord total avec la décision de nos politocards et une vente export est toujours bonne à prendre pour réduire le coût pour la France.
Enfin, pour une fois que les contraintes politiques sont moins fortes, on peut voir ce que l’industrie française a réellement dans le ventre et ça ne peut que me faire plaisir vu le résultat.
EDIT : et puis 18 exemplaires, ça fait quand même près de deux ans de production au rythme actuel (11/an) ou alors une sacrée montée en puissance de l’usine.
