Toutes mes réponses sur les forums
-
pioupiou a écrit :
Bonsoir Azury
j’ai lu votre message sur le cd 3.5 ou 3.9. tu as la version 3.1. sur un des cd suffis de faire une disquette emergency disk tu peut trouver,un amigaiste qui te fasse une disquette ,de boot j’ai les disquettes originals
3.1 .
amigalement pioupiou
Oui c’ est bien ce que je cherche depuis le début
Une disquette de boot avec ide fix dessus et hd tool au cas ou.Amigalement.
Je remercie Hivernaal pour sa réponse.
Je suis de la vielle école
Je préfère le faire via mon ordi d’ origine. Mais bon si je n’ ai pas d’ autre solution je suivrai vos conseils. Merci.Vite j’ achète
sypher a écrit :
J’ai pu tâter du d90 mais pas convaincu, j’ai vu du canon pas trop cher en occase…
Ha bas alors le 550d qui a un rapport qualité prix très intéressant. Sinon si tu peux mettre plus vise le 7d.
Bon vais dodo
bonne nuit.sypher a écrit :
Avec mon lumix lx3(=leica) je vous mets à l’amende!!!
—>mon site http://www.flickr.com/photos/abanon/
Sinon vous me conseiller quoi comme premier reflex?
Tape direct dans un réflex assez haut de gamme (vu ton compact quand même évolué) et ta maitrise du sujet. Genre le d90 ou le d7000 chez nikon ou le eos 60d de chez canon. Après faut voir combien tu veux y mettre
Seg :
@Azary
En fait, j’ai complètement déliré sur le FF. Je te fais une pirouette avant, saut périlleux arrière. En fait je voulais dire qu’on ne trouvait du FF qu’en haut de gamme sur Nikon alors qu’il me semblait que Canon faisait du FF en milieu de gamme.
Mais du coup, je ne suis plus sûr si c’est une impression ou pas. Rien ne sert de chercher puisqu’on va me donner la réponse ici. Et puis la page 15 se fait attendre…
ok
En fait ils ont à peu de chose près la même gamme. Chez Canon le ff commence sur le 5d mark2 comme son équivalent chez Nikon le d700.
Il n’ y a que le mark4 qui n’ est pas un ff et qui est très orienté sport. Pour résumé il n’ y a que des ff en haut de gamme chez nikon et chez canon un seul ne l’ est pas.
Voilà voilà
ma petite contribution à l’ augmentation des pages. M’ enfin ceci dit c’ est pas l’ appareil qui fait le photographe hein Non, c’est la gestion de l’exposition, le problème. Sous-expose de quatre IL à 200 ISO et rétablis l’exposition en post-traitement et tu verras, tu auras plus de bruit que la même photo à 6400 ISO surexposée d’un IL et rétablie en post-traitement. Même avec un Canon tout pourri qui gère moins bien. C’est le photographe qui entre donc en ligne de compte. Après, c’est la dynamique qui change (plus tu montes, plus tu perds, logique).
Heu c’ est quoi l’ intérêt de faire ça là j’ avoue je comprends pas. Ensuite surexposer à part perdre du détail je vois pas et c’ est pour ça que tu as moins de bruit tu perds pas mal……
Y a un truc que je pige pas. Pourquoi, on retrouve souvent des comparaisons entre le 5D Mark II de Canon et le D90 de Nikon alors que ces 2 appareils ne se situent pas dans la même gamme? Evidemment, c’est très flatteur pour Nikon mais quelle est la raison? Azury?
Je ne sais pas mais je pense que cela vient de la video peut être qui est présent sur le d90 et pas sur le d700 de nikon. Equivalent du 5d mark2 de canon en ff.
Deuxième question: Pourquoi Nikon est aussi frileux sur le FF alors que Canon pas du tout? Par exemple, on trouve du haut de gamme Nikon non FF. Où alors on n’a pas la même définition de “haut de gamme”.
[
Non pas du tout il y a trois ff chez NIkon : le d700, le d3s et le d3x. Et il n’ y a pas de haut de gamme Nikon non ff puisque cela commence à partir du d700
Pour les quotes je vais faire un effort
Désolé c’ est l’ habitude du copier coller plus rapide pour moi Merci Sreg
Feuille :
La gestion du bruit est un faux problème vu qu’il résulte directement de la gestion de l’exposition inhérente au photographe. Je monte parfois, sur le 5D II, à 12 800 avec un grain à peine perceptible en 30×40. 1 600 ISO ne m’ont jamais fait peur sur le 50D et 3 200 ISO avec histogramme calé à droite non plus. Je peux m’amuser à faire bruiter un D7000 à mort à 100 ISO, c’est hyper facile, et ce n’est pas spécifique à la marque, même avec un 5D II, je peux le faire, c’est dire.
Rien que dans la première partie de ta phrase tu te contredis. Si le bruit est un faux problème alors pourquoi as tu besoin de le gérer ? Si cela n’ en était pas un tu n’ aurais pas à le faire. Qui peut le plus peut le moins comme on dit. Si tu avais un appareil qui gère mieux le bruit tu n’ aurais pas à t’ en occuper. Il y a des limites techniques sur les lesquels on ne peut pas passer. Il est évident que même à 3200 si on a une lumière haute et homogène on aura moins de bruit que si on a du noir pas mal de gris, puis de très fort contraste et la ça ne dépend pas du photographe. En salle (puisque tu fais du sport) tu as une lumière plus homogène qu’ en discothèque par exemple. Ton résultat sera toujours moins bon à 12800 iso qu’ a 200…. Même si il y a très peu de grain et encore tu dois perdre pas mal de détails. Un capteur a une sensibilité naturelle qui est généralement 200 iso sur les capteurs cmos. Quand tu changes ta sensibilité tu forces le capteur et c’ est tout le traitement numérique qui va rattrapper le tout. Alors avoir du grain à 100 n’ a rien d’ une prouesse.
Tout ça pour dire qu’ à la base Nikon est meilleur en haute sensibilté que Canon et ce n’ est pas un secret d’ alcove tout le monde le sait. Ils ont fait le choix de ne pas dépasser les 12 millions ce n’ est pas pour rien. A ce propos Canon est en train de faire machine arrière et commence à baisser sa def. De plus après c’ est tout simplement l’ objectif qui ne suit plus dans une def trop grande
Tu as raison le flash aucun intérêt là.
C’est plutôt sur le point mécanique que tu me réponds, là, non ?
Non aussi sur le flux des données. Tu as forcément plus de données à traiter sur un vrai 24×36 que sur un format plus réduit. C’ est logique.
Donc 10 images à 16 millions c’ est très bien mais moins que 9 en 24×36.
l fonctionnera, c’est juste qu’il n’aura pas l’AF. Comme tous les objectifs non AF-S
il n’ aura pas de mesure non plus sur les vieux objectifs et je crois m^me que la bague n’ est pas adaptable (boitier plus petit du coup ils ont modifier la bague) mais à vérifier. Je précise bien je parle des vieux objectifs.
