Toutes mes réponses sur les forums
-
Steven Solie
The AmigaOne X1000 Experience
http://www.solie.ca/files/0e0dea75818f2aab94fd140f2851f697-14.html
C’est une news du site
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
... Super !
Merci fhtagn pour la remonté de l’info
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
... @Artblink
@Sypher impressionnant AEROS !Je connaissais pas du tout et surement d’autre aussi merci pour l’info
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
... << mets pas tous le monde dans le même panier, faut bien qu'on apprenne à vivre ensemble... >> 😮 Ho la belle phrase formaté de propagande socialiste !!!! Attention ca se termine toujours en godwin avec les gauchistes et en « ca me rappel les heures les plus sombres de notre histoire » Mdr Pffff !!!!
Bon alors vas y avoir de l’action et du sport ! Sortez les format C: les Deltree *.*, les trojans, les botnets, la dremel, les condensateurs dégoulinant, vas y avoir des impacts sur amiga impact, on va se faire la guerre des tranchées comme en 14 les enfants ! :dance:
Bon je retourne astiquer mon Desert Eagle pour mon prochain post Pour les novices c’est ca :
Tout ceci est à prendre au 2 second dégrée évidement
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
... @Artblink
@Amotrax: ta vision des sam n’a d’égal que ma vision des macs, comme quoi, arnorld était un grand philosophe dans sa jeunesse, il faut de tout pour faire un mondeJe suis en parti d’accord les macs sont bien plus lents et plus chers que les PC mais s’en rapprochent depuis le passage au X86 (enfin!). Par contre les sam sont à des années lumières des prix et des performance des PC et des macs. Les sam c’est ce qu’il peu y avoir vraiment de pire niveau ratio performance / prix. Et le design aussi est inexistant. Même si je n’ai jamais aimé les macs même si cela c’est beaucoup amélioré depuis Mac OSX, apple a toujours chercher à faire des trucs jolies, attirant, séduisant, facile, logique car c’est le pouvoir de séduction du serpent c’est biblique, c’est la pomme d’Ève apple, la secte satanique, les macs users les pires boulets qu’il soit avec les utilisateurs de vista et de seven maintenant, eux aussi dans leur genre ils sont pas mal, 500Mo de RAM juste pour afficher un bureau à la con avec des effets Direct 3D bravo ! x10 plus lourd qu’XP, ha les boulets P de M! Et ca se dit amigaistes ils ont rien compris à la philosophie Amiga : un hardware qui déchire, un OS hyper réactif, light et optimisé, c’était ca les origines de l’Amiga ! Pas une usine à gaz lourde et lente Vista/Seven et Mac OSX! Pour en finir avec apple : le 1er apple était le modèle 666 et vendu 666,66$ La marque de la bête. Vous pouvez vérifier je n’invente rien.
@Artblink
Tu parle d’anorld lequel ? mr muscle de terminator ?
Je suis fan ^^
asta la vista baby !
Et Fuck motorola !
Pour ses CPU lent et cher !Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
... Ho bien cette histoire de térébenthine je n’ai jamais essayer !Ça n’attaque pas le plastique ? (Oui l’alcool ménagé est très bien pour les plastiques fragile car il est à 60° et pas à 90°)
La prochaine fois je fais un test avec la térébenthine
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
... Une petite vidéo sympa sur l’Amiga One X1000 que je vous invite à regarder, faite le 16 août 2011 par un amiga fan
Damien Diebolt.21 vues à 17H
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
... @ Daff j’ai écris amiga classic
%@# comment on fait les caractères bolds ici lol !!!! Je galère j’y arrive po !
[EDIT] merci serge voila je devrais avoir compris moi avoir guru méditation lol
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
... L’Efika atchoum
/ pas comparable c’est un PowerPQ à 400 MHz pas un 68K et encore moins un compatible Amiga classic … Étant donné les prix exorbitants des 68060, je trouve la solution du N68050 de la Team Natami la meilleur niveau perf/prix et surtout compatibilité avec toutes les instructions 68K.
Pour ce qui est de l’AGA aucune inquiétude il est tellement lent, qu’avec les puces graphiques actuelles il sera largement dépassé … Pour rappel la CyberVision que j’avais sur mon A4000 était une puce S3 Trio64, sur mon 1er PC sous Win95 c’était une S3 Trio64V+ et quant je suis passé à ma première Nvidia une TNT (La Viper V550 de Diamond) sous Win98 la claque était déjà énorme et on était qu’en 1998 …
Allez un peu d’optimisme, « ca va bien se passer » lol
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
... Ça reste très intéressant car le Natami sera bien plus puissant que l’Amiga A4000-40+CyberVision que j’avais eu dans les années 1994-1996
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
... Je fais de mon mieux avec mes moyens pour faire des estimations, cela m’a prix pas mal de temps, si vous avez des données plus fiables, elles sont les bienvenues
!Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
... @mahen, ok je te remercie pour ton explication et ton retour d’expérience, ca me parait plus clair maintenant
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
... How is the compatibility of N68050? Will more games run on N68050 than 040/060 and why?
The aim is to have better compatibility than both 68040 and 68060. The 040 and 060 have a few minor (and two major) reasons for incompatibility with older 68K code. For example:
* The 040 and 060 can not handle « bad » self-modifying code that well. We can fix most of the « bad code » by doing internal cache snooping.
* The 060 did leave some 68K instructions away. This is easy to fix by re-adding these instructions.
Comme je disais les 68040/68060 ont des instructions en moins alors la comparaison est plus logique à faire avec un 68030 qui à toutes les instructions des 68K.
J’ai réalité une simulation d’un 68030 à 50Mhz avec WinUAE (sur Intel Core 2 Duo à 3,06 Ghz pas de saturation) dans sysinfo cela donne 20655 dhrystones et 21.5 MFlops.
Si je me base sur l’estimation du texte que le N68050 serait équivalent à un 68030 à 133MHz cela donnerait (133/50=2.66) soit 2.66×20655 dhrystones = 54942 dhrystones, et 2.66×21.5 MFlops = 57.19 MFlops
Ce 68030 à 50 MHz simulé est 1,13 plus rapide que le 68040 à 25MHz d’après l’échelle des valeurs de sysinfo. (50/1.13=44,27) J’ai donc passé dans WinUAE la fréquence du 68030 à 44,27 pas tout à fait ça, à 45Mhz sysinfo me met que c’est équivalent à un 68040 à 25 MHz à 1.00.
Donc 133Mhz/45MHz=2.95, le N68050 serait donc 2.95 fois plus rapide qu’un 68040 à 25 MHz ce qui donnerait une équivalence d’un 68040 à 2.95x25MHz = 73,75 MHz.
J’ai conscience que cela reste très théorique et une simulation, mais je pense que l’on peu comprendre que le N68050 équivalent à un 68030 à 133Mhz sera équivalent à un 68040 à 73,75 Mhz. Pour le 68060 quelqu’un peu reprendre mes calculs et faire une estimation…
En attendant un vrai benchmark concret du N68050 pour être dans le réel
Amiga 1200+030+8Mo Fast + CF 4Go
Mac Mini G4 + MorphOS
Mistica FPGA
WinUAE
Amstrad CPC 6128
...
