X86 or die ?

15 sujets de 286 à 300 (sur un total de 415)

SoundSquare
21 mars 2007 à 22h39 #77572
bon et bien moi je veux un port MIPS.
Sas_
22 mars 2007 à 0h22 #77573
@ACE: oui c’est precisement ce que je viens de dire (il n’y avait pas deja des PIII il y a 10 ans ?…peut être pas encore)

edit: pentium III = 1999 (ok 8 ans) et la pour le coup
logo
22 mars 2007 à 0h57 #77574
Ensuite c’est utopique de penser qu’un AOS/MOS x86 soit capable de se debrouiller avec n’importe quel hardware issue du monde pc (question de drivers), vu la quantité astronomique de cartes son, graphique, reseau, controleur, cm qui sont sorties dans le monde PC ces 10 dernieres années.

Bon, je vois que certains commencent à comprendre les avantages d’un matériel unique…

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3
Sas_
22 mars 2007 à 1h28 #77575
@logo: ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit bougre d’ane.

tu crois que ta carte graphique, son, reseau dans ton cher hard unique à processeur andicapant sont issues de quel monde ?
BatteMan
22 mars 2007 à 7h32 #77576
Et rien n’empêche d’avoir un Pegx86 avec son hard « défini » et invariable… Un peu comme ce que fut en son temps le Peg, qui n’était pas complètement un Mac mais qui y ressemblait fortement.

Comme ça, on a notre machine à nous avec du hard « produit » en nombre.

M’enfin, depuis le début tous les contres pensent qu’on parle de faire tourner MOS sur le PQ de monsieur tout le monde…

—

/me voit ça comme une alternatif plus que probable…

Only Amiga makes it possible !
Anonyme
22 mars 2007 à 8h03 #77577
C’est claire qu’il ne s’agit pas de porter mos ou os4 sur x86 pour tenter de le faire fonctionner sur n’importe quel pc. Non, ce qu’il faut, c’est un chipset de référence avec un hal qui gere différentes cartes mères, puis des drivers pour 2 ou trois cartes graphiques disponibles en masse. Pour le reste, son, reseau, je ne penses pas que ce doit être compliqué.

Le but étant simplement d’assurer la pérénité du matos dans le temps par un renouvelement.

L’exemple typique c’est le mac : les machines, bien qu’a base de x86, ont un cycle de vie plus long qu’un pc : c’est simplement du au rythme des sorties matérielles d’apple.

La même chose est tout à fait appliquable à l’amiga…
thefab
22 mars 2007 à 8h54 #77578
quelqu’un a dit zico? :]
Anonyme
22 mars 2007 à 13h12 #77579
thefab a écrit :

quelqu’un a dit zico? :]

LOL !! il y a qlq heures je me demandais encore ce que c’était ce truc… plus le moindre souvenir de la chose… et là, paf! je viens de retomber dessus, par hasard (et dans l’un de mes vieux articles sur Obligement en plus

Trop fort
leo
22 mars 2007 à 13h37 #77580
Hum… est-ce que le fait de faire tourner MorphOS (ou OS4) sur un PC ferait passer le PC de « pcul » à « PC » ? (comme c’est le cas du mac qui reste « MAC » et non pas « pcul »)…

@+,

Léo.
Anonyme
22 mars 2007 à 13h41 #77581
Ouais… et si Garcimore était encore de ce monde, il nous ferait passer un PC pour un Amiga (et il en sortirait un Mac )
Jeckel
22 mars 2007 à 13h50 #77582
Le PC c’est un type d’ordinateur bien précis. Ce n’est pas parce qu’un ordinateur utilise un x86 que c’est un PC.

L’Atari ST utilisait le 68000, pour autant ça n’était pas un Amiga.
Anonyme
22 mars 2007 à 13h54 #77583
Ouais ouais… en fait tous les micro-ordinateurs sont des Personal Computers…
Fab1
22 mars 2007 à 14h07 #77584
Mais les Personal Computers à base de x86 sont des PQ.
leo
22 mars 2007 à 14h10 #77585
Mais les Personal Computers à base de x86 sont des PQ.

Donc le mac est un « pcul »… Pourtant j’ai pas dû voir une seule personne parler de « pcul » pour un mac…

@+,

Léo.
Anonyme
22 mars 2007 à 14h17 #77586
leo a écrit :

Donc le mac est un « pcul »… Pourtant j’ai pas dû voir une seule personne parler de « pcul » pour un mac…

Si, certains qui regrettent le PowerPC…

On tourne en rond là, non ?