X86 or die ?

15 sujets de 241 à 255 (sur un total de 415)

leo
9 mars 2007 à 21h54 #77527
Ensuite on dira bah de toute façon y’a wordworth pourquoi s’embéter à créer un traitement de texte ou en adapter un de linux et on avancera pas.

Bein c’est justement ce qui se passe…

Pour ceux qui veulent continuer sur 68k il faudra se contenter d’uae.

Ah, que j’aurai aimé entendre ce discours

Il aurait fallut favoriser l’apparition de softs natifs/empêcher les gens de se reposer sur l’émulation… Malheureusement ca n’a pas été fait. Et la volonté n’est pas du tout là… Donc bon.

Je m’amuse à imaginer ce que seraient aujourd’hui OSX, Win,… avec ce genre de raisonnement

Un BSD qui ne sert qu’à lancer MacOS9

Un XP qui ne sert qu’à lancer la SandBox Win3.x

@+,

Léo.
henes
9 mars 2007 à 22h51 #77528
Sauf qu’un logiciel natif PowerPC serait également perdu lors du passage au x86.

Alors qu’un truc 68k continuera à marcher via UAE.

Nos amis polonais restés au 68k sont donc des visionnaires.
Polymere
9 mars 2007 à 22h58 #77529
Si j’aime MOS c’est pour l’ensemble des applications PPC et 68k… Un MOS sans IB ne serais plus un compatible amiga…

Alors le refrain du « fo juste recompiler » il est dur a avaler.

Quand on a peu de temps pour développer on fait des concessions. Moi je code pour moi principalement, donc logiquement je fais des exe morphos. J’ai essayer fut un temps de maintenir deux version 68k et mos de polynet mais je ne peux plus.

Si on ajoute au 68k et à MOS, OS4 et x86, les devs vont soit jeter l’éponge soit se contenter de coder pour une seule architecture.

Donc un amigaos x86 sans au minimum une émul 68k c’est la mort assurée des bonnes volontées.

Que va devenir la 3D qu’on a mis si longtemps a obtenir de manière correcte sur nos système ?

Donc un OS sans couche 3D sans comptibilité et sans logiciel vous pensez que ca vaut le coup ?

(qui a dis « comme aros » ?)

Quelle solution alors ? Die ou une solution « hosted » sur un hard rependu ?
leo
9 mars 2007 à 23h06 #77530
Un logiciel natif PPC ca se porte/recompile sur x86. Le soft 68k indispensable, on finit par le remplacer par quelque chose d’équivalent voir mieux en natif… Et hop, on avance…

@+,

Léo.
leo
9 mars 2007 à 23h13 #77531
Que va devenir la 3D qu’on a mis si longtemps a obtenir de manière correcte sur nos système ?

Donc un OS sans couche 3D sans comptibilité et sans logiciel vous pensez que ca vaut le coup ?

Ce qui vaut le coup c’est ce qu’on aura une fois le système fini/avancé, pas ce qu’on aura au début/pendant la transition: bien évidemment !

En suivant ton raisonnement on n’avencerait pas… Les concessions, c’est justement de ne pas utiliser IB pendant quelques temps. Une fois un (hypothétique) Sputnik x86 dispo, si IB te manque toujours (permet moi de douter que lorsque tu auras des CSS et du JS digne de ce nom tu reviendras à IB…), tu fais mumuse avec via UAE.

Les applications 3D existantes existent *déjà* pour x86 (Quake 3, les softs SDL/OpenGL portés,…).

Personne n’a dit que ce serait facile. Il faudra faire des concessions, il faudra oublier certains softs, au moins un certain temps: c’est le prix à payer pour se bouger, avancer. Ou alors on reste comme ca. Et la « concession » c’est de ne pas pouvoir avancer…

@+,

Léo.
logo
9 mars 2007 à 23h29 #77532
En fait, tu veux tout brûler, sous prétexte que, peut-être, dans un futur lointain, ce sera mieux, c’est bien ça ?

Et si entre temps, le PC amorce un virage et abandonne le x86 pour autre chose, avec un émulateur pour la compatibilité, que ferons-nous ?

Tu vas me dire, c’est improbable.

Peut-être, mais pas plus que ton futur meilleur, après une période de vide mortelle pour la plateforme.

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3
leo
10 mars 2007 à 0h08 #77533
@Logo: bein écoute… 150 millions de PC sont vendus chaque année (je te laisse imaginer le parc de machines). Tu crois que du jour au lendemain le x86 va tomber ? Qui/comment on va le remplacer ? Allons

La probabilité que quelqu’un soit capable de sortir une machine PPC sur laquelle pourrait tourner vos systèmes fétiches est déjà très faible. Celle que le x86 soit abandonné l’est 100x moins… Partant de là. On prend nettement moins de risque en se lancant dès aujourd’hui sur x86 qu’en espérant le renouveau miraculeux du PPC (ou n’importe quelle autre archi) sur le desktop

@+,

Léo.
logo
10 mars 2007 à 0h24 #77534
Je te parle du risque de l’absence logicielle, avant tout.

Plus de processeur, vous flippez.

Par contre, plus de logiciels, ce n’est pas grave.

Vous avez donc une petite idée derrière la tête.

Il y a aussi des dizaines de milliers de machines PPC sur le marché de l’occasion.

Enfin, BPlan n’a toujours pas renoncé à sortir de nouveaux matos PPC, même si vous aimez bien le faire croire, pour pousser vers le x86.

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3
pulp
10 mars 2007 à 0h37 #77535
Il y a aussi des dizaines de milliers de machines PPC sur le marché de l’occasion.

Des macs (désués et plus fabriqués), et des stations ibm (trop chères non disponibles pour le grand public) non compatibles avec nos OS PPC. On ajoute à ça allez 1000 pegasos et une centaine d’aone.

Enfin, BPlan n’a toujours pas renoncé à sortir de nouveaux matos PPC, même si vous aimez bien le faire croire, pour pousser vers le x86.

BPlan annonce l’efika !

* Freescale MPC5200B PowerPC SoC up to 400MHz

* 118mm x 153mm x 38mm

* 128MB 266MHz DDR RAM

* 44-pin IDE connector

* 10/100Mbit/s Ethernet

* 2x USB ports

* 1x RS232 Serial port

* Stereo Audio out, Microphone and Line-input

* 33/66MHz PCI with optional 90° AGP riser slot

* RoHS Compliant

Bon c’est deux fois plus rapide qu’une cyberstorm ppc mais désolé à par pour de l’embedded sous linux (d’ailleurs c’est pour quoi c’est prévu et ça doit plutot bien le faire).

Pour une utilisation desktop ça me fait rire. Non sérieux si ça c’est pas de l’incitation à migrer… aprés si vous aimez l’embedded ça peut se comprendre.
Jeckel
10 mars 2007 à 2h14 #77536
Ça sert à rien de vous battre, ça restera stérile puisque vous n’avez pas les mêmes désirs.

Ceux qui veulent un AmigaOS sur PC, ils l’ont et il s’appelle AROS. Faites-le simplement évoluer et laissez ceux qui veulent vivre l’Amiga comme une alternative complète et autonome avec MorphOS ou AmigaOS4 sur des machines PPC.

AROS -> OS alternatif sur PC.

MorphOS/AOS4 -> système alternatif complet hard+soft.

Pourquoi vouloir MorphOS sur PC puisqu’il y a déjà AROS ? C’est la compatibilité 68k qui vous manque ? Pourtant j’ai cru comprendre qu’elle ne servait à rien…
henes
10 mars 2007 à 3h43 #77537
Faites-le simplement évoluer et laissez ceux qui

Es tu fou ?! Tu viens de sortir un « si tu veux quelque chose, fais le toi même au lieu d’en parler » qui est en général très mal accepté par nos amis remplisseurs de threads.

Planque toi !
BatteMan
10 mars 2007 à 4h11 #77538
Hahaha ! My God, what the duck !

Ça claque MorphOS sur Pegasos G4 quand on utilise Sputnik dernière version beta. Comme quoi, le x86, on s’en bat les nouilles

—

/me est un vrai troll ambulant en direct de la Numerica ! Modéré en live par Slobman.

Only Amiga makes it possible !
Fab1
10 mars 2007 à 4h16 #77539
ouais, ça claque, un peu trop souvent
leo
10 mars 2007 à 11h40 #77540
Je te parle du risque de l’absence logicielle, avant tout.

Plus de processeur, vous flippez.

Par contre, plus de logiciels, ce n’est pas grave.

Il n’y a déjà plus de logiciels. Alors c’est pas parce qu’on lancera 3 softs sous UAE à la place de les lancer en natif que ca changera grand chose. Sans processeur tu vas pas aller loin par contre.

@Jeckel: je l’ai déjà clairement expliqué dans ce thread. Mais je recommence, pour toi.

Pour moi, MorphOS aurait permi une transition en douceur (avec une relative bonne compatibilité) vers un système moderne (avec la QBox et ce qu’on sait dessus). Ce qui me motivait le plus c’était sûrement pas de pouvoir lancer les anciens softs, mais la finalité du projet: un système moderne, et plusieurs « boxes » (ABox,…) pour le reste.

Si tu prend AROS, alors tu as un portage/réécriture non pas en douceur, mais à la brute, puisque l’émulation n’est pas là. Et tu n’as pas la modernité qu’on trouve dans la QBox, puisque AROS n’améliore en rien AOS sur ses plus gros défauts: pas de protection mémoire,.. pas de resource tracking,… Et que ces éléments ne peuvent *pas* être ajoutés par la suite (pour la même raison qu’ils ne peuvent pas l’être sur Amiga).

Donc non: AROS ne représente aucun intérêt pour moi.

@+,

Léo.
logo
10 mars 2007 à 11h44 #77541
Réponse : comme Batteman.

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3