X86 or die ?

[Anonyme]

Anonyme

#77497

Non non c’est bien 2 topics differents car dans celui ci y’en a enfin qui acceptent le x86 alors que dans l’autre on etait des pro pc windowsiens.

[Anonyme]

Anonyme

#77498

Jeckel a écrit :

J’ai du mal comprendre cette irrépressible envie de vouloir MorphOS sur PC. Qu’est-ce que MorphOS apporterait de plus qu’un Syllable sur PC par exemple ? Pourquoi MorphOS réussirait là où BeOS a échoué ?

La question n’est pas là. Clair que MOS ne réussirait certainement pas davantage que ces autres OS alternatifs sur x86.

Le question est que l’avenir d’un PPC (ou autre puce genre Cell) pour MOS est franchement compromis, aléatoire, illusoire, ou extrêmement couteux. Passer au x86 est logiquement la solution la plus économique et la plus viable à long terme dans l’état actuel des choses.

C’est une question de bon sens.

C’est tout simplement l’argument “mieux que rien”.

Et en bonus, ça apporterait certainement davantage d’utilisateurs, de développeurs, et de pognon… que le peu (néant) qu’il reste dans le “marché” “Amiga” actuel.

@pulp: bon résumé.

[Anonyme]

Anonyme

#77499

D’ailleurs, la question à se poser est tout simplement de se demander pourquoi tous ces autres OS alternatifs existent d’abord sur x86, et non exclusivement sur des puces/machines exotiques ou marginales… ‘sont peut-être pas fous, ou ne mettent pas la charrue avant les boeufs…

“engrangeons d’abord de la pérénité, des bases plus solides, et des moyens avec la solution la plus simple et la moins couteuse avant de prendre trop de risques sur qlq chose de marginal ou d’incertain”.

[pulp]

pulp

#77500

Bon imaginons on décide de porter morphos sur X86 dans un premier temps on veux pas quelque chose de fonctionnel juste qui démarre par exemple sur CD:

Je suis pas développeur alors n’hésitez pas à commenter si j’oublies pleins de trucs.

Déjà il faut réussir à faire en sorte que le système démarre à partir d’un bios de PC. Ca je sais que c’est trés compliqué, Aros ils ont mis longtemps avant d’y arriver. Amithlon il a contourné le problème en utilisant linux. Sauf que nous on veux pas lancer un noyeau linux ça n’a pas d’interet.

Donc ça veux dire réécriture du système d’amorce, système de fichier, du noyeau, des drivers de la carte graphique (un driver vesa générique), gestion clavier, souris ps/2 (usb plus tard).

Rien que pour ça à votre avis il faut combien de temps pour une petite équipe qui travaille dans son temps libre pour faire un boot cd morphos X86?

[logo]

logo

#77501

D’ailleurs, la question à se poser est tout simplement de se demander pourquoi tous ces autres OS alternatifs existent d’abord sur x86

Parce que ne t’en déplaise, l’Amiga est encore aujourd’hui une plateforme alternative, et pas seulement un OS alternatif, et ce malgré l’abandon des copros. Pour moi, ce n’est pas moins mais un plus, même si l’inconvénient majeur est le prix d’achat supérieur, ce qui de toutes façons n’est pas une nouveauté (et ne me parlez pas de matos obsolète, puisque nous aurions que faire du matos à la pointe sans pilote adapté, exemple : firewire ou Gigabit Ethernet, et Altivec, qui dorment toujours sur ma carte-mère).

L’Amiga est plus cher que le PC depuis longtemps, et ce n’est pas une raison suffisante pour l’abandonner.

Par ailleurs, le cycle de vie d’un Amiga étant plus long (même si tu prends en compte les cartes CPU cramées ), ce n’est pas insupportable non plus.

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

[Jeckel]

Jeckel

#77502

logo a écrit :

Parce que ne t’en déplaise, l’Amiga est encore aujourd’hui une plateforme alternative, et pas seulement un OS alternatif, et ce malgré l’abandon des copros. […]

Rien n’empêche de prendre une carte mère PC donnée et d’en remplacer le BIOS par un beau firmware maison… ça n’est alors déjà plus un PC, pourtant c’est du x86. Tu as alors ta plateforme alternative.

Mais je sais pas si ça va aider les tortues de Henes. :sweat:

[ACE]

ACE

#77503

bon bon vous me forcer à sortir ma vision de l’Amiga sur X86 (oui oui des fois je suis visionnaire)

Si j’avais une bande de tortues codeuses intelligentes (logique) je leur demanderais de mettre en place l’Abox par dessus un noyau linux light et non le quark, ainsi j’aurais un kernel qui marche sur tout les pc, biensur l’Abox etant ce qu’elle est, elle imposerais d’utiliser du materiel specifique relativement open de facon à avoir les source des drivers linux par exemple (pour les porter sous mos), le top serais d’utiliser des radeon et des carte standard reconnues sous l’abox comme rtl 8139 dans un premier temps, donc un pc qui ressemeblerais à un peg2 mais avec un proc X86, ensuite il faudrais soit utiliser un Uae integre au syteme pour les amoureux des vieu soft, soit abandonner le support du 68k.

Ensuite nous pourrions integre n’importe quelle application linux nativement dans l’Abox sans avoir les inconveniens du boot long de linux.

Biensur il va de soit que le noyau linux sur lequel on travaillerais sera tres leger a la maniere d’amithlon (boot moins de 25 secondes sur pq de base)

Voila le comment je vois la chose c’est utopique mais visionnaire car grace à cela nous pourrions avoir à la fois des applications native morphos et native linux ce qui comblerais le manque logiciel et le manque d’outil de developpement pour la programmation de languages exotiques.

Apres je sais que les codeurs actuels de morphos pense que linux c’est de la merde car c’est complique, mais je pense que le jeu donnerais le meilleur resultat possible au niveau compromis utilisateur developpeur; biensur etre un milliardaire comme celui qui sponsorise ubuntu serais le top.

Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.

[pulp]

pulp

#77504

ACE tu veux le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la crémière.

Y’a une grosse différence entre avoir un linux light et faire tourner les grosses applications linux dessus. Parcequ’elles ont besoins de tout un tas de système de packetages super lourds. Si y’avait pas autant de contraintes ça fairait longtemps qu’on aurait firefox et open office sur amiga…

Pareil pour les drivers si tu met ne serait-ce qu’un mini-noyeau linux afin d’avoir des drivers linux, tu perd quasiement toutes les spécificités de morphos. C’est le problème d’Amithlon qui en plus n’est pas compatible avec tous les drivers linux…

Bon aprés je dis pas que c’est pas possible de faire ce que tu dis : un mini noyeau linux, avec une interface à la morphos par dessus. Mais ce ne sera pas compatible avec les applis linux, et ce ne sera plus vraiment Morphos… du coup on repart vraiment de zéro pour un résultat qui n’est qu’un compromis morphnux.

[Jeckel]

Jeckel

#77505

Yoda a écrit :

La question n’est pas là. Clair que MOS ne réussirait certainement pas davantage que ces autres OS alternatifs sur x86. […]

C’est une question de bon sens.

C’est tout simplement l’argument “mieux que rien”.

[…]

Ok. Le “mieux que rien” est un argument qui se tient et qui est tout à fait compréhensible. Toutefois, il a un défaut majeur : il encourage la médiocrité.

En gros t’es contre l’idée de tout tenter et quand tu penses que tout a été tenté t’es contre l’euthanasie.

[adrenochrome]

adrenochrome

#77506

@pulp

tu as oublie les drivers ide, les drivers des x chips sonors existants (pas la peine de prendre une cm moderne si c’est pour lui coller des cartes introuvables), drivers usb, et puis tout ces trucs integres a la cm doivent surement passer par le northbridge donc il faut aussi des drivers pour les x northbridges existants (tant que j’y pense il nous faut aussi des drivers pciexpress parceque l’agp ca se fait plus)

en admettant qu’on ait les moyens humains et tout le temps qu’on veut devant nous, qu’est ce qui va forcer les fabricants a nous donner les specs necessaires pour programmer tous ces drivers ?

[Anonyme]

Anonyme

#77507

logo a écrit :

Parce que ne t’en déplaise, l’Amiga est encore aujourd’hui une plateforme alternative, et pas seulement un OS alternatif, et ce malgré l’abandon des copros.

Bof… alternative… il y a quoi de spécifiquement “Amiga” dans un Pegasos et un AmigaOne ? (tu pourrais dire un PPC G4 vu qu’Apple a laché l’affaire, mais bon vu qu’à priori il n’y a plus de Peg ni d’Aone de produits…)

Jeckel a écrit :

Ok. Le “mieux que rien” est un argument qui se tient et qui est tout à fait compréhensible. Toutefois, il a un défaut majeur : il encourage la médiocrité.

En gros t’es contre l’idée de tout tenter et quand tu penses que tout a été tenté t’es contre l’euthanasie.

Perso, je suis plutôt pour tout tenter, justement

Je trouve que cette formule s’appliquerait plutôt aux anti-x86

[Jeckel]

Jeckel

#77508

Oui, j’aime bien les trucs à double lecture.

Ce qui est spécifique Amiga c’est le boot sur des disques en RDB plutôt qu’en MBR !

Le MBR c’est tout naze et ça n’a pas le droit de vivre.

[pulp]

pulp

#77509

Yoda arrête d’essayer de convaincre Logo. Il a décidé qu’il fallait rester sur du PPC. Il est vraiment borné. Il ne changeras pas d’avis d’ici demain… pire il prend un malin plaisir à la ramener et à nous provoquer alors qu’il sait trés bien qu’il n’a aucun argument sérieux en dehors de c’est “l’alternative” et “il faut finir morphos 1.5″…

Le débat est plus de savoir si y’a un avenir sur le X86. Apparemment c’est trés compliqué à réaliser, à cause des problèmes matériels/pilote que nous connaissons tous:

solution 1 on prend une cm et une carte mère et on développe que pour celle là (a condition d’arriver à avoir l’info), meilleures performances, réactivité optimisation mais dans deux ans a cause de l’évolution de la technologie, on se retrouve face à un mur comme avec le peg ou l’aone…

solution 2 on a une couche d’abstraction matérielle et l’os devient “tout terrain” à condition d’écrire les drivers mais l’os lourd un peu comme linux

la solution1 est la solution la plus amiga, mais c’est celle qui nous ramène toujours au même échec face à l’éternel problème du hardware/pilotes.

La solution2 je pense mériterais peut être d’être explorée avec une approche différente de linux, qui favoriserait plus d’optimisation et de réactivité. C’est en cela qu’elle serait vraiment alternative mais c’est un idéal qu’on ne pourra jamais atteindre par manque de moyens.

[Anonyme]

Anonyme

#77510

Je n’essaye pas de le convaincre (peine perdue je crois ). J’apporte juste mes arguments

Sinon, toujours d’accord avec ta vision des choses

[Fab1]

Fab1

#77511

Pulp,

t’es gentil, mais une couche d’abstraction, ça n’a rien de nouveau et MorphOS en a une, et même OS4 (qui devait être porté sur a1 en 2 semaines souvenez vous ).

Ca n’empêche qu’une couche d’abstraction, ça écrit pas les drivers à ta place hein. Et par ailleurs, un HAL, ça n’a rien de lourdeau du tout.