Warp3D Radeon.
-
Yomgui: Ce sont les pilotes Radeon PUBLIQUE d’Os 4, donc ça marche chez absolument n’importe qui.
Mahen: J’aurais pu le faire sur mon 4000T aussi, mais ni la Permedia du 4000T ni la Voodoo du Peg ne tournent asser pour vite pour afficher ça correctement.
MOS 1.5 et existent
C’est sans doute pour ça qu’ils font des MAJ en +0.0.x au jour le jour.
Seg: Je suis désolé je comprend ce que tu dis mais crois moi la différence serait LOIN d’etre imperceptible. Zero affiche la première scene en 640x480x16 avec 3500 polygons à 60 fps sur un G4, en C je table pas plus de 25. Si quelqu’un veux tenter l’expèrience…
Sinon merci 1000 fois à ceux qui me donnent vraiment plaisir à lire ce thread
Lion: MPlayer à toujours planté comme une drouille chez moi je n’ai jamais réussis à lire une vidéo avec la dirty 3 comme 4 cependant tous les gens ont l’air d’en etre très satisfait. Moi je ne peux pas piffrer mplayer et comme je lis pas de vidéos sur l’Aone en fait j’ai pas cherché
D’autres personnes te répondrons mieu.Pour ce qui est du moteur à la base je suis demo maker mais il est vrai que j’envisage de faire un petit jeu: Quoi je ne sais pas, mais un jeu tout con, qui se code vite fait, Freeware, sur lequel on joue 5 minutes de temps en temps pour se détendre: J’aimerais bien !!!! Si vous avez des idées faites m’en part.
Murakami: Ben ce qui est sur maintenant c’est que dans le meilleur des cas ce sera pour Os4 final. Pas avant, vu qu’il n’y aura plus de mises à jour. Au fait sinon elles marchent bien 2D la 9200? (je demande pour mon info)
Enfin y’a pas de raisons certains tournent en 9800…
@Lio
Oui, la vidéo de Crisot fonctionne bien avec MPLayer. C’est le lecteur que j’ai utilisé pour la visionner.
Oui, ma Radeon 9200 ne me pose pas de problème en 2D. Elle m’affiche le Workbench, c’est le principal, non ?
… Mais je n’ai toujours pas réussi à imprimer en parallèle depuis l’update 3 et, ça, ça m’énerve franchement.
gindrou a écrit :
J’avais fait à l’époque un petit moteur 3d en C sous SAS-C.
Puis j’ai refait quelques routines en asm, l’essentiel restant en C.
Du ligne par ligne, sans optimisation comme nous l’enseigne Rafo et compagnie. Rien a battre de l’alignement, du cache…
Résultat 40% plus rapide.
J’ai omis de preciser sur mon post precedent que les differences sont moindres sur les cpu plus recents.
En dessous des 060, c’est clair que les compilos ne compilent pas assez bien pour reduire les differences C/ASM. Maintenant, c’est aussi une question de metodologie.
On peut pondre un algorithme en ASM et etre 2 fois moins rapide qu’un autre code ASM pour le meme algorithme.
C’est Idem en C. Tout depend de ce qu’on utilise: long/int, preincrementation/postdecrementaion, declaration locale des variables/ou globales au bloc, etc… Tout ca donne des resultats bien differents a la compilation.
Bref, deja, sur les 060, ca « arrache » relativement en C, alors sur un 603, un 604, ou un G3 ou un G4… Ces processeurs ont encore plus de registres, ce qui facilite le travail du compilo C.
Donc, comme je l’ai dis, pour moi, le C est le meilleur compromis car il est rapide (en suivant quelques metodologies) et portable (en suivant quelques metodologies aussi).
Mise a part le fun (je sais ce que c’est sinon je bosserai pas sur mon ptit mildeu) ou la programmation de code critique (plus specifique et de toute facon « mergeable » a un projet C), il faut se poser la question de l’interet de programmer en asm par rapport au C, au regard des performances que l’on a en C (rappel: en suivant les bonnes metodologies).
[Ohhh la belle digression, je m’etends sur un autre sujet la
]Je soutiens donc clairement, comme d’autres, que le langage C n’est pas un langage lent. Mais cette opinion est relative au cpu utilise…
a+
Seg.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
