Vista, l’OS obscène

[ANTEK]

ANTEK

#79484

c’est bizzare, j’ai pourtant eu un Athlon XP1800+ avec 256Mo de memoire « seulement » qui a très bien tourné avec avec XP dessus (et le SP2) pendant presque 4 ans, sans même « reformater » ou réinstaller XP une seule fois…

Je n’ai réinstallé XP que lorsque j’ai changé de CM + proc il y a 3 mois de cela…

j’ai donc depuis 3 mois des configs « récentes » et au gout du jour, qui sont pourtant à la peine avec Vista (j’ai testé vista un week end dessus, çà a été une horreur).

Edit pour Guibrush:

En effet, 1.8Ghz et 512Mo çà constitue l’entrée de gamme des PC actuels…

Pourtant avec mon Athlon 64/3200 et mes 1 Go double channels + GF6600GT j’ai une machine asthmatique sous Vista… Je suis désolé, mais une config équivalente à la mienne en 2002 faisait tourner sans probleme Win XP.

[Anonyme]

Anonyme

#79485

Amitoo a écrit :

Verdict : ce truc est une obscénité, un monstre, une horreur et je suis surpris que les critiques ne fussent pas plus violentes de la part d’amigaïstes chevronnés.

Peut-être parceque tout simplement ils ne l’utilisent pas…

[Sas_]

Sas_

#79486

win 3.11 etait insupportable sur 386dx/486sx

win 95-nt etait insupportable sur P90-150

win 98 etait insupportable sur PII

win xp-2000 etait insupportable sur PIII-celeron

je ne suis pas particulierement etonné que fista soit insupportable sur le PC de monsieur tout le monde, le but c’est precisement de renouveler le parc informatique donc PC dernier crie necessaire.

comme le precise la tortue, il en a toujours été ainsi avec la sortie des OS de MS.

[Tex]

Tex

#79487

je pige pas, chez moi Vista tourne trés bien sur un CoreDuo de base avec 1Go de Ram, pourtant quand je lis certains messages dans ce forum le CoreDuo apporte pas tant de puissance que ça et Vista a besoin de au moins 2Go de Ram pour pas ramer.

je dois avoir de la chance…

c’est con je rate l’occasion d’apprecier la non puissance d’un OS dépouillé et archaique pour avoir la satisfaction d’ouvrir une fenetre rapidement et constater que je n’aurrai que ça a ne pas envier a un OS moderne.

Mais attendez, cette fenetre qui s’ouvre si vite, je l’ai aussi sur Vista, comment ça se fait? j’ai du la rever …

non non, je suis probablement un connard qui utilise Vista et qui trouve ça bien, alors forcement je dois mentir, me tromper, etre de mauvaise foi, pasque Vista c’est Looouuuurd , ça raaaaame

[LorD]

LorD

#79488

La question à se poser est plutot pourquoi vendre des ordi avec Vista préinstallé alors qu’ils savent pertinament qu’ils ne sont pas assez puissant… Là, je me dit qu’ils prennent les gens pour des imbéciles.

(je ne parle pas de la qualité de vista que je ne connais que de loin, mais de la politique de vente liée sur des machines trop lente pour lui)

[Amitoo]

Amitoo

#79489

je pige pas, chez moi Vista tourne trés bien sur un CoreDuo de base avec 1Go de Ram

Merci Tex, CQFD.

Que tu ais besoin d’un processeur double coeur + 1Go de Ram pour ouvrir des fenêtres de manière fluide; ne te fais pas poser de questions ??!!

C’est énorme.

A500+ / A1200 / CD32 et... Jaguar

[Tex]

Tex

#79490

@Lord : dans ce cas c’est pas Vista qui est a blamer, mais bien le fabriquant qui se tire une balle dans le pied en sortant des machines innadaptées, pasque aujourd’hui meme a la fnac des PC DualCore avec 1Go de Ram, une carte graphique potable ça se trouve a vraiment pas cher et bien souvent avec du matos de qualité.

[Sas_]

Sas_

#79491

@tex: un coreduo avec 1Go de ram c’est pas le pc de monsieur tout le monde, c’est un pc (tres) recent (espece de geek) :p

la mére michelle utilise toujours son celeron 1GHz avec 256Mo de Ram acheté à Auchan il y a 4 ans et trouve que c’est un peu tôt pour le remplacer.

[Tex]

Tex

#79492

@amitoo: non , pasque j’ai pas besoin de 1Go pour ouvrir une fenetre, j’ai besoin de 1Go pour faire tourner toutes les features et les apllications qu’une machine moins puissante ne pourra pas m’offrir en parrallele a cette putain de fenetre desesperement d’un autre age de part son look et son contenu.

[LorD]

LorD

#79493

@Tex : c’est bien ce que j’ai dit

Cependant, si Vista demande tant de ressource, coment cela se pass-t-il quand on lance un soft gourmand ? Il lui reste suffisament de ressources, parceque bon, lancer un OS c’est pas tout ?

Enfin, il était temps que microsoft pense à l’aspect estétique de son OS, parcque visuellement et « interactivement » parlant, windows commençait sérieusement à être à la ramasse vis à vis de macosx.

[Tex]

Tex

#79494

@sas: la mère michelle elle a qu’a garder son win98 sur son vieux coucou, personne l’oblige a faire autrement.

a moins qu’elle veuille se lancer dans quelquechose de plus bandant a ce moment la, elle chosira aussi d’acheter une autre machine

[Tex]

Tex

#79495

@lord: bha quand quand tu lance un soft gourmand ça prend un peu plus de ressources, mais l’OS a lui tout seul ne les prends pas toutes a la base , pour le moment j’ai pas eu de soucis a ce niveau.

pour l’aspect effectivement ça fait du bien, il est vrai que XP commençais a faire vieillot ,et pour cause il a plus de 5 ans.

a noter que l’aspect de vista est vraiment le seul qui me donne l’impression que XP est une vieille croute , c assez choquant de passer de l’un a l’autre (macosx ne m’avais jamais donné cette sensation)

[Gilloo]

Gilloo

#79496

@sas

Wow, je suis un geek sans le savoir…

La mère Michelle pourra toujours se contenter d’un XP, 256Mo ce n’est pas assez pour (astala)Vista(babe)

@all pour installer des softs sur Vista, c’est une galère, mais c’est fait exprès: il faut la version Vista des logiciels autrement dit, sortir son porte monnaie et racheter ou mettre à jour ses logiciels.

[LorD]

LorD

#79497

MacOSX a 6 ans et chaque nouvelle version est plus rapide et optimisée que la précédente (sur le même mac !), cela va un peu à l’encontre des idées reçu comme quoi à chaque OS il faut changer de machine :-p.

[SoundSquare]

SoundSquare

#79498

Mais attendez, cette fenetre qui s’ouvre si vite, je l’ai aussi sur Vista, comment ça se fait? j’ai du la rever …

non non, je suis probablement un connard qui utilise Vista et qui trouve ça bien, alors forcement je dois mentir, me tromper, etre de mauvaise foi, pasque Vista c’est Looouuuurd , ça raaaaame

enfin quelqu’un de raisonnable ici.

Vista fonctionne très bien chez moi, même si je ne recommande la mise à jour de XP vers Vista à personne pour le moment, c’est encore un peu jeune (problèmes de drivers surtout, ne jamais installer un driver qui ne vient pas de windows Update sauf exceptions, ne jamais installer une appli par certifiée, mêmes problèmes). Mais sinon c’est très réactif sur les configs pour lesquelles il a été prévu (désolé, mais un nouvel OS c’est une incitation à acheter du nouveau matos, c’est du business, c’est comme ça), mais c’est aussi très moche (Aero est pour moi horriblement laid).

Alors oui, ça tourne pas bien sur du matos ancien, mais je ne comprends pas que ça puisse vous étonner. Tiens, les jeux PS3 ne passeront pas sur votre PS2, et les HD-DVD ne passent pas sur une platine DVD…. ben ouais c’est comme tout, ça évolue.

Bref, c’est pas fini, comme pour XP à sa sortie. Mais ça ne me choque pas, je trouve ça normal qu’il y ai une période de rodage, et des correctifs.

Après on a le droit de ne pas aimer, de détester microsoft, voire de détester tout ce qui n’est pas Amiga, mais par pitié, comparons ce qui est comparable et soyons un peu honnètes et pas trop partisans, ni trop sectaires.

MacOSX a 6 ans et chaque nouvelle version est plus rapide et optimisée que la précédente (sur le même mac !), cela va un peu à l’encontre des idées reçu comme quoi à chaque OS il faut changer de machine :-p.

mouais… c’est plus très vrai depuis Tiger… qui est bien moins rapide que Panther sur la même machine. Et ça m’étonnerai que Leopard soit plus optimisé que Tiger vu que les processeurs Intels sont la priorité maintenant pour Apple.