Vampire Gold 3, Qualite Audio via HDMI

15 sujets de 136 à 150 (sur un total de 157)

Anonyme
30 juillet 2021 à 9h41 #360922
@thellier
Oui sans doute 🙂

Mais si on emul a plus haute frequence cette erreur sera moindre (meme si on est toujours pas un multiple de la frequence amiga d’ origine)
Regarde : Si tu es sur un multiple d’une d’une donnée (on parle ici de numérique hein ? Il n’y a pas de donnée analogique sous WinUAE ou un sur GPGA dans l’émulation de PAULA, c’est de l’émulation/simulation sur un Proc)

Les données en plus (car tu es sur un multiple), sont soit logiquement des doubles, soit des fréquences crée de toute pièces par un algo.
Si tu emule à plus haute-fréquence des le départ, donc plus haut/grand que le signal émis, tu ne ‘gagne’ rien vue que, le signal émis ne contient pas ses infos.

Exemple, passer une image de 320×200 à 640×400 n’apporte pas un gain de qualité de donnée que tu peux caser dans ‘se sont des données d’origine’, c’est plus détaillées.
Non, tu as juste Upscaller, calculer ses points, ses données en plus.
Ses jolies ok, mais tu ne peux pas dire : Ah la, l’image est mieux, je vois mieux les détails que je ne voyait pas dans l’original.
O_o’ heuuu non, ce que l’on voit ce ne sont pas des points/data caché dans l’original que l’on voit mieux maintenant, ce sont des points/données en plus crée de toutes pièces.

@_Sam_
Sisi.. mais tu ne comprends pas les réponses.
_Sam… On est pas du tout sur la même base de discussion.
Tu te pose en Professeur et réponds à ce que tu veux, comme tu veux.

Une question c’est une phrase qui commence avec une majuscule et fini par un point interrogation.
C’est simple et clair pourtant.
Ce n’est pas à la personne qui répond de juger si elle à répondu ou pas aux questions posées, c’est logique il me semble.
o_O’

C’est à la personne qui à posé les questions de juger si elle à reçu ses réponses.
En l’occurrence NON.

Tes réponses justes au dessus en sont la preuve exactes, j’ai beau détaillé au mieux mon idée et @thellier à semble t’il bien compris la problématique que j’invoque.
Est t’il d’accord ou pas, peut importe, il ne reste pas bloqué sur ses réponses et me semble t’il à compris l’idée que j’ai de la problématique.

Toi tu reste bloqué sur tes réponses/logiques qui sont pour la question posé, Hors sujet car tu parles non pas de données mais de ‘musique’ (comprendre de donnée Analogique).
Ce n’est pas le sujet. (héééé non)

J’ai demandé je ne sais combien de fois de répondre aux questions simple posé.
Tu n’y réponds pas et insiste à chaque fois par SiSi.
Un exemple ? aller deux :
– Quel est pour toi la base, le hardware de base pour un MOD ?
– Quel fréquence doit t’on prendre pour toi pour échantillonner et avoir un son HD ?

Tu vois, simple, Majuscule, Point interrogation.
Deux questions parmi plein d’autre que j’ai déjà posé et que tu n’as jamais répondu. (ou alors je suis passé à coté ?)

Donc ton : sisi si tu veux.. bein non.

Tu ne me lie pas et passe à coté des mes questions et reste dans ta théorie.
Tu te pose en Prof et part uniquement sur ton idée. (que l’on ne retrouve nul part sur les forums WinAE au passage, en tout cas, j’attends tjrs les liens (tiens ça aussi c’était une question non répondu))

Je ne pense pas qu’un ‘échange’ soit possible.
Pour moi le sujet est clos, te bile pas à répondre, pas grave, on passe à autre chose, il n’y a pas mort d’homme 😉
__sam__
30 juillet 2021 à 10h28 #360928
Si tu emule à plus haute-fréquence des le départ, donc plus haut/grand que le signal émis, tu ne ‘gagne’ rien vue que, le signal émis ne contient pas ses infos

Ben tu gagnes en précision au niveau du timing et c’est de cela que j’essaye d’expliquer. Rappel: fréquence, période, timing tout cela marche ensemble.

Une question c’est une phrase qui commence avec une majuscule et fini par un point interrogation.

Tu veux parler de:
>> Tu parles du ‘son de paula’, lequel ?
et
>> Un A500 ? Un A600 ? un A1200 ?
(c’est pas vraiment des phrases mais bon.)

Qu’est ce que tu veux que je te réponde… peu importe. C’est le même Paula là dedans. En plus c’est totalement hors sujet puisque je te parle des problèmes liés à la quantization 44khz qui n’existe pas sur Paula mais sur les émulation « à horloges lentes » (44khz).

Plus loin:
>> L’approximation d’on tu parles et d’une centaine de Hertz dans une bouillie sonore, j’ai tord ?
Je t’ai dit que 100hz d’écart sur une fréquence est important en musique.

>> Et ?
C’est pas une question.

>> Qui entendra ça ?
Je t’ai dit (si au moins tu me lisais attentivement) que tout le monde peut entendre la différence de 5% dans une fréquence (les timings aussi donc). Donc tout le monde entendra. Et pour prolonger l’info, j’ai indiqué que les musiciens, eux, vont largement en dessous de ces 5% avec les histoire de comma etc. Tu peux ne pas avoir compris, mais je t’en prie ne dis pas que je ne t’ai pas répondu. Tout est écrit, et si tu ne comprends pas dis simplement « je ne comprends pas » au lieu de prétendre qu’on ne répond pas à tes questions.

>> Le fait de traiter PAULA avec des buffers plus grands va engendrer plus de données Non-réel mais juste des Maths, de l’algo, j’ai tord ?
Ca n’est pas une phrase. Si la question est « J’ai tord ? ». La réponse est *oui* ca ne sont pas des maths, mais de la précision dans les timings, alors du calcul forcément mais pas abstrait puisque cela indique un impact réel de 7% d’écart dans les timings (les fréquences donc), ce qui est largement au dessus de la précision requise quand on fait de la musique (cf les deux notes distinctes, je donne même les valeurs à écrire dans les AUDxPER qui se retrouvent à être mappés à la même fréquence de sortie avec une émulation ne tournant qu’à 44khz.)

>> Pour moi c’est une blague. Mais bon, si tu veux ?
C’est toujours pas une question. Par contre cela ressemble à de la provocation. Il n’y a rien à y répondre.

>> à quand une émulation Amiga à 768Khz histoire d’avoir un rendu ‘encore mieux’ ?
Alors là ca fini bien par un point d’interrogation, mais ca commence pas par une Majuscule. Est-ce vraiment une question ? Pour moi c’est juste de l’ironie du gars qui ne comprends rien et il n’y a rien à répondre.

>> Donc en gros, pour vous, 44.1 ou 48Khz ne suffisent pas pour reproduire un son HQ, un son amiga ?
Emuler à 44 ou 48khz un composant tournant à 3.5Mhz ne donne effectivement pas le même résultat. C’est tout.

>> Donc question : ça serait quoi pour vous la bonne fréquence ?
Il faut juste fidèlement émuler la mécanique de Paula (horloge maitre à 3.5Mhz) et pas faire un ersatz à 44khz. A défaut de pouvoir reproduire exactement Paula, on peut aussi augmenter la fréquence maitre de l’émulation sonore (ce que je dis en parlant de travailler >> 40khz), ce qui réduit les erreurs (cf mon exemple où les deux notes jouées par PAULA se retrouvent apparaitre alors avec deux timings distincts.)

Tu le vois toutes tes questions pertinentes ont eues une réponse. Si tu ne comprends pas, alors dis simplement « je ne comprends pas » mais ne dis pas « vous ne répondez pas à mes questions » car c’est manifestement faux.

Samuel.

Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
Anonyme
30 juillet 2021 à 12h39 #360931
MAINTENANT tu as répondu aux questions. (et pas toutes, le Thread fait 10 pages, il y en a eu des questions posées…)
AVANT tu n’avais pas répondu aux questions.
Tu vois la nuance ? Non, tjrs pas ?
Soit tu ne lie pas et survole ce que les autres écrivent, soit il y a un soucis autres.

Mais tu as sans doute raison, JE ne comprends pas, ça doit être trop compliqué pour moi, TU comprends mieux la chose à coup sûr.
Et OUI tu as répondu aux questions avant, c’est moi qui ai mal vue.
Maintenant que tu le dis, je voies plus clair.

ça te vas ? indécrottable…
Si je peux me permettre… remet toi en question de temps en temps, tu verras, ça fais pas de mal.
Que l’on es tord ou raison, il faut écouter les autres et par rester percher sur son guidon.
Ou sinon, si on a le niveau, on fait des conférences sur le sujet, on pond/publie des articles sur le sujet.
On ne fait PAS des discussions sur les forums 😉 (enfin… des monologues)
Qui dit discussion dit écoute,la pour le coup…pas sur que ce soit ton état d’esprit.
Du moins pas sur ce thread. (ceci dit, si tu te juges toi même de tes réponses, donc pour toi ça doit e^tre bon, lol)
Comment ça j’ai pas répondu ? Sisi, si… sisi…sisi, c’est toi qui a mal compris.
Mega mais alors mega mort de rire.

Mais comme tu le dis à demi-mots, ça doit être moi.
Tu sais je n’ai pas les facultés, je ne comprends pas, lol

Aller, bonne vacances quand même.
EdVirus
30 juillet 2021 à 13h45 #360932
Désolé les gars mais je me sens un peu mal a l’aise, pouvez vous arrêter de vous embrouiller sur un sujet que j’ai initier??
Même si on ne tombe pas d’accord ce n’est pas la peine d’en arriver la…
Je n’aime pas les histoires en général je les fuis plutôt qu’autre chose (parce que autre chose chez moi ça peut prendre des proportions….. bref.).
Si il le faut je demanderais au modos de fermer ce fil
Vous m’avez vraiment mis mal la….

-Mist Midi Sd32Go
-MiSTer Sd64Go + Sd16Go
-Rpi3b+ Sd128Go NesPI Case +
-Rpi3b+ Sd128Go MegaPI Case
-Rpi3b+ Sd128Go RGBPi
-Amiga 500 Rev5 1Mo Chip, Gotek, ACA500+
-CM de 1200 pour un projet...
-Atari 520 STE 4mo RAM Gotek
Anonyme
30 juillet 2021 à 13h54 #360933
Désolé EdVirus.
Non pas de fermeture du Thread, ça serait dommage.
On a tout les deux plus que détaillé notre point de vue.
Ce n’est rien de plus qu’une petite dispute, rien de bien grave.
Sujet clos de mon coté, je n’intervient plus sur ce fil.

Je te donnerais en MP un fichier Excel avec les fréquences que j’ai mesuré sur des réels Amiga.
Ca sera d’ici une petite 15 aine je pense, le temps de recevoir l’appareil et de confirmer ce que j’ai déjà mesuré.
__sam__
30 juillet 2021 à 18h16 #360934
Anonyme wrote:

MAINTENANT tu as répondu aux questions. (et pas toutes,

Non pas toutes car j’ai préféré ignorer les questions rhétoriques et ou idiotes (tu as quelques exemples dans mon dernier message ci-dessus).

le Thread fait 10 pages, il y en a eu des questions posées…)
AVANT tu n’avais pas répondu aux questions.

Rahalala… Bien sur que si, j’ai juste ré-écrit une 3e ou 4e fois ce qui a été dis plus haut.

A mon tour de poser une question (et une seule): as tu bien compris la réponse plus haut ?

Si oui c’est cool, on peut avancer 🙂

Si non, c’est que tu veux me faire tourner en bourrique à écrire une 5e ou 6e fois la même chose. M’enfin 2 fois, 3 fois, ou 6 fois, ca ne change rien à ce que j’ai écrit. Relis les 10 pages si tu veux des précisions. Vraiment toutes tes questions ont été répondues. Si une réponse t’échappes tu as tout à fait le droit de relire ce qui a été écrit plus haut au lieu de faire croire à je ne sais quelle absence de réponse.

Mais tu as sans doute raison, JE ne comprends pas, ça doit être trop compliqué pour moi,

J’ai jamais dit ou suggéré que c’était trop compliqué pour toi. Qu’est ce qui te fait penser cela?

Par contre c’est effectivement curieux que tu n’ai pas compris car il me semble que les autres intervenants dans ce fil musiciens (DjCollins, Edvirus) ou non (comme Thellier si je ne m’abuse) n’ont pas eu de difficultés à comprendre.

Bon il faut dire qu’ils n’ont pris personne de haut en comprenant de travers (96khz en fréquence interne du composant audio compris comme fréquence de note jouée). Je t’ai d’ailleurs aimablement signalé ta méprise.

Cette méprise entre technicien et musicien est comprehensible car j’ai été exactement dans la même situation à une époque, mais que j’ai fini par comprendre que les sciences de l’ingénieur qui m’ont accompagnées ne sont (hélas) pas ce qu’il faut pour comprendre la musique. Je t’ai donnée toutes les réponses en pensant te faire gagner du temps. Mais si tu n’es pas content qu’on te donne les réponses et te sens vexé c’est pas de ma faute. Si tu veux, tu peux aussi te taper les traités musicaux, parler avec des musiciens, accepteur leur critiques quand ils te disent « ca sonne pas bon » alors que ben d’après la forme du spectre, de mesures dans tous les sens, de bonnes modélisation de la physique ca devrait être bon, etc. C’est juste un peu de temps et de boulot.. mais tu aura les mêmes réponses que je t’ai donné.

@EdVirus d’accord. De toute façon je crois qu’il y a toutes les réponses dans le fil. Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas lire 😛

Samuel.

Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
Anonyme
30 juillet 2021 à 21h46 #360936
Amusant, de mon coté j’avais pensé à : il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir 😉
à bon entendeur (avec un jeu de mot en plus).
cclecle
31 juillet 2021 à 11h02 #360940
Le problème est le même que pour l’image, c’est très difficile et couteux en ressources.
Le surechantillonage c’est du bricolage qui certe minimise l’érreur mais n’arrivera jamais au top. LA solution c’est l’interpolation avec une bonne fonction d’approximation, qui est proportionnellement couteuse en ressource qu’elle est de bonne qualité.
Mais techniquement c’est quelque chose de relativement courant…
Sous linux avec PulseAudio ça peut etre fait de façon transparente pour l’application.
Côté conso cpu à titre d’exemple, jarrive a 40% de d’un cpu i7-4970k, pour traiter un signal 8 voies à 44khz (vers 96khz qui est ma frequence de sortie globale). On voit donc que ce n’est pas gratuit du tout, mais j’ai pris l’algo le plus lourd/qualitatif.

Note: l’intérêt c’est de pouvoir convertir un signal qui est échantillonné a une fréquence que ne supporte pas ta carte son, ou de pouvoir mixer des sons de fréquence différente (mon cas).

A600 + 604n + RTC + Vampire V2 600, Coffin R54 / wb3.1.4.1
A1200 + Vampire V2 1200, wb3.1.4.1
Anonyme
31 juillet 2021 à 11h12 #360943
Note: l’intérêt c’est de pouvoir convertir un signal qui est échantillonné a une fréquence que ne supporte pas ta carte son, ou de pouvoir mixer des sons de fréquence différente (mon cas).

La tu es dans une optique de digitalisation, de conversion Analogique -> Numérique.
Ici ce n’est pas le sujet. Le son, fréquence est crée de toute piece from scratch (on parle de WinUAE ou d’un FPGA)
Sinon d’accord avec tout ce que tu viens de dire 🙂
__sam__
31 juillet 2021 à 12h28 #360947
La reproduction du son est ce qui trahit typiquement une émulation de la machine réelle. Je l’avais exploité dans un petit programme ASM à une époque et discuté d’émulation son dans un autre forum pour ceux que ca intéresse.

En résumé en étudiant un enregistrement audio on est en mesure de dire s’il vient d’une machine réelle:

ou d’un émulateur:

L’émulateur utilisant la fréquence fixe de la carte son fait apparaitre un repliement inexistant sur la machine réel. On peu même en déduire 2/3 trucs sur l’émulateur en question en poussant plus loin l’analyse, mais plus directement on peut simplement dire que l’émulation introduit des artefacts dans le spectre qui le rend « différent de la machine d’origine ». Le fameux « ca sonne pas comme sur Paula »
__
[coin des pinailleurs] bon sauf que là c’était pas Paula, mais le principe est le même.

Samuel.

Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
cclecle
31 juillet 2021 à 17h39 #360948
@Giants
Pas uniquement, car tu peux avoir une source déjà enregistrée à une certaine fréquence, ou générée à fréquence fixe mais non compatible avec la sortie / ou avec d’autres signaux audio que tu veux mixer.

En l’occurrence UAE / Fpga sont sensé émuler paula, mais doivent aussi être compatibles avec la sortie carte son / DAC.. Donc le problème est bien le même.

A600 + 604n + RTC + Vampire V2 600, Coffin R54 / wb3.1.4.1
A1200 + Vampire V2 1200, wb3.1.4.1
Anonyme
31 juillet 2021 à 19h30 #360952
Oui sauf qu’ici il n’y a aucune donnée ‘enregistré’ mais des données crées de toutes pièces via des algo.

#Non compatible avec la sortie…
C’est pour ça qu’il y a, comme déjà dit bcp de fois plus haut, plusieurs algo qui vont remettre à plat (un bon gros mix) de ce qui à été ‘généré’.
En général on prends le PGDC comme base mais ça… c’est dans le code et je ne l’ai pas sous les yeux.

#le problème est bien le même!
Est qu’elle est t’il ?
Je pense que l’on ne parle pas exactement de la même chose.

Résumé :
/!\ Alors il est très important de lire chaque phrase complétement sinon elle perd son sens.

Ici le point de désaccord que l’on a concerne la création de son, l’émulation de Paula et l’utilité de monté en fréquence.

Moi je dit que quand on demande à l’algo de l’émulateur de crée un son de 11 012 Hz il générè une quantité précise de données de (on va simplifier) 11 012 octets (bon mauvais exemple, mais on aura compris) ou un multiple.

Que le fait de le ‘crée’ à une taille (et donc fréquence ou profondeur) plus grande n’apporte rien car ce qui sera ajouté ne sera PAS des données réel de l’Amiga mais calculé.

Ce n’est pas l’avis de _Sam, il préconise une tampon/fréquence plus grande pour gagner en finesse DU SON ORIGINAL (c’est important cette nuance).

Moi je pense que de base, au tout début de la sortie de l’émulation de paula, le tout 1er algo de création il sort EXACTEMENT ce que l’on lui demande.
Ex: un son 16 Bits de 11 000Khz de 10 secondes, je peux te dire exactement la quantité qu’il fait en mémoire.
Augmenter ça taille ne changera rien en terme de qualité ORIGINALES de celui-ci.

Qu’ensuite, il y aura MIX via d’autres Algo (mix des voies, des chanels, divers filtres, etc) pour ‘coller’ comme tu dit à la sortie qui va bien. Algo sur Algo sur Algo sur Algo…
ET LA, à ce moment la on utilisera un tampon plus grand surement basé sur le PGDC
J’ai listé tout ça plus haut.

_Sam pense, que de base, il serrait utile que le 1er algo en sortie de paula ait un tampon/fréquence plus grand afin de gagner en ‘précision’ de donnée REEL AMIGA.

Je pense que ces ‘précisions’ ont d’une part :
(1)- Peut de chance d’être perçus en fin de chaine* (on parle de quelques Hz joué dans une musique au final)
(2)- N’ont surtout AUCUN rapport avec les données réels d’un Amiga (ça c’est le point fort de désaccord avec _sam)

Addon :
*ce qui reste néanmoins possible avec une chaine ‘perfect’ et une ouie de jeune homme.

_Sam pense qu’il peut être utile de sortir au dessus de 48Khz et gagner en précision REEL d’une zik Amiga. (on parle de MOD à la base ne l’oublions pas)

Je pense pour ma part que 44.1 ou 48Khz suffisent pour la majorité des utilisateurs.
Que sortir à une fréquence au dessus n’apportera rien qui serait en rapport avec ce que sort un amiga REEL
Que tout ce qui sera perçu comme ‘mieux‘ à une fréquence plus élevé que 48Khz ne sera dût qu’a des Algo et non des données Réel Amiga.

Tu sais tout :=))
__sam__
31 juillet 2021 à 22h27 #360955
Moi je dit que quand on demande à l’algo de l’émulateur de crée un son de 11 012 Hz il générè une quantité précise de données de (on va simplifier) 11 012 octets (bon mauvais exemple, mais on aura compris) ou un multiple.

Non déjà là ca coince..

Je précise un truc: par son on entends ici « sample » échantillonné à 11012 échantillons/seconde.

Autre truc que je précise: pour simplifier les calculs on va supposer que l’émulateur travaille sur un buffer de 1sec. En pratique un tel buffer introduit trop de retard (lag) entre le son produit par Paula et ce qu’on entends en sortie de carte audio. Aussi en pratique on utilise un buffer de 20ms correspondant à une frame écran. Le retard est ainsi 50 fois plus petit et surtout synchronisé avec la commutation écran ce qui simplifie l’émulateur tout en fournissant une base de temps stable.

Enfin bref ici on va dire qu’on veut remplir un buffer de 1 seconde (44100 octets) avec les 11012 échantillons que possède l’amiga. Qu’est ce qu’il se passe ? Et bien c’est simple il va écrire 4 fois chaque échantillon de l’amiga.

Donc il doit déjà écrire bien plus que les 11012 échantillons d’origine dont tu parles Giants mais 4*11012 = 44082. Or attends, 44082 ca fait pas 44100. Il manque des échantillons! Qu’est ce qu’on peut faire ? Il y a 3 choix:

1) c’est pas grave on envoie quand meme le buffer de 44100 octets à la carte son. il y aura 8 octets qui viennent du buffer d’avant. Ca produit du bruit régulier hyper pénible ==> Ca sonne pas comme sur la machine d’origine (ya du bruit. Beurk!). On a vite abandonné cette façon de faire.

2) Bah on envoie pas tout de suite à la carte son, on attends juste 2 échantillons de plus coté amiga (soit 2/11012 sec = 181µs) pour avoir 8 nouveaux échantillons coté carte son. Cela complète idéalement le buffer et permet de l’envoyer à la carte son « sans trou ». Oui mais ca veut dire qu’on joue en 1sec de carte-son, un peu plus que 1s « paula ». L’émulation audio ne tourne pas à la bonne vitesse.

On peut se dire que ca n’est rien ces 181µs de plus..

Voyons en détail ce que représente 181µs de retard dans le monde amiga: Une ligne écran dure 64µs, donc ce retard représente entre 2 et 3 lignes écran. Bravo la synchro image -son réputée parfaite sur l’amiga: le son se produit 3 lignes plus loin que prévu 🙁 Pire.. Ce retard est cumulatif: après environ 110 buffers audio (2mins), le décalage représente plus de 20ms: 1 VBL. La démo est totalement désynchronisée entre le son et l’image. Une catastrophe !!!! Non cette solution n’est pas bonne non plus.

3) bah on va faire un mélange des deux approches: on va répéter certains échantillons 4 fois et certains autres 5 fois (par exemple les 8 derniers échantillons amiga). Cette repetition à (4+1)*8 nous comblera parfaitement le trou de 8 et n’introduira aucun retard. Ce sera juste un peu plus couteux au niveau de l’émulation, mais bon on en est plus à l’époque où on développait l’émulation amiga sur des Pentium (je sais, j’en étais). On a vachement plus de puissance à présent, alors pas de raison de se priver de cet algo plus couteux.

C’est bon alors, non?

Ben non pas vraiment, car ca veut dire que la durée d’un échantillons amiga varie entre 4 ou 5 octets joués par la carte son. Là où Paula fait durer chaque échantillon exactement 1/11012sec, ici on le fait durer entre 4/44100sec (99% la durée amiga) et 5/44100sec (125% la durée d’un échantillon amiga). Cela revient à introduire une imprécision non négligeable (-1% à +25%) dans la durée d’un échantillon amiga! Ca ne sonne plus exactement (encore!) comme sur amiga où la durée des échantillons est hyper précise (Paula a même priorité sur le CPU pour garantir cette précision.)

Bref: dans tous les cas on a un soucis. L’émulation à 44100khz ne permet pas de reproduire précisément 11012 échantillons par seconde. Ces imprécisions se traduisent au final par l’apparition d’artefacts: des harmoniques, des changements de phases, des étalement de pics dans le spectre… Ce que les musiciens traduisent dans leur mots à eux par « Ca sonne pas comme sur le vrai amiga » (EdVirus disait je crois « c’est moins précis » ce qui est exactement cela).

De ton coté Giants, tu estimes que puisque les 11012 échantillons d’une seconde amiga sont bel et bien présents dans le buffer de la carte son, tout va bien. Or ca n’est pas cela le problème. Le problème est dans la précision des timings sur la durée de ces échantillons. C’était la réponse à la seule question que je t’ai posée.

Après bah on peut affiner et se rendre compte que l’imprécision est réduite en faisant travailler la carte son à une cadence bien supérieure (*), mais ca ne sert à rien si on croit toujours que le problème vient de données « non réelle à l’amiga ».

sam (qui a fait parti des happy few ayant bossé avec Bernd Schmidt pour la mise au point de UAE dès le début il y a ~27ans.. et oui déjà)
____
(*) c’est un fait, pas un « _sam pense que »

Samuel.

Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
cclecle
31 juillet 2021 à 22h45 #360956
@Giants:
Par « problème » je parlais du changement de fréquence d’échantillonnage.

Maintenant si on considère la chaine complète, il y a:
-1 les cycles DMA paula => a priori respectés dans tous les cas.
-2 le mixing interne paula (dont le DAC)
-3 le mixing externe sur la carte mère (filtre anti repliement)

En émulation ou FPGA, il faut appliquer les déformations de paula et du filtre AVANT le dac (et s’adapter a la sortie du PC).
Il faut donc filtrer en numérique et agir de la même façon que le combo paula + composant externe.
Il prend donc en entrée un signal numérique, le déforme comme paula le fait, et le filtre comme c’est fait sur la CM.

La théorie serait donc que l’application de la déformation paula serait meilleure (plus fidèle) si on la faisait à plus haute fréquence qu’actuellement ?

@_SAM_: les graphiques sont bien mais ça aurait été mieux avec les mêmes échelles et les mêmes conditions de mesures (le 2eme est trop propre pour être issue d’une mesure analogique).

Perso je suis dubitatif, plutôt de l’avis de Giants donc.
Appliquer des filtres / ajouter des parasites dans le domaine inaudible, je suis pas sur que ça fasse chanter comme paula..
Après est-ce que dans vos expériences vous aviez bien réglé UAE ? car les sortie des amiga ne sont pas les même en fonction des modèles (étape 3).
Le 1200 coupe beaucoup moins les hautes fréquences par exemple.
Il y a peut être aussi la pile audio qui est en jeu, je sais pas comment c’est codé sous UAE mais a un moment il faut bien adapter l’échantillonnage amiga émulé avec celui du PC, et là ça peut induire de la mauvaise qualité si c’est laissé aux mains de l’OS tel quel..(voir Secret Rabbit Code sous VLC par exemple).

Un peu de lecture:
http://bax.comlab.uni-rostock.de/dl/Paula_SystemTheoretic.pdf

A600 + 604n + RTC + Vampire V2 600, Coffin R54 / wb3.1.4.1
A1200 + Vampire V2 1200, wb3.1.4.1
__sam__
31 juillet 2021 à 23h17 #360957
@_SAM_: les graphiques sont bien mais ça aurait été mieux avec les mêmes échelles et les mêmes conditions de mesures (le 2eme est trop propre pour être issue d’une mesure analogique).

Oui je sais. Les graph ne sont pas récents et étaient fait pour autre chose. Je les ai rassemblé ici pour l’exemple. Le 1er est analogique au jack d’une TV si je me souviens bien, le 2e est en sortie de carte son. La TV est méchamment bruitée, par le 50hz entre autres, mais ne montre aucun repliement et c’est cela qui compte (c’est cela le point que le code ASM exploite pour détecter s’il tourne sur émul ou machine réelle). Le repliement ne se voit mieux sur une échelle linéaire à cause des symétries respectées dans la forme des pics. Avec cette échelle là le spectre est aussi forcément plus plat (le 50hz est tout petit coincé à gauche). C’est pour cela que le spectre de l’émul te semble plus propre aussi je crois.

Sinon pour info en relisant le fil de l’époque on y apprends que d’autres émulateurs font tourner la carte son à 176khz et que cela améliore aussi le rendu. Alors soit tout le monde (les autres émuls, les ingé son, les musiciens) se trompent, soit il y a un réel gain à cadencer la génération audio bien plus vite que les 44khz idéalisés au début du CD. (note: j’ai indiqué plus haut que ce choix était avant tout lié à des contraintes technologiques pas idéales du tout, et que depuis l’époque toute la chaine de production audio travaille elle aussi à bien plus haut que cette fréquence. Ca n’est qu’à la toute fin de la production qu’on downgrade le signal pour le rendre compatible avec à la techno dépassée du CD.)

Samuel.

Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)