Un PowerPC qui casse la baraque
-
@BrickCaster: j’ai pas parlé d’herbe plus verte… Et non ca n’existe pas. Syllabe a plus à voir avec Unix qu’avec AOS.
C’était parti pour avec la QBox par exemple, seulement c’est apparement en stand-by: pourquoi aller voir ailleurs ?
Tous les autres s’inspirent d’Unix, beaucoup trop à mon goût…
Nous sommes nombreux à souhaiter plus pour l’Amiga, mais cracher sur ce qui nous est offert aujourd’hui, cela n’avance à rien,
C’est clair que de cracher sur Windows est beaucoup, beaucoup plus constructif que de parler des faiblesses de AOS
C’est bien connu…Quand je parle de problèmes sur AOS, c’est pour dire: « c’est chiant, faudrait l’améliorer, faudrait le changer », et non pas pour « chier » dessus. Le problème c’est qu’apparement c’est pas acceptable ca.
et par ailleurs, ce ne sont pas les failles de l’Amiga qui font de Windows un bon OS…
Et c’est pas les failles de Windows qui feront avancer l’Amiga…
@+,
Léo.
Apple aurait cassé la compatibilité 2 fois : comptes tu le passage de l’Apple2 au Mac ?
Leo
Quand je parle de problèmes sur AOS, c’est pour dire: « c’est chiant, faudrait l’améliorer, faudrait le changer », et non pas pour « chier » dessus
pas comme nenes alors ?
une communauté rigide et frileuse dès qu’on parle de changement ou de progrès (mais qui remue la queue dès qu’on parle d’émulation AGA ou de compatibilité 68k)
Exactement. Des gens qui veulent vivre dans le passé.
Incompréhensible !
Ou préférerais-tu la poursuite du développement de MorphOS avec sa QBox ?
C’est parfait cette solution. Apple a choisi la même voie. Oui, eux avaient un noyau tout fait, les moyens qu’il fallait, la base utilisateurs, etc…
Sur MorphOS apparemment on était parti pour faire la même chose. Seulement là où Apple a stoppé le développement de OS9, et s’est concentré sur OSX (vous savez: le système sur lequel beaucoup de personnes bavent…), bein sur MorphOS on continue de travailler sur l’ABox (un peu comme si Apple travaillait toujours sur OS9 aujourd’hui, alors que le noyau BSD est là, tout prêt…)
Alors oui, ca prendrait un temps énorme, ou, ca serait même peut être jamais fini… Mais la QBox est là, pourquoi travailler dans l’ABox qui ne permet pas d’en utiliser les possibilités ? On parle depuis 97 de « transition »: et maintenant que tout est là (le hardware, ET le système), bein on ne la fait pas ?!
L’ABox est largement utilisable, et au niveau compatibilité ca suffit largement pour attendre… Alors pourquoi on continue à mettre des (toutes) ressources dessus ?
Il y a des super bons codeurs, de quoi faire un bon GUI (vi, je pense à Feelin par exemple, où Gofromiel a casiment tout réécrit de zéro…). Avec tout ca il y aurait moyen de faire une super « QBox ». Et je comprends pas pourquoi on en reste à l’ABox.
Perso je préférerai entendre, dans 5 ans: « ok, bein c’était trop compliqué, il n’y avait pas assez de dév, on s’est foiré, sur la QBox… », plutot que de voir un hypothétique MorphOS 1.x, toujours basé sur ABox, toujours sans protection mémoire, swap, resource tracking,… (vous imaginez ? en 2012 ?
)Après, les deux ont surement autant de chances de foirer… peut être même que le dév. de la QBox a plus de chances de foirer. Mais après tout, qu’est-ce que ca peut faire ? par rapport à la situation actuelle ? l’important c’est d’aller de l’avant… Si ca foire, bein ca foirera. Mais au moins on aurait pris du plaisir, en allant de l’avant…
Voila. Bref…
@+,
Léo.
@+,
Léo.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
