The mono-project sur MOS/OS4?

15 sujets de 46 à 60 (sur un total de 75)

henes
3 juillet 2004 à 20h50 #17046
Je suis contre le fait de donner le moyen a n’importe qui de polluer AmigaOS/MorphOS avec des softs bugues parce qu’il n’a rien compris a la programmation.

N’importe quelle appli foireuse peut effondrer le systeme ou faire d’autres anneries.

Sur un OS ou toutes les applis sont bien separees, ou elles n’ont aucun moyen d’endomager le system et ou elles sont completement tuees en quittant… cela est envisageable.

Je n’ai pas de reticence vis a vis de Java puisque la machine virtuelle se charge justement de tout cela.

A propos de MUIBuilder, je crois me souvenir qu’il se basait sur une des toutes premiere version de MUI dont l’API etait vraiment nulle et forcait a utiliser des hooks partout au lieu de sous-classer proprement.

Si c’est bien le cas -> poubelle.
anonyme
3 juillet 2004 à 20h50 #17047
je suis contre , car par exemple dans le cas des generateurs de code

html tous generent du code illisible et explosent ce qu’il ne

connaissent pas(le php par exemple)

ca amene aussi a des cas comme des gens dont la profession est

« createur de site web » et qui sont aussi capable d’affirmer qu’ils ne

connaissent pas le html

un projet de site regroupant des « templates », tutoiaux et exemples me

semblerait plus interessant

un ide pourrait avoir une utilité ACCESSOIRE pour des taches

specifiques, mais pas « attendre » ou « compter sur » un ide pour

programmer…

dans le cadre du html par exemple un outil graphique pour generer les

coordonnées d’une map d’image(pour pouvoir cliquer a des endroits

precis)
henes
3 juillet 2004 à 20h53 #17048
@jah

Comment allons nous appeler nos enfants?
Wlv
3 juillet 2004 à 20h57 #17049
Salut

henes a écrit :

Je suis contre le fait de donner le moyen a n’importe qui de polluer AmigaOS/MorphOS avec des softs bugues parce qu’il n’a rien compris a la programmation.

Je trouve cela un peu extreme comme attitude. Developper sur Amiga cela se merite ? Alors la plupart continueront de jouer avec les pingouins

N’importe quelle appli foireuse peut effondrer le systeme ou faire d’autres anneries.

On a pas besoin d’un IDE de mono ou de Qt pour cela ! Utiliser des techniques de developpement des annees 90 ne changera rien au manque de l’OS.

De toutes facons le code ecrit avec vi n’est pas meilleur que celui ecrit sous Visual. C’est le developpeur qui fait le boulot.

Sur un OS ou toutes les applis sont bien séparées, ou elles n’ont aucun moyen d’endomager le system et ou elles sont completement tuees en quittant… cela est envisageable.

Oui un OS aillant ces caracteristiques serait mieux, mais cela ne change rien au probleme des outils de dev

@+W.
Wlv
3 juillet 2004 à 21h04 #17050
Salut,

un ide pourrait avoir une utilité ACCESSOIRE pour des taches

specifiques, mais pas « attendre » ou « compter sur » un ide pour

programmer…

Simplement parce que tu attends que l’IDE programme a ta place…

Alors que beacoup ici reclament un environnement pour programmer justement et pas pour faire le boulot a leur place. On a suffisament expliquer il me semble, si tu ne vois pas ce que peux apporter Visual Studio par rapport a Cygnus Ed et un compilo en ligne, alors on perd notre temps a expliquer (et pas qu’a toi)…

De meme si tu ne fais pas la difference entre un IDE pour faire des site Web (et je suis d’accord ca genere de la merde) et Visual C++ (qui lui te permet de bosser vite sans le faire a ta place) alors c’est mort.

Je l’ai dit ce que j’attends d’un IDE c’est de pouvoir editer mes sources avec un editeur puissant, compiler depuis l’IDE, lancer et utiliser un debuggueur integré, de la doc intégrée en hyper texte (F1 rulez), la coloration syntaxique, la complettion des protypes, un navigateur dans les sources (avec un truc a la doxygen)

Et dans un second temps seulement dessiner les ressources graphiques et pouvoir mettre de callbacks dans mon code genre OnButtonClicked

et bien sur que l’environnement soit customisable (et si possible pas en Lisp )

@+W.

@+W.
henes
3 juillet 2004 à 21h13 #17051
@Wlv

Pourtant, l’immense majorité (toutes? des applis faites « normalement » sont plus stables et mieux fichues que les daubes écrites en AMOS, Blitz, etc

Ce genre d’outils inclinent à réaliser des programmes catastrphiques. Je l’affirme parce que je l’ai fait pendant longtemps…

Et il n’y a pas d’autres moyen, car tu es forcé de concevoir les choses ainsi si tu veux les utiliser.

Jah a raison, ce dont nous avons besoin pour les débutants et les gens qui ne veulent pas de prendre la tête, ce sont des tutoriaux et des docs.

Mais je doute qu’ils soient lu et utilisés par les gens qui attendent de toute façon que des ClickNPlay capables de générer un Mozilla leur tombent dans les mains.
henes
3 juillet 2004 à 21h19 #17052
@Wlv

Justement, relis la plupart des interventions dans ce thread (pas les tiennes) et tu constatera qu’elles demandent un truc qui programme à ta place…

Personne ne dit qu’il est mauvais d’utiliser un bon éditeur de texte, un bon débuggueur et une bonne system de doc.

Par contre, les callbacks c’est préhistorique, limité et déprécié
Lanza
3 juillet 2004 à 21h26 #17053
OnButtonCliked n’est pas un callback, c’est une méthode… Par contre c’est très mal foutu sur Visual studio puisque les clicks sur les boutons sont des méthodes de la fenêtre au lieu d’être des méthodes d’une sousclasse de bouton. Donc c’est effectivement dégueulasse et poubelle. Idem pour Borland.
Wlv
3 juillet 2004 à 21h37 #17054
Salut,

Pourtant, l’immense majorité (toutes? des applis faites « normalement » sont plus stables et mieux fichues que les daubes écrites en AMOS, Blitz, etc

Ben franchement pour moi AMOS et Blitz c’est a peine un langage

En fait la confusion vient ici du fait qu’on melange la notion d’IDE, ave le langage derriere et meme la methode de developpement.

Moi je veux un environnement de dev pour pouvoir faire CE QUE JE VEUX. Et pas etre contraint a utiliser machin ou truc. Pour moi un exemple d’IDE un peu ancien sur miga classique c’est le DevPac, je pouvais tout faire depuis (sauf la doc) et sans me prendre de trop la tete.

Il faudrait juste le meme au gout du jour quoi

Jah a raison, ce dont nous avons besoin pour les débutants et les gens qui ne veulent pas de prendre la tête, ce sont des tutoriaux et des docs.

Necessaire mais pas suffisant. Oui c’est utile et il le faut. Mais si tes tutos et exemples tu les donne avec vi alors les debutants fuieront.

@+W.
Wlv
3 juillet 2004 à 21h41 #17055
Salut,

Justement, relis la plupart des interventions dans ce thread (pas les tiennes) et tu constatera qu’elles demandent un truc qui programme à ta place…

Pas moi. Moi je demande un truc a la kdevelop ou VC++. Et vc++ il programme pas souvent a ma place ! Ok il te genere le squelette. Mais ce n’est que ce qu’impose les MFC. Tu peux l’utiliser aussi pour faire des exe « en ligne » avec la meme facilite et sans qu’il genere rien a par ton main(int, char**)

Par contre, les callbacks c’est préhistorique, limité et déprécié

lol tout depend ce que tu appelle callback… la on va jouer sur les mots si on se lance dans la callback. De toutes facons a un moment ou a un autre tu as une callback, meme si ton framework te file de jolies classes pour cacher cela

En tout cas l’idee de la callback est simple a concevoir, alors pas besoin de pinailler sur les details techniques. Tu cliques et on t’appelle

@+W.
henes
3 juillet 2004 à 21h44 #17056
@Wlv

Tu sembles assez motivé pour faire les plugins qui manquent à GoldEd

Il serait même possible de faire un truc d’aide contextuel, le méchanisme existe.

http://golded.dietmar-eilert.de/

Ca ne tombera pas du ciel sinon. Contrairement aux mondes Windows/MacOS/Unix où 3 milliards de programmeurs auraient envie de le faire pour nous.
henes
3 juillet 2004 à 21h48 #17057
Les callbacks/hooks c’est MUI v1.x

Tous les ajouts actuels sont implémentés via de nouvelles méthodes et classes. Dommage pour les hommes préhistoriques
Lanza
3 juillet 2004 à 21h52 #17058
Wé, en fait un callback n’est pas forcément un hook, au sens premier du terme.
BrickCaster
3 juillet 2004 à 23h35 #17059
Mais la on parle d’IDE de programmation en C/C++ (ou autre Java). Le minimum de l’IDE est de te permettre d’éditer tes sources, de lancer tes compils, de recuprer les erreurs en te placant dans le code, de consulter l’aide en hyper texte et de debugger ton code directement dans l’editeur de sources. Deja on aurait cela on serait heureux

GoldED plus un script REXX et le tour est joué.

Ce que tu décrit, je le fais déjà, GoldED me place le curseur là où le compilateur Amiga-E a détecté l’erreur de compilation.

On est déjà heureux

Par contre débogguer le code dans l’éditeur de source, là je reconnais qu’il le fait pas. Mais est-ce vraiment indispensable? Mon code est bien encapsulé dans des modules. Je programme module par module, donc les erreurs sont toujours très facilement localisables.

Autre chose à propos de ceux qui n’ont pas programmé l’AmigaOS sur amiga-classic, et/ou qui ont besoin d’une documentation très accessible:

* il y a GURUMED, c’est fait pour ça

* j’ai commencé une série initiation à l’AmigaE dans Obligement 45, la série va couvrir tous les aspects essentiels de la programmation AmigaOS, et pour plus de facilités elle peut tenir toute entière dans un seul amigaguide
Rafo
4 juillet 2004 à 3h30 #17060
@BrickCaster :

Le script Arexx que tu utilises, tu l’as fait toi-même ou il était

déjà dans la distrib du compilo E ?

Si tu l’as fait toi-même, je suppose que tu l’as mis à dispo histoire

que tout le monde en profite, et n’ait pas à apprendre l’Arexx pour

concocter soi-même ledit script. 😡