The mono-project sur MOS/OS4?
-
voir home.swipnet.se/blubbe/ECX
d’après cette page, il peut compiler pour MorphOS. Par contre pour ce qui est du confort, je parirais pour la 1ère solution
Avez vous essayé ECX avant de vous plaindre?
ECX c’est de l’amiga-E, plus facile et plus amigaOS que ça tu meurs.
ECX compile pour 68020 et pour PPC.
Ah ? Je croyais que c’étais un registre x86 moi
@+,
Léo.
TU SORS !
Un visual MUI ça doit être faisable. D’ailleurs ça me rappelle qu’il faut que je jette un oeil à MUIBuilder.
Y’a pas à dire, c’est quand-même bien pratique ce genre de truc.
Je m’étais récupéré et installé MUIBuilder il y a 2 ans, avec GenCodeC, idem pour VBCC (davantage abordable à mon goût, surtout côté installation, que GCC).
En 2h j’avais compris la philosophie du truc (très graphique et bien accessible, surtout tout en français), et je m’étais fait un petit exemple (une petite appli certes ridicule avec 2 fenêtres accessibles chacunes par un menu, l’une des fenêtres ayant une zone de saisie de texte, l’autre une zone d’affichage, chacune un bouton de validation) entièrement par les options de designs (pratiques) de MUIBuilder, donc RIEN à coder pour ce design.
Je viens de reprendre cet exemple, pour lequel je retrouve les billes (objets/éléments) facilement.
En un clic, MUIBuilder permet de le tester et d’en générer le code (en C dans mon cas, mais autres codes possibles) : COMPLET ou objet par objet.
En regardant le code résultant, il me paraît plutôt propre et pas pollué (le truc étant de donner des noms logiques et explicites pour chacun des objets qu’on définit dans MUIBuilder).
Là, je le compile avec VBCC, et compilation OK du 1er coup !
Je lance l’exécutable, et il marche au poil, mieux, à l’identique de l’option de test/simulation incluse dans MUIBuilder.
Remarquez qu’a aucun moment pour obtenir cette petite appli graphique je n’ai touché le moindre code en C (pour tout le design). A ce stade (partant de ça), « il suffit uniquement de coder le spécifique » (traitement particulier des actions). Oui, ça peut se corser à ce stade, mais quand-même.
Franchement, si c’était davantage étoffé/exploité ce genre d’outil, ça serait vraiment le pied. En attendant, moi ça m’a permis de retrouver un peu de curiosité à tout ça
(maintenant, je vais approfondir le truc, voir ce que je peux en tirer de mieux… en me faisant une appli plus complète et plus concrète par exemple…).
Pareil, est-ce que ça marche sur MOS & OS4 ?
Je l’ai déjà dit: ça compile pour PPC et 68020.
Sinon, c’est aussi du pissage de code au kilomètre (comme le C), ou il y a un minimum d’outils d’aide à la conception de tout ce qui est classique/banal/récurrent (fenêtres, boutons, menus, zones de saisie, listes…) orienté environnement de dév interfacé (IDE like) ?
Amiga-E c’est moins « pipi » que le C.
Il y a EasyGUI, et autres GUI-builders.
De toute façon ceux qui veulent pas coder leur GUI peuvent toujours essayer ETH-Oberon, je l’ai essayé c’est vraiment génial (mais c’est pas encore sur MOS
):un example d’application que j’ai faite avec ETH-Oberon:
http://perso.wanadoo.fr/alphablock/pictures/matrix_cad.png
et ETH-Oberon est d’ors et déjà bien plus portable que .NET, une version PPC existe déjà, et c’est bien plus allégé que .NET, la version native tourne confortablement avec un 486 + 8 Mo de RAM.
Salut,
J’ai un peu de mal a comprendre pourquoi autant de personnes ne veulent pas entendre parler de mono sur MOS/OS4 … surtout quand certains argument sont que cela ressemble trop a ouiouine, que c’est pas autant portable que cela ou que les trucs multiplate formes ca a peu d’interer.
Je serais surpris de savoir si ceux qui pensent que mono ne doit pas etre porté seraient aussi partisans du « pas de Java » sur Amiga NG ?
Il est vrai que beacoup d’applications Mono/C# seront ecrites specificquement pour ouiouine et on peut de changer de marcher sur AmigaNG, enfin pas du premier coup. Apres il est toujours possible de les porter proprement.
Mais je vois au moins un avantages a Mono (un qui n’a pas ete cité, car ily en a plus d’un !). Je pense que de nombreux possesseurs d’AmigaNG sont aussi des developpeurs dans leur vie professionnelle. Si ces developpeurs pouvaient retrouver des outils proches de ceux qu’ils utilisent au boulot, alors ce serait facile pour eux de developpeur sur AmigaNG.
Je pense qu’un certain nombre de developpeur sont rebuté par le developpement sur AmigaNG, simplement car cela fait une API de plus a connaitre et a apptrendre (et les soirees sont courtes…), et il n’existe aucun environnement convivial que l’on maitrise rapidement. Certes les outils sont puissants, mais ils demandent des heures d’apprentissage et de galere. Beacoup de developpeurs occasionnels ont envie de programmer, et pas de commancer par passer trois mois a comprendre comment faire un peu mieux que Hello World.
En lisant ce thread sur Mono et les IDE, j’ai l’impression de relire de bons vieux troll entre les defenseurs des premiers IDE et les emacs/gdb users (ca marche aussi avec vi)
Rien n’empeche de continuer de a utiliser les compilos et autre outils de barbus en ligne, mais je pense que l’IDE est incontournable si on veut attirer de nouveaux developpeurs (des qui n’ont pas appris a programmer sur un Amiga Classic et qui ont ete « elevés » avec Visual)
Un bon exemple est kDevelop. C’est un IDE sur gcc/gdb/autools. On peut continuer de le faire en ligne et en editant avec vi, ou on peut tout faire depuis un VisualStudio-like.
Finalement, je me demande si il n’y a pas autre chose qu’il faudrait envisager de porter pour avoir pas mal d’application (dont un vrai navigateur et une suite office). C’est Qt
Ailleuuhhh pas taper
@+W.
Oui mais non. Personnellement, je pense qu’il y a des choses plus urgentes à faire que de porter ce machin immense sur amiga.
Si vraiment ça t’interesse, celà dit, tu peux toujours t’y mettre, je ne crois pas que quiconque t’en empêchera
Quant aux toolkits du genre Qt et GTK, je fais partie de ceux qui sont contre, c’est à dire que je risque fort de mettre systématiquement à la poubelle tout ce qui l’utilise. Je fais une allergie (irrationnelle?) aux wrappers de machins unix.
Salut,
/ me adherant a 200% a la cause lesidecdlamerde, ya qu’a voir les
poubelles generees par golive, dreamweaver et autre frontpage
le html etant un des langages les plus simple du monde, je vois
vraiment pas vu le desastre actuel ce qu’on peut attendre d’un ide
pour du c par exemple
Je crois que tu confond unpeu IDE et generateur de code.
Un IDE peut inclure de la generation de code. Et c’est surtout vrai pour l’exemple que tu donne, les sites Web.
D’ailleurs, les developpeurs web sont souvent des gens qui ne sont pas des « vrais » developpeurs (pas tous c vrai…), mais souvent des personnes qui ont une formation +/- graphiste et multimedia.
Ce qui va tres bien car on leur demande de faire des choses jolies, et ce tres vite. Donc ils ont des outils dans lesquels ils dessinent plus leur pages Web qu’il ne la programment, l’IDE se chargeant de generer le code HTML.
Par contre si tu leur donne vi et leur demande de faire de la programmation systeme Unix, ils sont morts. Pour moi c’est normal, ce n’est pas le meme metier.
Mais la on parle d’IDE de programmation en C/C++ (ou autre Java). Le minimum de l’IDE est de te permettre d’éditer tes sources, de lancer tes compils, de recuprer les erreurs en te placant dans le code, de consulter l’aide en hyper texte et de debugger ton code directement dans l’editeur de sources. Deja on aurait cela on serait heureux
Apres tu as les IDE « Visuels » qui te permettent en plus de desiner des boites de dialogues (et qq autres trucs) , de generer ton code et de programmer dans le framework que tu utilise (Qt, MFC ou autre).
En genral le code genere n’est pas si pourri que cela. Il depend surtout du FrameWork que tu as derriere. Si le framework est pourri alors tu as du code pourri, si il est bien, alors ce ne sera pas si mal…
Personnellement j’utilise tjs un IDE quand je code en C / C++ Java ou autre (meme si des fois l’IDE c’est xemacs + gdb
), et j’utilise tjs vi ou xemacs pour mes pages Web Simplement pour des raisons de productivité ! Et la productivité c’est pas forcement faire generer le code par la machine a ta place ! C’est debugger vite, editer vite, trouver vite dans la doc, pouvoir customiser l’environnement a ta sauce (que ce soit xemacs ou sous Visual (d’ailleurs sous Visual c’est du pure bonheur pour faire des macros en VB qui te genere du code, mais fais maison pour ajouter des tests de pointeurs ou des traces))
@+W.
Salut,
Oui mais non. Personnellement, je pense qu’il y a des choses plus urgentes à faire que de porter ce machin immense sur amiga.
Oui et non… C’et vrai qu’il y a plus urgent, mais il faut voir tout ce que l’on obtiendrait comme soft si on l’avais…
Si vraiment ça t’interesse, celà dit, tu peux toujours t’y mettre, je ne crois pas que quiconque t’en empêchera
Arfff je vois deja deux trois trucs qui vont me calmer !
Deja la taille du truc
ensuite le manque de temps, l’absence d’un ide pas trop prise de tete, et une certaine rancoeur contre la boucle d’evenement de Qt et leur gestion du multithread Quant aux toolkits du genre Qt et GTK, je fais partie de ceux qui sont contre, c’est à dire que je risque fort de mettre systématiquement à la poubelle tout ce qui l’utilise.
Je ne connais pas bien Gtk donc j’en parlerais pas, mais Qt n’est pas un que un toolkit, mais un framework complet. Donc j’en deduis que tu es aussi contre les MFC, contre Mono, contre les API de Java et aussi contre MUI ?
Non parce que je ne vois pas de difference profonde la dedans… Apres tupeux ne pas aimer Qt et Gtk en particulier, et la je te comprendrais tout a fait. Tu peux avoir tes raisons. Personnellement j’utilise tres souvent les MFC Qt et KDE, ils ont tous leurs defaut et leurs avantages.
Mais ils ont un gros avantage commun. C’est rapide de faire un truc qui marche, c’est documenté, il y a plein d’exemple sur le Web, et plein de forum/ML.
Donc on ne reiinvente pas la roue a chaque appli.
Je fais une allergie (irrationnelle?) aux wrappers de machins unix.
Rassure moi la tu ne parle que de Gtk ? Parce que sinon il faudrait que tu regarde de plus pres ce qu’est Qt. Et tu verra que c’est autre chose qu’une collection de wrapper (au passage Qt fonctionne aussi sous ouiouine)
@+W.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
