The Gimp pour MorphOS

14 sujets de 46 à 59 (sur un total de 59)

anonyme
9 janvier 2005 à 19h08 #27875
@lugduweb: Je suis deja enregistré a Pixel32. Ca m’a couté 20$ ->

16Euros.
lugduweb
9 janvier 2005 à 19h13 #27876
@Nico : Ouais… tu t’es enregistré pour la V1 avant noël c’est ça ?

C’est vrai qu’à 20$ ca va.

Enfin (pour faire un peu le diable), tout ce que je dis moi c’est que dans la V1 il va manquer une fonctionnalité essentielle qui justifiera la V2 qui elle sera à 100$.

Et en attendant le gars gratte un Peg tout neuf, 20 à 30$ par gus arnaqué et après il leur taxe 100$ de plus.

Des pigeons avec de belles ailes bleues quoi !

Enfin on verra bien quoi
BatteMan
9 janvier 2005 à 19h21 #27877
Lugduweb : Non, c’est le prix de la version 1 et de toutes les mises à jour jusqu’à la version 2 (non inclus). Et il y aura sûrement une mise à jour à pas cher, et sinon tant pis, je recracherais au bassinet avec plaisir.

Et si je te provoque et que tu portes TheGimp, on aura tous à y gagner, donc

—

/me ne comprend pas ce semi-acharnement sur Pixel32 😮

Only Amiga makes it possible !
lugduweb
9 janvier 2005 à 19h29 #27878
Je ne m’acharne pas BatteMan, j’ai juste envie de mettre un peu d’animation sur le forum pour que les gens se bougent les fesses pour developper et porter des applications, créer des images, créer des sites … etc !

J’ai acheté mon Pegasos et 3 jours après j’ai appris que MorphOS était mal barré. J’ai envie que les gens réagissent et ne se contentent pas d’acheter des logiciels comme sur PC ou Mac sans jamais rien apporter de créatif.

Sinon à quoi ca sert ? Ce n’est pas ça pour moi un Amiga-like.

Et l’appat du gain ne me parait pas forcement être le bon moteur pour se lancer tout à coup sur MorphOS.

Ceci étant (je le redis) Pixel32 a l’air très bien, c’est juste le fait qu’il soit shareware à prix variable qui me dérange.

Enfin je suis un idéaliste alors…
BatteMan
9 janvier 2005 à 19h55 #27879
Lugduweb : À part saouler les gens, c’est tout ce que tu vas faire IMHO. Ceux qui veulent/peuvent développer le font déjà. Ceux qui ne le font pas n’ont soit pas envie, soit pas le temps…

Mais bon, si tu arrives à n’en motiver qu’un, ça serait toujours ça, mais je ne pense pas que ta méthode soit la bonne.

Pour le prix variable, je ne vois pas le soucis, c’est une manière de fidéliser les gens ou d’en aider à sauter le pas, mais apparement c’est pas suffisant pour tout le monde.

Pour en revenir au sujet, j’ai essayé Gimp sur MacOSX et j’ai rien compris à son utilisation, pire que FXPaint, et c’est peu dire, donc vive Pixel32 !

—

/me est pas graphiste mais aime bien grapher des trucs n’imp des fois

Only Amiga makes it possible !
lugduweb
9 janvier 2005 à 20h24 #27880
Désolé de « saouler les gens »

Je ne dis plus rien alors.

Vive Pixel32 !

Vive les cher-ware.
Lanza
9 janvier 2005 à 22h00 #27881
The Gimp a une UI à la noix, de toute façons. Beurk.
warp3
10 janvier 2005 à 3h03 #27882
à LugduW:

/mich aussi trouve The Gimp (V.2+, déjà!) très bien (sur Winduze, oups!).

Par contre, c’n’est pas une bonne idée de dénigrer un soft pour une histoire de prix, au final pas si cher pour un soft bien, comme tu le reconnais toi-même.

Deluxe Paint, il coutait « cher » aussi, à l’époque !

à Lanza:

Les 1ères versions plantaient tout le temps. Mais Gimp le p’tit loup ne plante presque plus maintenant.

Tu devrais essayer la version 1.2 ou la 2. La dernière fait preuve d’un peu plus de choix dans la sélection des commandes « User Interface » (graphique). Et puis, tu balances une image dans la fenêtre principale pour la charger (non, n’utilise pas le requester « unixoïd » !).

Le &*#% de pop-up menu à tiroirs infinis est toujours là, mais il existe aussi une barre dans la fenêtre avec les mêmes choix, et surtout un mode ‘tear-up’ des fonctions que tu utilise le plus

souvent (cliquer sur les pointillés pour détacher le sous-menu et en faire un « onglet » fixe) en plusieurs exemplaires. Et il y a une mini-icone ‘contenu fenêtre’ dans chaque titre de fenêtre pour la repérer plus vite. Après, on adhère ou on adhère pas.

Pour un soft qui gère les couches comme on veut, le gif animé et autres joyeusetés, je trouve ça très bien et pas cher du tout . Enfin, et surtout, Gimp comprend les palettes de couleurs indexées, permet de travailler et ‘switcher’ dans ce mode en un clin d’oeil. Tiens, tiens, c’est pas l’Amiga qui utiliserait à donf les images à palette de couleurs indexées ?!

Dommage, y’a pas le support direct de l'(iff)ILBM, de HAM, juste le png.

à Nico:

La qualité de « l’intuitivité » en informatique, ce n’est pas tant l’adéquation de l’utilisation d’un soft aux habitudes de travail d’un utilisateur particulier (apprentissage long/connaissances préalable obligatoire), mais plutôt l’application *systématique* d’un *petit* nombre de règles à toutes les manipulation du soft. Une fois ces règles connues et intégrées, le reste devient « intuitif » ! Quand ces règles sont celles justement les plus communes à de nombreux softs, c’est encore mieux.

Je ne trouve pas Gimp particulièrement plus difficile à utiliser qu’un DeluxePaint4 (par ex), proportionnellement aux nombres de fonctions utilisées.

OK, les habitudes et règles sont différentes.

A tout prendre, l’interface graphique utilisateur de MSWindows est tout aussi logique, systématique et efficace que le Workbench (un peu meilleur avec les fenêtres et les noms, moins bon dans le Drag&Drop).

Bon, le reste pue (quand même). Des couches de bugs sur des couches de bugs, pour résumer « en plâtrier ».
Yomgui
10 janvier 2005 à 10h38 #27883
Mes 10 cents:

Tout d’abord j’ai été souvent utilisateur de The Gimp sous Nunux et quand je l’ai découvert (en V0.9 à l’époque) et que j’ai vu son évolution juqu’à la v2.x, j’ai été très bien surpris et conquis par ses perf et son potentiel. Pour ce qui est par contre de l’IHM par contre qq points me chagrinent c’est vrai… mais ça c’est comme dans tout softs, en particulier sous nunux où il y a 30000 standards de GUI.

Par conter maintenant pour être dans le vif du sujet: porter The Gimp, je me permet de répondre précisément, clairement mais peut-être de façon brutale: LugDuWeb, je t’apprécie mais là c’est NON !

Je suis peut-être le mieux placé pour le dire vu que j’ai « tenté » de porter GTK+ sous amigaos à partir de 2000-2001 environs. Et c’était justement pour avoir The Gimp

The Gimp c’est GTK+, GTK+ c’est GTK/GDK et glib. 3 composantes qui chacune est un portage à soit tout seul. Mais je parle de vrais portages! pas une recompilation en ixemul avec les lib X et nunux portées!!

– Glib n’est pas un pb, je l’ai fait quasiment complétement (manquait juste le support des sockets) en 2 mois.

– GDK: argh!!!! c’est là où les pb commence…. c’est la couche d’abstraction de X en faite, sauf que ça n’abstrait pas grand chose. Donc voilà pourquoi il est facile de la voir portée sur les système ayant X utilisable. Mais qu’elle lourdeur !

– GTK+: j’y suis même pas arrivé! Par contre d’après ce que j’ai vu à l’époque c’est très loin de la facilité de MUI! le design est un peu pourrie et c’est encore lié à X (cause GDK).

Résultat: même si on prend le code de The Gimp et qu’on veuille substituer tous les appels à GTK+ par des appels à MUI par exemple, bah ça demande un redesign complet du code!… autant partir de zero et tout refaire.

PS: le pire => le scheme comme language script ! alors celle là c’est la pire !

PPS: veuillez remarquer l’évolution du smiley à travert mon post .. même pas fait exprès
lugduweb
10 janvier 2005 à 17h45 #27884
@yomgui:

et toi qui a de l’experience dans le dev MorphOS,

sans essayer de refaire GTK, le portage de The Gimp ce n’est vraiment pas possible (au vu de ton post pas du tout mais bon) ?

En fait on a dérivé, mais si tu relis le post depuis le début mon idée de départ : substituer GTK qui ne me paraissait pas facilement portable par autre chose : (OpenGL / SDL ?).

C’est peut être completement abérant. Qu’en penses tu ?

Sur Mac ils ont réécrit des choses il me semble.
Lanza
10 janvier 2005 à 18h06 #27885
@warp3

Il y a eu d’énormes progrès faits dans la version 2, je dois le reconnaître. Mais ça reste un logiciel pour geeks. Rien que pour faire un dégradé personnalisé, j’ai cherché pendant un bon quart d’heure, avant de trouver le bouton qui ouvre la fenêtre de fabrication du dégradé dans quelques sous fenêtres des options de dégradé.

Sous toshop je clique sur dégradé et ça vient tout seul. Sur DPaint je clique droit et ça vient.

Je trouve qu’il y a encore un vrai problème d’ergonomie sur ce soft.
jah
10 janvier 2005 à 18h17 #27886
sous macosx , thegimp s’affiche sur un serveur x

c la meme technique que pour le port amiga precedament cité
Yomgui
10 janvier 2005 à 18h33 #27887
ça demande une analyse poussée… je pense pas à une simple conversion genre gtkXXX() -> muiXXX(), mais fondamentalement revoir le design, car il faut géré certainement les evénement d’une façon différente, plus les fonctions qui n’existes pas (genre tracer une ligne à 30° avec un patern spécial et sur une épaisseur donnée… exite sous Xlib, pas sous graphics.library, c’est ce qui m’avais rebuté à l’époque! refaire ces fonctions à la con, faut vraiment completer la graphics.library)

voilà…

[edit]

Ah si! le plus dure va être de gérer l’aspect multi-threading entre GUI et appli… passer par notre système de tâche et pas pThread et ensuite voir pour les library en dynamique, The Gimp les utilise pas mal pour les plugins.

[/edit]
lugduweb
10 janvier 2005 à 19h34 #27888
@Yomgui :

OK bon…

On verra après Blender hein ?

@jah:

OK.

@Lanza:

Je pense que c’est une histoire d’habitude. Comme je l’ai déjà dit moi Photoshop j’ai jamais trop aimé par contre j’adore Paint Shop Pro. Comme quoi…