SDL, TinyGL et Crystal Space, notre avenir ludique ?

10 sujets de 16 à 25 (sur un total de 25)

logo
22 août 2004 à 15h57 #19792
C sûr que si on dispose d’un outil qui permet à ceux qui ont du talent et de l’imagination de créer des jeux, C glop !

Après, peu importe si cela tourne en rendu software, et si il n’y a pas de pixels shaders. Une bonne jouabilité, et c’est des heures à t’amuser devant ta machine.

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3
anonyme
22 août 2004 à 16h49 #19793
Je trouve Chrystal space encourageant! Mais je me demande où en est tinygl (rendu hardware pour bientôt sur ati/nvidia?)

Moi pour avoir essayer AWeb avec winuae sir OS3.9, je pense qu’il est très urgent de migrer khtml

Théoriquement le projet est en cours mais le gars qui s’en occupait a arrêté par manque de considération pour son travail. Pourtant j’ai regardé les sources c’est très jouable (rien à voir avec mozilla car là c’est très long).
Lanza
22 août 2004 à 16h53 #19794
Oui mais si on est complètement en software, on peut recréer les effets des shaders sans trop de problèmes, et même faire mieux (bon ce sera plus lent quoi).

Alors qu’en utilisant les fonctions câblées sans les shaders, on est coincés.

@tetuzo : Mozilla a des tonnes de sources, mais très peu sont dépendantes du système. Donc il y a en gros 3 parties à porter. (Le noyau (I/O, threads & co), le système de GUI et un autre truc que j’ai pas encore regardé). C’est pas comme s’il fallait réécrire tous les fichiers. Maintenant, peut-être qu’effectivement KHTML est plus simple à porter, j’ai pas regardé.
anonyme
22 août 2004 à 17h11 #19795
@tetuzo:

à echeance c’est pour que ça tourne sur tinygl (voodoo et Radeon), en soft ça sera difficilement exploitable de toute façon.

pour se qui est de la progression de tinyGL, bah faut demander à kiero, mais à priori il à fait du bon boulot, quand aux pilotes radeon aucune idée ça suit son court probablement…

pour ce qui est d’eventuelle driver Nvidia (ça le ferait bien) la mosteam avait expliqué que sachant que la documentation n’etait pas accéssible ça ne serait pas prevu, sachant qu’ils y a maintenant des drivers pour linux, BSD et même Beos, je me demande si la situation n’a pas changé ?
Lanza
22 août 2004 à 17h18 #19796
Les drivers 3D NVidia pour linux sont propriétaires. Les drivers BeOS et linux open source ne gèrent que la 2D. Comme les drivers AROS, d’ailleurs.
anonyme
22 août 2004 à 17h39 #19797
ok, donc bon…

puis ne soyont pas exigeant un bon support des radeon ça serait deja trés bien
Lanza
22 août 2004 à 18h38 #19798
Oui. De toutes façons c’est kif kif.
henes
22 août 2004 à 19h38 #19799
Il y a un pilote 3D opensource pour les cartes de NVidia.
Lanza
22 août 2004 à 19h52 #19800
Tiens ? C’est un pilote récent ? Fini ?

La dernière fois que j’ai cherché, y’a 2-3 mois, j’ai rien trouvé.
henes
22 août 2004 à 22h39 #19801
Je me souviens juste qu’il est suffisant pour jouer à glQuake sur au moins un model de carte NVidia (une TNT, je crois).

Il évolue(ra) surement.