Rayman sur Amiga Classic … impossible ???

15 sujets de 61 à 75 (sur un total de 181)

Screetch
7 mars 2012 à 10h46 #158349
Juste comme ça, les machines NG sont tout a fait capable de faire tourner Rayman et même le encore plus sublime Rayman 2 (quoique la version PSX est plutôt moche).

Ces deux jeux tournent dans leur version PSX via l’émulation, sans problèmes ! Alors, si ces jeux avaient eu l’honneur d’être compilés sur nos Amiga NG, ils tourneraient sans accrocs bien évidemment.

Pour la Jaguar, MESS fait tourner la Jaguar mais je ne sais plus ce que cela donne sur mon Peg II depuis qu’il a cramé… Mais ce document peut nous y faire croire : http://www.youtube.com/watch?v=2JYERBQIdVM

Abonnez-vous à ma nouvelle chronique "En Route vers le Futur" sur Youtube !
K-L
7 mars 2012 à 11h21 #158350
Sur AmigaOS 4.1, si on élude les ports excellents d’Huno (aussi disponibles sur MorphOS) dont Open Beats Of Rage dont parlait Henes, l’équipe d’Amigboing a prouvé que l’on pouvait utiliser à la fois les ressources systèmes (le mode composition) et les possibilités de la carte graphique pour avoir des jeux ultra fluides et très léchés.

Pour l’A1200, rappelez-vous des étapes lorsqu’une console est lancée : il y a les jeux de première génération, simples et n’exploitant pas la machine. Les jeux de seconde génération où l’on voit que les développeurs commencent à connaître leur machine et enfin les jeux de 3ème génération. Ce sont ces jeux qui tirent tout le potentiel de la machine.

Pour exemple : deux jeux sortis sur Atari Lynx : Alpine Games et Zaku qui exploitent la machine comme personne ne l’avait fait (sauf peut-être Epyx qui avait créé la console).

Bref, l’A1200 n’a pas été exploité à fond car soit il est sorti trop tard, soit sa carrière s’est arrêtée trop tôt, soit les deux.
AmiDARK
7 mars 2012 à 12h36 #158351
@K-L :

Et puis, il ne faut pas oublier que les portages de jeux, ne sont pas optimisés pour nos Amiga

(Bon, Huno nous fait des petits miracles mais tous ne portent pas les applications avec autant de sérieux que lui :p)

@ +

AmiDARK
Anonyme
7 mars 2012 à 12h38 #158352
Les gars dire que l’AGA était lent c’est quand même abusé…..certain d’entre vous on déjà essaye d’utiliser un A500 en haute résolution 16 couleurs ( 640*512) ? ou d’ utiliser le ham6 en 320*512, c’était atrocement lent , inexploitable presque …..Alors que l’AGA en 256 ou ham8 sur mon moniteur PC de l’epoque en 640*480 ça tournait bien, j’utilisais Brillance, DP4 AGA et Photogenics et même si c’était des fois un peu lent et « baveux » c’etait totalement exploitable …alors pour les petites resoltions 320*256 des jeux c’est sur que l’AGA ( du moins l’accès a la mémoire vidéo ) était beaucoup plus rapide ….Quand on savait l’exploiter la différence saute aux jeux ….

Il n’y a qu’a voir un Stardust ( qui pousse déjà bien l’A500) et un SuperStardust ( pourtant un des tout premiers jeux AGA) pour voir une sacre différence , en nombres de couleurs, tailles des sprites et vitesses d’animations, de même avec les BodyBlows etc ….Bref je pense que les dev(s) on préférés allé voir ailleurs si l’heure était pas plus vertes… ….

Je rejoins K-L sur sa « notion » de générations dans le dev de jeux ..
leo
7 mars 2012 à 12h51 #158353
Les gars dire que l’AGA était lent c’est quand même abusé…..certain d’entre vous on déjà essaye d’utiliser un A500 en haute résolution 16 couleurs ( 640*512) ? ou d’ utiliser le ham6 en 320*512, c’était atrocement lent , inexploitable presque …..Alors que l’AGA en 256 ou ham8 sur mon moniteur PC de l’epoque en 640*480

Tu plaisantes j’espère ? Quand tu dépasses les 32 couleurs, c’est horriblement lent. Et puis alors je parle pas des modes DBLPAL/NTSC qui bouffent absolument toute la bande passante, en plus d’être tellement lents que tu vois les fenêtres se redessiner…

L’AGA était tout aussi lent en 640x*** que l’ECS en 640×480. C’est bien là un des problèmes.

Le 486 que j’avais à l’époque dépotait bien plus en 800x600x65000 couleurs que l’AGA en 640x480x32 couleurs.

Les modes 640/+ c’était bien pour matter des images. Et encore… Pas tant que ça puique le 68020 mettait des plombes à décoder du JPEG… quand il avait assez de ram pour, parce que biensûr du 640x480x8bit pour le WB ça bouffe déjà pas mal.

Vous êtes vraiment pas objectifs quand même!

Sinon pour revenir au sujet, le mieux et plus rapide, ça doit être un émulateur PSX. Mais la question à la base porte sur la possibilité (ou non) d’avoir un Rayman sur un A1200, pas sur un NG
Anonyme
7 mars 2012 à 13h31 #158354
A Leo:

Non l’AGA reste bcp plus rapide en haute résolution, je n’ai pas dit qu c’était hyper rapide mais c’était bien mieux ….je n’utilisais pas les modes 15 hzh mais un mode euro31 ( je crois) qui était donc en 31 hzh ….et je te répète que c’était utilisable , j’ai même fais des animations avec Brillance et Real 3D en 24bits reconverties en HAM8 ….ce n’était pas un 1200 de base ( 030/882/fast) mais pour avoir utilise l’A500 en hautes résolutions, la en effet ce n’était pas utilisable, quand au Workbench il était en général en 64 ou 128 couleurs car j’utilisais pas mal de jolies icônes et l’affichage ramait un peu en 256 je te l’accorde ….mais bon si tu compare un A1200 de base avec un 486 + carte SVGA de l’époque je comprend …mais ce n’était pas du tout le même prix donc encore une comparaison faussé …
fhtagn
7 mars 2012 à 15h27 #158355
LorD a écrit :

Je serais curieux de savoir si un 68030 à 50mHz (ou autre) pourrait accélérer le défilement et les sprites, ainsi que permettre d’utiliser (enfin) 256 couleurs (sans parler de la bidouille de dégradés).

Personne ne sait ?

Et même pour des modes genre half brite ou 128 vrais couleurs (sans fond au copper).

Quant on vois ruff’n’tumbles sur 500, avec un bon choix de couleurs ça peut le faire. Il y a peut être des modes du 1200 (avec au moins 030 25Mgh + fast) qui seraient exploitables avec du parallaxe et un maximum de couleurs ?

J’avais une fois vu quelque part (impossible de remettre la main dessus) que quelqu’un avait mis les sources pour le « meilleur » scrolling sur amiga. Si quelqu’un connais, ça peut peut être servir.
Anonyme
7 mars 2012 à 16h20 #158356
un de mes jeux préférés !
fhtagn
7 mars 2012 à 16h46 #158357
Il y a aussi des interview de Shaun Southern, le programmeur de « kid chaos », où il explique les techniques de 2bit playfield qu’il a utilisé.

Mais encore une fois je n’arrive pas a mettre la main dessus.

Ce serais cool de réunir le maximum d’astuces et de code ultra optimisé en un seul endroit, ça existe peut être déjà.
Anonyme
7 mars 2012 à 16h53 #158358
Si mes souvenirs sont bons, Banshee sur un A1200 de base affiche 64 couleurs sans problème ….je l’ai fini … j’ai pas de souvenirs qu’il saccade ..pourtant il y a un paquet de sprites …( aussi un des 1er jeux AGA) …
Screetch
7 mars 2012 à 16h57 #158359
Je me trompe peut-être mais quand on voit Flink, on peut se dire qu’un Rayman est tout à fait possible sur un Amiga 1200.

http://www.youtube.com/watch?v=VgseYSBMOa8

Abonnez-vous à ma nouvelle chronique "En Route vers le Futur" sur Youtube !
Anonyme
7 mars 2012 à 17h19 #158360
ahh Banshee, un de mes jeux préférés… aussi (et non il ne saccade pas et oui il affiche plein de couleurs et oui il y a plein de sprites).
leo
7 mars 2012 à 18h33 #158361
Non l’AGA reste bcp plus rapide en haute résolution, je n’ai pas dit qu c’était hyper rapide mais c’était bien mieux …

Je suis persuadé que l’AGA est au moins aussi lent en 640x480x256 couleurs que l’ECS en 640x480x16. Et ça s’aggrave en DBLPAL.

Dans tous les cas on ne doit pas avoir la même notion de « utilisable ».

Sinon Ruff’n’Tumble est excellent, et vraiment joli, mais c’est du 25 fps, pas du 60 (un exemple de contraintes de l’Amiga), et de mémoire l’écran de jeu est relativement petit.

Pour Flink, ça ressemble plus à du 32-64 couleurs que du 256 couleurs: je doute qu’il y en ait plus que sur la version MegaCD. Par contre il y a quelques effets en moins, ca c’est sûr.
fenrix
7 mars 2012 à 18h54 #158362
Universe était en 256 couleurs sur un Amiga 500. Mais c’est sûr que les scrollings ne vont pas trop vite

@ Leo

tu aurais des exemples de différence entre les versions de Flink?
serge
7 mars 2012 à 18h55 #158363
Screetch a écrit :

Je me trompe peut-être mais quand on voit Flink, on peut se dire qu’un Rayman est tout à fait possible sur un Amiga 1200.

http://www.youtube.com/watch?v=VgseYSBMOa8

Pour comparaison:

Désolé de jouer le babat joie, mais flink est très loin d’être à la hauteur de Rayman.

Les couleurs sont ternes, les graphs sont pleins de tramages pour donner l’illusion qu’il y a des dégradés fins mais en réalité c’est pas beau.

Le scrolling se passe sur seulement 2 plans.

Alors, certes l’animation et la taille des sprites sont honnorables mais c’est au détriment du reste

Je ne dis pas que c’est un mauvais jeu, mais il est très loin de la beauté de Rayman.

D’ailleurs, je me demande ce qui justifie dans ce jeu le fait d’ête AGA. En tous cas, ce n’est pas le nombre de couleurs affichées simultanément.

Pour Jaguar, j’ai encore les musiques du jeu en tête. Un jeu null par un manque de gameplay terrible mais une ambiance très « jaguar » avec des musiques racées !

J’ai beaucoup aimé.

RyZen Rulez 😉