R.I.P HD DVD
-
jbam a écrit :
le laser disc était supérieur au dvd et il a perdu
oula… faut pas tout mélanger
le laserdisc était une technologie apparu aux début des an 70 et il ne c’est pas toujours appelé comme ça, dans l’ordre ça donne : discovision/laservision/CD-vidéo (pas confondre avec le VCD)/laserdisc.
l’image et le son etaient stockés en analogique aux tout début, ensuite le son c’est vu numériser, dans les an 80. et bien entendu il n’y jamais eu de graveurs de laserdisc de salon pour le grand publique
le LD et le DVD n’ont pas été rivaux au sens propre du terme, parceque pas du tout de la même génération. le LD a quand même eu pas loin de 30 ans de carriere. et il ne c’est jamais adressé à tout le publique, c’était asser « élitiste » comme support
sinon je plussoie avec zalex : le V2000… que c’est un beau magnétoscope, et que j’en ai 3
sans compter les betamax… henes a écrit :
Le hddvd utilisait aussi la « techno blue ray »…
Je ne suis pas alle voir les specs techniques mais 2 personnes me disent ici que le hddvd est toujours basé sur un laser rouge…
A voir donc.
[EDIT]
Apres renseignement, Henes a raison et HD-DVD est aussi base sur un laser bleu. Donc j’ai pas d’opinion pour ou contre HD-DVD/Blue ray now.
Le Blue Ray reduit l’ecart entre les pistes et les trous, d’ou la difference de capacité entre les deux formats. Ecart peut-etre obtenu grace a l’utilisation d’une double lentille pour le format Blue ray. J’en sais pas beaucoup plus, je nage encore un peu dans ces technos et ce n’est pas mon centre d’interet
[/EDIT]
a+
Dans un disque bluray, les données sont beaucoup plus proches de la surface que dans un dvd ou un hddvd. A la moindre rayure « profonde », le disque est mort. D’où l’intérêt d’une surface plus résistante qui n’a pas lieu d’être sinon.
Sony a donc transformé une erreur de conception en atout marketing.
Exact pour le coup de la distance : alors que sur un CD, une rayure légère en surface ne gène pas car le laser est focalisé « beaucoup » plus loin soit 1,2 mm derrière (en fait sur l’autre face, c’est pour cela que c’est de la surface imprimiée dont il faut prendre le plus soin), sur un DVD c’est 0,6 mm derrière (au milieu du disque), et un Blu-Ray 0,2 mm je crois. Du coup une rayure ->poubelle.
Mais ce n’est pas une erreur de conception. Le truc (en gros, j’ai appris ça en cours il y a 2 ans), c’est que les lois de la physique font que même avec une qualité infinie, une lentille focalisant un faisceau lumineux formera toujours au mieux une tache de diffraction et jamais un point, c’est ce qui limite la miniaturisation des micro-sites sur les disques optiques et donc la capacité. La taille de la tache est proportionnelle (entre autres) d’une part à la longueur de l’onde (c’est pour cela qu’on est passé du rouge au bleu), d’autre part à la distance focale de la lentille. Maintenant que les focales des lentilles sont inférieures au mm, il n’y a pas d’autre choix que de rapprocher les données de la surface…encore une fois, on sacrifie la fiabilité à la capacité.
C’est cool d’avoir des disques de grosse capacité et des vidéos de bonne qualité, mais je vois surtout la fuite en avant pour justifier le renouvellement des lecteurs et des machines…on a une double évolution un peu paradoxale, un cercle vicieux : d’une part on nous fait de la pub pour des écrans toujours plus gros, d’une qualité toujours meilleure, mais avec une telle finesse et un tel contraste que le moindre pixel de travers se voit comme un nez au milieu de la figure; de l’autre on nous vante les mérite des formats HD qui nous donnent une « meilleure » qualité…mais qui en fin de compte nous permettent seulement de ne pas perdre en qualité perçue par rapport au couple ancien écran/ancien lecteur…
La vidéo HD, c’est avant tout le nouveau moteur de vente des fabricants de hardware…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
