Question sur Cybervision 64
9 sujets de 1 à 9 (sur un total de 9)
-
Pour moi, le mieux est Cybergraphix v4.
Picasso96, j’ai essayé, j’ai pas aimé.
J’avais un meilleur rendu et je trouve que c’est plus facile à régler.
Je suis moins certain que le buster 11 soit obligatoire. S
ur mon 4000 j’avais un buster 9 avec un « hack de m…. » et que je suis arrivé à faire fonctionner sans soucis.
J’ai toujours trouvé que P96 était mieux pour le WB mais moins bien pour les applis… Et vice versa pour cgx4. Perso cgx m’a toujours causé des soucis à un moment ou à un autre.
"But who needs a Megadrive when you have got a smart Amiga!" - 1993, Alien Breed 2 -
catmil : sur la cybervision 64, y’a un jumper dessus pour lui dire si elle fonctionne avec un buster 9 ou 11. donc pas de problemes
parcontre est ce que tu écoutes des mp3 et fais du whdload avec le 4000 en question ?
question un peu étrange, mais elle peut aider dans le choix CGX/P96…
alors P96 peut être pas mal.
je m’explique :
si tu passe par paula et ahi, que t’aimes bien avoir un son correcte pour les mp3, tu dois savoir que P96 tout comme CGX ont des options qui permettent à paula de pouvoir sortir un taux d’echantillonnage jusqu’a 48khz.
mais… si tu te sers de whdload, y’a certains jeux qui n’aiment pas l’option 56Khz AUDIO de CGX. et ça foire.
alors que l’option 31 KHz de P96 ne pose aucuns problemes.
voilà
9 sujets de 1 à 9 (sur un total de 9)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Matériel › Question sur Cybervision 64