Question bête sur Amiga OS4

15 sujets de 16 à 30 (sur un total de 81)

leo
14 décembre 2010 à 11h35 #140209
@AmiDARK: un powermac G5 ca vaut dans les 3-400 euros, donc ca serait plutôt 5 fois plus cher…
SoundSquare
14 décembre 2010 à 12h08 #140210
MorphOS ayant une philosophie moins « commerciale » (plus « communautaire »)

ah bon ?
Alex
14 décembre 2010 à 12h29 #140211
SoundSquare a écrit :

MorphOS ayant une philosophie moins « commerciale » (plus « communautaire »)

ah bon ?

Oui, enfin c’est mon appréciation, il me semble que le développement de MorphOS est plus tiré par des « Power-user » que par des financiers tentant d’équilibrer un budget tant bien que mal.
AmiDARK
14 décembre 2010 à 13h41 #140212
@Elgringo :

… débourser plus de 800 pour une carte Sam …

Des Sam, tu peux en trouver d’occaz … l’avantage par rapport aux Aone, etc … C’est qu’elles sont moins anciennes … D’ailleurs, par exemple, je vends toujours ma Sam440EP 666Mhz à 350€ (tour complète avec HD, Lecteur/graveur DVD, Amiga OS 4.1) + Frais de port.

@Leo:

@AmiDARK: un powermac G5 ca vaut dans les 3-400 euros, donc ca serait plutôt 5 fois plus cher…

Je parlais « performance » … je ne parlais pas « prix »

@SoundSquare :

MorphOS ayant une philosophie moins « commerciale » (plus « communautaire »)

Je te seconde. N’est ce pas une question purement « d’argent » qui fait que MorphOS ne sortira jamais sur Sam4x0 ?

Quoi qu’il en soit … on est pas actionnaire chez A-Cube, A-Eon ou Hyperion donc … on peut gueuler pour montrer notre mécontentement, mais il y a sûrement des paramètres dont nous n’avons pas connaissance ni conscience qui font qu’il ont fait ces choix là …

Sinon, à parler Natami … Cette ch’tite bécane me plairait beaucoup …. J’y adapterai volontiers l’AmiDARK Engine dessus :p

@ +

AmiDARK
SoundSquare
14 décembre 2010 à 16h21 #140213
Oui, enfin c’est mon appréciation, il me semble que le développement de MorphOS est plus tiré par des « Power-user » que par des financiers tentant d’équilibrer un budget tant bien que mal.

ah bon ?

ils sont où les power users qui tirent le développement de morphos ??? on est plutôt dans une « teamocratie », le développement de morphos est 100% dans les mains de la team, tout comme pour les orientations du projet, les décisions stratégiques, commerciales etc… Les utilisateurs n’ont pas grand chose à dire, sauf merci. Attention, ce n’est pas une critique.
centaurz
14 décembre 2010 à 17h18 #140214
@SoundSquare

Je pense que quand Alex parle de « Power Users », il parle justement de la MOS-Team (par rapport à Hyperion). Ou alors j’ai mal compris…
Alex
14 décembre 2010 à 18h43 #140215
Ou alors j’ai mal compris

Non Centaurz tu as bien compris. Je voulais juste dire que la motivation des développeurs de MOS est moins économique (ou « commerciale ») d’où la possibilité de s’étendre sur des machines – soit haut-de-gamme et éprouvées – mais qui ne sont plus disponibles à la vente, plus supportées par le fabricant et dont les spécifications et documentations doivent être trouvées par inductions successives sans soucis de rentabilité.
AmiDARK
15 décembre 2010 à 0h50 #140216
@Alex :

dans ce cas la n’utilise pas le terme « Power Users » qui a plutôt la symbolique de « utilisateur expérimentés » …

J’ai moi même compris comme Sound Square …

Et, je ne pense pas que la motivation des développeurs MOS ne soit pas économique ..

Juste pour RE rappeler la situation de la Sam440EP … Pkoi MOS ne sera pas développé dessus ? (allez, je vous laisse chercher un peu)
Fab1
15 décembre 2010 à 1h34 #140217
Juste pour RE rappeler la situation de la Sam440EP … Pkoi MOS ne sera pas développé dessus ? (allez, je vous laisse chercher un peu)

Pas besoin de chercher bien loin. C’est en tout premier lieu parce que la SAM440EP est à la fois trop chère et trop lente pour une utilisation desktop courante. La motivation pour porter MorphOS sur cette plateforme est donc inexistante, et même de l’argent ne suffirait pas pour y changer quoi que ce soit, à mon avis.
Nicholas
15 décembre 2010 à 8h34 #140218
Fab1 a écrit :

Pas besoin de chercher bien loin. C’est en tout premier lieu parce que la SAM440EP est à la fois trop chère et trop lente pour une utilisation desktop courante. La motivation pour porter MorphOS sur cette plateforme est donc inexistante, et même de l’argent ne suffirait pas pour y changer quoi que ce soit, à mon avis.

MorphOS etqit utilsable sur BlizzPPC, très utilisable sur Efika. Sam440Ep devrait etre plus rapide.

A mon avis, la carte n’est pas trop lente, ou alors MorphOS est devenu trop loud (?).

Evidement, a l’epoque de la BlizzPPC, les site web etqit pas aussi lourd mais le reste (Mail, IRC, code, musique) etait rapide.

/me va racheter un BlizzPPC

Par contre, je comprend que la MOS team préfère s’appliquer sur le support quelques machines.

Bye
SoundSquare
15 décembre 2010 à 9h00 #140219
MorphOS etqit utilsable sur BlizzPPC, très utilisable sur Efika. Sam440Ep devrait etre plus rapide. A mon avis, la carte n’est pas trop lente, ou alors MorphOS est devenu trop loud (?).

trop lente et trop chère par rapport aux macs ppc disponibles. Un tel port aurait eu un intérêt ne serait ce que pour prouver une fois de plus la supériorité technique et fonctionnelle de MorphOS sur OS4.
elwood
15 décembre 2010 à 12h58 #140220
Mais « nos » machines sont trop lentes et trop chères par rapport à tous les PC qu’on trouve aujourd’hui, pourtant c’est pas pour ça qu’on utilise les PC.

Autrement dit pour utiliser l’OS que j’ai choisi, les cartes actuelles ne sont ni trop lentes, ni trop chères.

Il faut juste savoir ce qu’on veut, savoir apprécié ce qu’on a.

J’ai depuis plusieurs années maintenant une Sam Flex (et avant ça une 667Mhz) et c’est génial pour ce que j’en fait.

Site AmigaOS 4 francophone
SoundSquare
15 décembre 2010 à 16h14 #140221
Il faut juste savoir ce qu’on veut, savoir apprécié ce qu’on a.

difficile d’apprécier ce qu’on a quand on sait ce que l’on veut…
Anonyme
15 décembre 2010 à 16h31 #140222
a Elwood:

Toi qui semble être très au courant du matériel Acube, pourquoi n’est-il pas possible d’espérer une carte a base d’équivalent G4 de Freescale ou de G5 d’IBM, pourquoi utiliser des ppc embarques ? Je n’arrive pas a comprendre la raison.

PS:désole si cela semble être une question stupide …..
SoundSquare
15 décembre 2010 à 16h40 #140223
Toi qui semble être très au courant du matériel Acube, pourquoi n’est-il pas possible d’espérer une carte a base d’équivalent G4 de Freescale ou de G5 d’IBM, pourquoi utiliser des ppc embarques ? Je n’arrive pas a comprendre la raison.

parce qu’Acube ne conçoit pas des cartes pour les amigaistes assoiffés de Mhz mais pour le marché de l’embarqué avant tout. OS4 est une opportunité pour eux, pas une fin en soi.