Quel FPGA choisir?
-
#Mais j’espère que l’équipe Apollo va réfléchir à une manière de « démocratiser » et rendre même incontournable l’utilisation de leur nouveau chipset !
ça à mon avis ca n’est pas pour demain !
J’ai cru comprendre depuis le temps que la partie ‘logiciel’ n’était pas dans leur stratégie.
Eux ils proposent un Hardware super performant, aux dev de suivre.C’est ce que j’ai retenu des divers discutions sur le sujet sur AI en tout cas.
@Giants : je me suis mal exprimé. Quand je disais « soft » je parlais de l’implémentation de leurs nouveaux chipsets etc. sur le FPGA. Donc euh, c’est du soft pour modéliser du hard 🙂
Bon, j’enlève les notifs mail sinon je réponds sans arrêt 😉
La question du portage du core SAGA 080 sur le Mister a déjà été posé, la réponse de Gunnar est sans appel, l’effort nécessaire à ce portage est au dessus de leur capacité actuelle, de plus il lui parait impossible d’atteindre les perfs d’une V4 sur le Mister en raison de la différence de perf du bus de données.
Je penses personnellement que c’est une erreur stratégique car le parc de cartes Mister installées est supérieur au parc de Vampire V4, sans parler de la disponibilité. Ils auraient donc tout intérêt à porter leur core et à le vendre pour le Mister, même si il n’atteint pas les perfs d’une V4.
Il reste donc à attendre une évolution du core 68k pour le Mister (avec pourquoi pas un 040 ou un 060) et un support RTG. Par contre il manquera les dernières évolutions comme l’AMMX ou les 16 voix du SAGA.
Attention à ne pas s’y méprendre, à ma connaissance, il n’existe pas d’autre CPU 68k qui serait utilisable en FPGA que celui déjà utilisé dans le Mister.
Le seul, c’est c’est le 080 de la Vampire. Faire un tel CPU, que ce soit le 040 ou le 060, c’est à la portée d’une très petite quantité de personnes dans le monde. Il y a à mon avis moins de 5% de chances de voir un 68040 ou 68060 apparaitre sur le Mister, surtout que ça introduirait une quantité d’incompatibilité incalculable à gérer en plus, ce que fait le 080.RyZen Rulez 😉
Je préfère, et de loin, prendre une V4 neuve (même si ça me revient à 600 € MAX), que de bidouiller de nouveau un vieux 1200 de 25 ans avec une V1200 (ce qui ne reviendra pas moins cher non plus, sans parler des risques de pannes du 1200…). Y’a pas photo pour moi 🙂
…
Je suis de ton avis, au détail près qu’il ne faut pas oublier :
la Vampire V1200 avec son CORE gold 2 a un niveau de compatibilité excellentissime car elle s’appuie pour le moment sur les chipsets originaux de l’Amiga alors que la V4SA fait tout avec le SAGA intégré au CORE gold 3. Mais à terme, l’avantage viendra à 100% à la V4SA dès que le gold 3 sera mature, et il avance très régulièrement.
Lorsqu’il sera arrivé à maturité, il sera porté sur la Vampire 1200RyZen Rulez 😉
ah ok.
Par contre que j’ai du mal à comprendre étant complétement néophyte sur le sujet.
On est d’accord qu’avec un FPGA on peut’emuler’, bon je sais que certain n’aime pas le mot, hemmmm. simuler ? le comportement d’un autre chipset, en gros le re-créer.Mais… que je sache l’amiga (ou tout autre bécane d’ailleurs), ne fonctionne pas qu’avec 1 seul chipset !
Donc en gros la vampire comme le mister, il ‘simule’ le 68000, le cia, etc… ?
Ou alors il ‘simule’ uniquement le CPU et le reste est de l’émulation proprement dit ?Si on doit re-créer sur un seul fpga l’ensemble des chipsets d’une bécane, en l’occurrence l’amiga, il faut une putain (désolé) floppé de porte logique, un code de fou pour ‘entremêler’ tout ça comme si on se re-trouvait sur le vrai H/W
@Giants: en effet, les FPGA qui font du retropcomputing ont une terrachié de portes logiques. Dans l’unique FPGA, tu y mets tous les composants de l’Amiga et encore plus lorsque la dite solution ajoute des nouvelles fonctions. Dans le cas de la Vampire, tu as le plus rapide, complexe et évolué de tous les 68k avec le 68080, mais tu as aussi une carte graphique, une puce Pamela compatible Paul mais capable de beaucoup plus que sa sœur, une carte réseau etc etc. Tout ça en plus bien entendu de tous les composants de l’Amiga.
D’ailleurs, je suppose qu’il reste encore de la place dans le Cyclone pour implémenter d’autres fonctions. Et je dirais même plus, il existe des FPGA bien plus gros, mais le prix est aussi en conséquence.
Donc, oui, dans l’unique puce FPGA, tu retrouve toute l’électronique et rien n’est émulé, du moins dans la Vampire.
Sur le Mister, il y a une légère différence car ce dernier possède aussi un CPU ARM qui fait tourner un mini Linux. Ce dernier ne sert pas directement à recréer l’électronique de l’Amiga, mais permet d’ajouter des fonctions en plus pour peu de travail. Par exemple, dans le cas de certains CORE de consoles, la gestion d’un support optique virtuel (CD, DVD via image ISO) c’est l’ARM et Linux qui mettent à disposition du CORE FPGA le dit périphérique comme un objet externe.RyZen Rulez 😉
@Giant: on encode le CPU et les CHIPset dans le FPGA. C’est pas de l’émulation ou de la simulation: c’est du vrai circuit logique. Toutes les portes logiques, des plus petites au plus grosses, toutes les fonctions portée tournent en parallèle les unes des autres avec les composants logiques comme le vrai.
Essaye de te mettre au VHDL, ca vaut le coup, et on comprend très vite que même si ca y ressemble, c’est pas du tout un truc de logiciel: pas de fonction mais des process, pas de récursivité, pas de variables mais des signaux, pas de boucle indéfinies (while), pas vraiment d’instructions (on ne fait qu’instancier des boites et les relier entre elles), pas de pointeurs, pas de pile, pas d’allocation dynamique de resources, mais plein de clocks, de dataflow et de trucs parallèles, etc. On conçoit pas un truc en VHDL comme on le ferait en C ou Asm. C’est complètement différent. C’est un autre monde plus proche du matériel encore. https://tcuvelier.developpez.com/tutoriels/vhdl/introduction-langage/
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)@Serge : merci pour toutes tes précisions 🙂
Donc, oui, dans l’unique puce FPGA, tu retrouve toute l’électronique et rien n’est émulé, du moins dans la Vampire.
Sur le Mister, il y a une légère différence car ce dernier possède aussi un CPU ARM qui fait tourner un mini Linux. Ce dernier ne sert pas directement à recréer l’électronique de l’Amiga, mais permet d’ajouter des fonctions en plus pour peu de travail. Par exemple, dans le cas de certains CORE de consoles, la gestion d’un support optique virtuel (CD, DVD via image ISO) c’est l’ARM et Linux qui mettent à disposition du CORE FPGA le dit périphérique comme un objet externe.Heureusement que sur la V4 il n’y a pas en plus ce truc de CPU ARM + mini Linux… Même si je comprends que ça puisse faciliter l’émulation de certains trucs de certaines consoles, je trouve que ça perdrait de son charme pour un digne descendant de l’Amiga classique 😉
Il y a des trucs qui sont plus facilement gérés par du soft que par du hard.
Les cœurs ARM embarqués dans les FPGAs permet d’y faire tourner un micro-noyau linux qui a souvent comme seule fonction la gestion universelle et l’adaptation transparente à la machine hôte coté FPGA des périphériques USB divers et variés (souris, clavier, joystick, mémoire de masse, ethernet, bluetooth, infra-rouge).
A l’inverse, la V4 essaye de gérer l’USB en hardware mais elle ne supporte pas tous les claviers ni souris, et ne parlons pas du reste qu’ils ne feront probablement jamais (trop de variété, trop de boulot, pas assez de temps au final.)
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)Ouais, ça me va (pour la V4), restons puriste jusqu’au bout ! :] Même si tout n’est pas supporté, on a l’habitude ^^
@Giant: on encode le CPU et les CHIPset dans le FPGA. C’est pas de l’émulation ou de la simulation
ça c’est juste une question d’interprétation du mot que tu fais.
Certain bien calé sur le sujet parle d’émulation, d’autre de simulation.
Il n’y a pas de certitude établi concernant le sujet car les termes comme émulation et simulation (et d’autre), sont sujet à interprétation de la personne qui l’utilise.Tu peux par exemple prendre la dernière vidéo de Jeff concernant son projet ‘pauline’, tu verras que même lui parle plus de ‘simulation’ qu’autre chose concernant les fpga.
En fait c’est un non-débat car ça n’a aucune importance.
Ce qui est important est de comprendre comment le fpga se conduit.
Lui ‘coller’ ensuite un terme dessus… ne sert çà rien.On devrait dire « reproduction des fonctionnalités des puces » dans un FPGA.
Car même si ce n’est que de l’électronique (logique) dans un FPGA, je ne pense pas qu’il y ait (toujours) la reproduction à 100% identique du schéma logique d’origine des puces (avec toutes les portes logiques combinées à l’identique du schéma d’origine pour reproduire toutes ses fonctions logiques).
De toute façon, en électronique numérique (digitale), il peut y avoir différents schémas logiques possibles pour (re)produire une même fonction logique complexe (algèbre de Boole, diagrammes de Karnaugh, toussa).
Je n’ai jamais approfondi l’électronique interne d’un FPGA, mais du coup je suppose qu’il est constitué uniquement d’un nombre considérable de AND / OR / NOT (portes logiques de bases suffisantes pour TOUT recréer), qu’on peut alors « adresser et raccorder » en phase de conception à l’aide d’un outil (soft
& hard* ) afin de reproduire toutes les fonctions logiques nécessaires (des puces à intégrer dans le FPGA) ?* un outil soft doit suffire (du moment qu’il y a l’interface hard pour adresser le FPGA), c’est d’ailleurs pour cela que les FPGA sont « reprogrammables » (reconfigurables) à souhait, même par les possesseurs des cartes à base de FPGA ^^
—
/me trouve ça génial 🙂Disons qu c’est de l’émulation/simulation dans la mesure ou c’est pas issu du source d’origine. C’est un truc qui se « comporte comme », qui « émule » un autre. Mais c’est une émulation très fine dans la mesure où ca va jusqu’au signaux et timings de l’interface. Vraiment, si tu as l’occasion suis un tuto rapide sur le VHDL. C’est rigolo de voir comment ca marche par rapport aux langages d’informaticiens:
Cliquer pour accéder à cours-VHDL.pdf
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)Oui tout à fait.
Au passage, je trouve le mot ‘Reproduction’ colle mieux que les autres 🙂En tout cas, c’est un travaille de Titan.
Mais du coup, ça rejoint l’autre poste sur la ‘recréation des puces de l’amiga’.
Si dans le Mister ou la vampire tout est ‘reproduit’ au niveau FPGA, ça veux dire qu’on a les ‘matrice’ de chaque chip !
Enfin c’est ce que je comprends et donc, il est possible de re-créer du coup n’importe quel chipset Amiga standard (travaille déjà fait par la Team Appolo and co).Après, est ce que c’est dispo à tout à chacun…ça,aucune idée.
Mais du coup, ça rejoint l’autre poste sur la ‘recréation des puces de l’amiga’.
Si dans le Mister ou la vampire tout est ‘reproduit’ au niveau FPGA, ça veux dire qu’on a les ‘matrice’ de chaque chip !
Enfin c’est ce que je comprends et donc, il est possible de re-créer du coup n’importe quel chipset Amiga standard (travaille déjà fait par la Team Appolo and co).Voilà, tout à fait 🙂
C’est ce que j’avais précisé dans l’autre fil : aujourd’hui, techniquement on peut reproduire presque à l’identique un Amiga de l’époque, le tout neuf 😎
On reproduit déjà les PCB de la plupart des Amiga classiques, ainsi que leurs coques et claviers, et les puces propriétaires pourraient maintenant être reproduites chacune dans un FPGA 🙂
Ou alors comme pour la Vampire V4, un seul FPGA qui regroupe tout (CPU + puces proprio), plus pratique mais moins fidèle pour les puristes 😉 Les CMs seraient beaucoup plus vides du coup ^^
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Général › Quel FPGA choisir?
