Protection mémoire sous MOS ?

15 sujets de 31 à 45 (sur un total de 61)

Fab1
29 septembre 2008 à 21h38 #104803
A la même chose que sous os3.x
henes
29 septembre 2008 à 23h03 #104804
@eye

Si tu ne veux pas préciser ta question alors celle-ci ne peut pas avoir de réponse…
Mod
Tcheko
30 septembre 2008 à 10h23 #104805
corto a écrit :

Tcheko : Ce dont tu parles me fait penser au moment où, sur un accès illégal (lecture ou écriture), Grim Reaper te demander si tu veux l’autoriser. Ca peut rendre une appli utilisable mais ça signifie quand même que ce n’est pas un comportement normal.

Je trouve ça très bien qu’il y ait de la protection mémoire, ça permet de détecter les problèmes plus tôt.

La protection mémoire c’est quasi indispensable avec l’augmentation de la complexité du code… On pouvait encore s’en passer quand une machine avait 512K de ram… et donc peu de code ‘à surveiller’.

Avec l’augmentation du nombre de ligne de code, immanquablement, il y a proportionnellement plus d’erreur de conception qui rend alors le tout plus casse gueule.

En tout cas, les évolutions sur la mémoire que ce soit OS4 ou MorphOS sont bénéfiques pour la stabilité en générale.

Il y a encore du boulot toutefois… As ton des outils d’audit de code ? Je n’en ai jamais entendu parlé sur notre plateforme.

Czk.
henes
30 septembre 2008 à 10h40 #104806
En connais-tu des bons sur les autres plateformes ?

Pas les merdes peu pratiques telles que (sp)lint & co, hein…
Alex
30 septembre 2008 à 10h42 #104807
gcc -Werror -Wall -Wextra -Wwrite-strings

n’est pas mal pour ça

Sinon on a aussi lint. En dehors de ça je ne vois pas.
corto
30 septembre 2008 à 18h24 #104808
Des outils comme lint ou une de ces variantes est utile. Ca fait extrêmement longtemps que je ne l’ai pas utilisé. Ca parse le code et lève bien plus d’erreurs et warnings qu’un compilateur. Après, ça peut devenir exagéré …

J’avais porté splint sur MorphOS il y a quelques années.

Sinon pour du code portable, on ne conseillera jamais assez Valgrind sur Linux.

Voila, tout ceci s’écarte un peu de la protection mémoire implémentée par nos OS mais ce sont des outils utiles au développement.
Alex
1 octobre 2008 à 9h12 #104809
Corto:

je ne suis pas d’accord si tu rajoutes les options que je t’indique tu verras que le compilateur te lève plein de warnings, c’est juste que par défaut les compilateurs sont réglés avec un niveau de warning minimum pour ne pas froisser les grincheux avec un gros ego qui prétendent qu’une nouvelle version du compilo est boguée si elle sort un warning que la précédente laissait passer (vous imaginez il faudrait en plus changer leur habitudes de codage, mais « ça fait 50 ans qu’ils codent comme ça sans le moindre soucis alors faut pas charrier c’est beugué vot’ machin ! » ).

PS: faudrait voir à changer ta signature :sweat:
leo
1 octobre 2008 à 9h50 #104810
Sinon pour du code portable, on ne conseillera jamais assez Valgrind sur Linux.

Si je me plante pas Valgrind ne fonctionne que sur x86 (c’était le cas du temps où je l’utilisais du moins)..

Sinon le compilateur a beau affiché plein de warnings, il me dira pas qu’à la boucle 10 000, je vais sortir de mon tableau, et écraser la variable de l’autre programme xx en mémoire.

Et c’est bien là qu’est le problème…

Edit: Je me corrige moi même: Valgrind existe bien pour PPC/Linux… et depuis mars 2004, ça me rajeunit pas ça
henes
1 octobre 2008 à 11h32 #104811
Cela fait donc 4 ans que tu fais des trucs bugués sans les tester avec Valgrind… Ou que tu ne fais plus rien…
leo
1 octobre 2008 à 12h25 #104812
Ou que tu ne fais plus rien…

4 ans que je fais plus de C/C++…

Il fonctionne sur MorphOS valgrind ?

On peut le trouver où ?
Fab1
1 octobre 2008 à 13h57 #104813
Pour tout ce qui est portage, rien n’empêche de faire tourner valgrind sur le soft compilé pour tux.
leo
1 octobre 2008 à 14h21 #104814
Pour tout ce qui est portage, rien n’empêche de faire tourner valgrind sur le soft compilé pour tux.

Ca veut dire non ?
henes
1 octobre 2008 à 16h30 #104815
Cela veut dire http://www.google.fr -> « valgrind » -> J’ai de la chance -> « Supported Plaforms »…

Oh tristesse, un portage Windows n’est même pas considéré… (mais tu savais déjà tout cela…)
leo
1 octobre 2008 à 20h40 #104816
@Henes: si c’est pour répondre à côté, tu peux t’abstenir…

Je réponds donc moi même pour ceux qui seraient intéressés par une réponse constructive: Valgrind ne fonctionne pas sur MorphOS.

Mais pour un soft portable, on peut l’utiliser sur Linux, en ayant un Linux sur PPC biensûr… Pour un soft non portable (MUI, etc…), c’est pas possible.

C’est pourtant pas compliqué…
henes
1 octobre 2008 à 21h27 #104817
Si c’est pour poser des questions dont tu connais déjà la réponse et déchanter lorsque l’on t’explique comment obtenir la réponse par toi même en 5 secondes chrono plutôt que de toujours demander pendant une journée aux autres… tu peux t’abstenir…