[Projet PPC] Présentation
-
Dans le fond sa ma l’air d’être encore un projet de passionné pour passionné, qui à force de voir pas mal de critique (ex: ce thread) s’arrete au bout de trois mois, et laisse un site mort de plus sur internet.
C’est sur que l’idée est intéressente, mais l’IG (Interface graphique) devra alors être changeable, comme si on changeai workbench par scalos ou magellan (enfin sans sur couche), pour que toutes les communauté aient malgré un même OS leurs propre IG reconnaissable, parsque si le style amiga est mis en définitive sur cet Os, a part les amigaïste je vois pas grand monde qui tentera la saut. (même avec sa d’ailleur, oups penser trop fort)
Quand au port geek, mouai bon, sa parait super intéressent, mais le mettre sur un ordi en général pour qu’il soit utiliser sur 1/10000 sa me parait spécial (comment sa y aura jamais 10000 machine?
) . Sa serait plus intéressant une carte PCI port geek, si sa n’existe pas déja. Même si sa fait une couche en plus je pense que c’est mieux une carte pci avec un kit.Rassembler un communautée pour crée un OS standard, le rêve
Os
– multi-tache
– multi-utilisateur
– multi-machine
– supportant toutes les normes actuel
– stable
– sécurisé
– multi-IG
– inventif
– international
hum sa me fait penser à quelque chose, mais quoi?
Les truc qu’il manque sur l’os qui fait déja tout sa:
– la simplicitée
– la réactivitée
– un état d’esprit autre que geek
Si l’os contenant tout sa est fait un jour et est reconnu par une norme, la sa sera un nouvelle ére informatique. Tout le monde dévelloppent ensemble. La machine important peu, l’IG propre a chacun.
Salut iFrodo
1/ C’est le choix de Linux comme base. Linux souffre de défauts au niveau de son architecture (noyau notamment) qui en fait une très mauvaise base pour un OS desktop à mon avis.
– ok, alors peux-tu me donner des détails techniques qui en font un mauvais noyau ? et dis moi la différence entre le noyau amigaos et le kernel linux qui fait que celui de l’amigaos est mieux (pour moi il y a pas de différence, ce sont 2 trés bons kernel, sauf qu’avec celui de linux j’ai les sources)
2/ Revoir l’architecture du noyau notamment pour que les modules noyaux soient moins dépendant d’un build precis (i.e: pour eviter qu’il faille recompiler les modules dès qu’on change un minimum le noyau).
– Le problème ne se posera pas car l’hardware sera fixe (sauf exception pour des cas particulier) -> il faut savoir aussi que le fait de recompiler le noyau permet de remettre à jour le système si des fonctions sont rajoutées aux processeurs par exemple (dans une nouvelle release) et du coup on retrouve un noyau neuf ultra-optimisé.
3/ Revoir l’organisation du système de fichier (l’ancienne organisation en /usr, /bin, /dev, /etc …etc. peut être conservée pour compatibilité mais doit être invisible à l’utilisateur dans le gestionnaire de fichier) pour la rendre plus souple et plus claire.
– c’est écrit dans notre projet et c’est donc ce qu’on va évidement faire
4/ Faire un système d’installation de logiciel simple à utiliser tout en laissant suffisament de liberté à l’utilisateur pour installer le logiciels où il veut dans son disque dur (bref lui laisser la possibilité d’organiser lui même l’arborescence des logiciels).
– c’est aussi écrit dans notre projet (et sa tombe sous le sens aujourd’hui) d’ailleur un certain Windows l’a toujours fait…
5/Enfin, virer X11 (et oui) et préférer un système d’interface moins lourd (voir tous les projets de remplacement de X11).
– Ce problème sera réglé (mais cela reste un point ouvert encore à discuter)
6/Maintenant la question est: Vaut il mieux adapter Linux ou chercher une autre base déjà beaucoup plus adapté à une utilisation Desktop? Question sur laquelle je vous laisse reflechir.
– si on a choisi le noyau de Linux et non pas Linux en temps que système (faut arrêter de me parler du noyau comme si c’était le système Linux complet : ca n’a rien à voir sinon je vais me facher
) c’est justement qu’on a analysé toutes les possibilités et que c’est la meilleur (pour info cette analyse à durer 8 ans et c’est portée sur 7 OS différents : on s’est pas réveillé un matin en disant « Ouai on va faire un super système en 6 mois… »)Juste un petit rajout :
j’ai fait un forum sur le site pour que les personnes puissent s’exprimer et donner leurs avis personnels sur les fonctionnalités du système qu’on pourrai rajouter ou enlever … car ce sont à la base des personnes d’AI qui me l’on demandé. Alors n’hésiter surtout pas à vous jeter à l’eau et à faire toutes vos remarques.
De plus, à partir de mi-novembre, je vais faire participer une autre commauté : celle d’Atari : ca serait bien que tout ce que vous dites soit regroupé sur un seul forum et partagé par tous.
http://www.paschiche.com/forum/index.php
@+
Franck
1/ C’est le choix de Linux comme base. Linux souffre de défauts au niveau de son architecture (noyau notamment) qui en fait une très mauvaise base pour un OS desktop à mon avis.
– ok, alors peux-tu me donner des détails techniques qui en font un mauvais noyau ? et dis moi la différence entre le noyau amigaos et le kernel linux qui fait que celui de l’amigaos est mieux (pour moi il y a pas de différence, ce sont 2 trés bons kernel, sauf qu’avec celui de linux j’ai les sources)
En quelques mots le noyau Linux:
– Pas multitache
– Pas de protection de mémoire dans le noyau
– Un gros bordel
– Uné énorme dépendance entre le core du noyau et les modules
Tu peux utiliser les sources de AROS, ou OpenBeOS/Haiku éventuellement.
PS: /me se demande ou s’en en ai Haiku d’ailleur.
2/ Revoir l’architecture du noyau notamment pour que les modules noyaux soient moins dépendant d’un build precis (i.e: pour eviter qu’il faille recompiler les modules dès qu’on change un minimum le noyau).
– Le problème ne se posera pas car l’hardware sera fixe (sauf exception pour des cas particulier) -> il faut savoir aussi que le fait de recompiler le noyau permet de remettre à jour le système si des fonctions sont rajoutées aux processeurs par exemple (dans une nouvelle release) et du coup on retrouve un noyau neuf ultra-optimisé.
Si quelqu’un veux modifier/recompiler *un* module il devra posseder le même compilateur (et la même version).
Par exemple, c’est pas la peine de compiler un module avec un Gcc qui a une semaine de différence par rapport a ce lui qui a compiler le kernel…
4/ Faire un système d’installation de logiciel simple à utiliser tout en laissant suffisament de liberté à l’utilisateur pour installer le logiciels où il veut dans son disque dur (bref lui laisser la possibilité d’organiser lui même l’arborescence des logiciels).
– c’est aussi écrit dans notre projet (et sa tombe sous le sens aujourd’hui) d’ailleur un certain Windows l’a toujours fait…
Lors de l’installation d’un soft:
* Linux: Met des fichiers sur presque tout l’arboresnce
* Windows: touche des base de registres, des libs, …
Bonne chance !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
