Pour ou contre Gecko???
-
…un site web avec que des images en .iif?
@ Lanza
tout à fait d’accord. Et je ne demande qu’à “coder” correctement. Mais j’avais lu les deux sons de cloches donc j’avais choisi un mais pas le bon :p
Je croyais que c’était un nouveau Pockemon
Bon je sors …
leo a écrit :
Je suis contre: parce que un portage de KHTML a déjà été commencé (cf. AWeb-team).
@+,
Léo.
De ce que j’en sais, AWeb-KHTML est encore moins avancé qu’amizilla
Salut,
Lanza a écrit :
leo a écrit :
Je suis contre: parce que un portage de KHTML a déjà été commencé (cf. AWeb-team).
@+,
Léo.
De ce que j’en sais, AWeb-KHTML est encore moins avancé qu’amizilla
Ils s’y prennent comment ? ils portent Qt ?
@+
De ce que j’en sais le gars qui faisait le portage a dit sur un forum qu’il avait arrêté il y a longtemps pour des conflits internes… Il semblait très pessimiste sur le portage de khtml. Pourtant le rendu est très bien. Mais moi préférer gecko là pis firefox prend des parts à microsoft autant participer au mouvement.
Coté code je pensais qu’un wrapper QT (enfin faut recoder un peu les fonctions aussi) serait bien. Mas bon vu le source, il y a pas mal d’objets de kde à migrer aussi donc c’est très lourd. Du coup Gecko me semble plus simple à migrer. L’implantation de Gecko dans des petits projets montre qu’on peut séparer gecko (version embedded?) un peu de mozilla…
En fait, on devrait se débarasser de toutes les vieilles normes et utiliser un format unique: le .tetuzo
Peut-être, mais dans ce cas, ça vient de reprendre
De ce que j’en sais le gars qui faisait le portage a dit sur un forum qu’il avait arrêté il y a longtemps pour des conflits internes…
Peut-être, mais dans ce cas, ça vient de reprendre
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
