Picasso96 ou CyberGraphX ?

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 24)

Nagamé
1 août 2004 à 22h02 #551
Tous est dans le titre

Quel est le meilleur gestionnaire ?

Perso, j’ai une CyberVision64, je souhaiterais obtenir 1024*768*16bit mais CyberGraphX ne le permet pas sur mon moniteur (un 15pouces) par default.

Il faut trifouillé les réglages et le resultat n’est pas concluant…

(Sinon, parenthése, je recherche une XsurfII, si quelqu’un a, faire offre)

Amiga 4000/60 desktop - 128Mo - Cyberstorm MkII avec module SCSI - Cybervision 64 - Xsurf - Subway USB
anonyme
1 août 2004 à 22h22 #18778
Les reglages (freq H, V, pixelclock etc) de P96 se font de la même façon que sur CGX, tu auras donc les mêmes difficultés pour afficher un 1024*768 si ton moniteur est limite.

En ce qui me concerne j’aime bien CGX, parceque je le connais bien, (utilisé sur mon 4000 + CV64 + CVPPC et maintenant mon Pegasos) et parcequ’il s’est imposé en standard.

Cela etant dit P96 ne demerite pas, les quelques contactes que j’ai eu avec la bête mon donnés entiere satisfaction, Il est facile à installer, facile à parametrer, complet, tout comme CGX (qui doit être un soupçon plus rapide sur une CV64).

à noter que P96 emule CGX donc point de tourmant côté applis
hybrid
1 août 2004 à 22h29 #18779
c’est honnêtement kif kif pour les 2, j’amais bien le fait que P96 par défaut, se cale sur une résolution « passe partout » tant que tu n’as pas défini de mode d’écran pour le WB, ça évitais d’avoir à brancher un 1083 ou une télé sur l’AGA le temps de régler le mode d’écran sous CGX mais il me semble que les dernières versions de CGX ont aussi cette fonctionnalité.

Sinon, bin maintenant, la question ne se pose plus que sur Amiga Classic paske :

– UAE => P96

– MOS => CGX

– AOS 4 => P96

– Amithlon => heu … P96 me semble-t-il mais j’en suis pas sûr

Bon, ceci dit, je pense que prendre l’un ou l’autre, c’est pareil, y’a très très très peu de softs spécifique à CGX ou P96, 99% des softs tournant sur carte graphique tourne sur les 2 indistinctement.
anonyme
1 août 2004 à 22h32 #18780
P96 et CGX se valent.

P96 émule CGX.

CGX émule P96.

L’éditeur de mode de CGX est mieu foutu que celui de P96.

P96 est nettement plus rapide que CGX à config égale.

Voili voilo.
anonyme
1 août 2004 à 22h36 #18781
P96 est plus lent que CGX

(en tout cas sur CV64)
anonyme
1 août 2004 à 22h42 #18782
Ce n’est pas moi qui le dit, c’est un fait avéré vérifiable par n’importe quel benchmark, P96 est plus rapide que CGX, toutes cartes graphiques confondues.

Il n’y a que sur le swap d’écran que P96 est plus lent car il ne cache pas.
anonyme
1 août 2004 à 22h49 #18783
j’avais fait le test sur P96Speed et un autre bench graphique dont j’ai oublié le nom, sur mon 4000 060@50MHz + CV64, CGX donné de meilleurs resultat sur la pluspart des tests, pas testé sur CVPPC, maintenant si ça te fait plaisir de dire l’inverse (pour une raison que je devine tu peux, on dira qu’un bench n’est pas fiable…

De toute façon les deux se valent, à l’usage bien malin celui qui voit une difference.
falcon1
1 août 2004 à 22h59 #18784
Sans aucun benchmark..

je dirais de ma propre expérience

plus la carte graphique a de ram plus CGX explose P96 et vice versa..

j’avais essayé le pilote P96 et cgx alpha sur merdiator Winner=cgx

sur la pixel64, c’était catastrophique côté CGX winner=p96

et crisot, non, le cache bitmap n’est pas uniquement utilisé pour le swap d’écran. Il y avait des benchs avec photogenics ou l’on voyait nettement que cgx explosait p96 grâce à ses fameux caches. (de mémoire)

Globalement, de tte façons, les 2 se valent et sont très stables…

Perso, je te dirais CGX car j’ai encore un CD de CGX4 à vendre )

Question, tu as combien de RAM sur ta CV64 ?

(le premier qui dit une connerie sans regarder le bigbook, je le plombe )
Nagamé
1 août 2004 à 23h01 #18785
Et bien merci pour les reponses

La communauté Amiga fait plaisir.

En faite, j’ai plein de questiion de débutant. Si vous avez quelques instants. Merci d’avance.

-MCP incompatible avec os3.9…normal ?

-FRogger est génial (il lit tous )mais montre ses limites en vitesse. Pas de solutions je suppose d’optimisation ? (pour un 060/50)

-Apdf est trés trés lent. 30scondes pour ouvrir un PDF du mag RAM. Rien a faire ?

-Ibrowse refuse de fonctionner avec pour message d’erreur un truc du genre « C_URL string » (je sais plus trop), une idée ?

Note : miami deluxe est installé mais j’ai ni modem, ni ethernet.

– Le meilleur des navigateurs ? Voyager ? Ibrowse ? Aweb ?

-DirectoryOpus 4.12 plante sous 3.9, rien a faire ?

Falcon1 : Merci pour l’offre mais j’avais il ya moins d’un an racheté un pack de cd sur marché au puce avec CGX4, OS3.9…

Par contre, je cherche une rom3.1 (actuellement, j’utilise blickick) et une XsurfII

Amiga 4000/60 desktop - 128Mo - Cyberstorm MkII avec module SCSI - Cybervision 64 - Xsurf - Subway USB
stan
1 août 2004 à 23h39 #18786
Crée un ou des nouveaux threads pour tes nouvelles questions, si elles n’ont pas de rapport avec le sujet actuel (Picasso96 ou CGX).

Perso je dirais que les éditeurs de CGX et de P96 sont aussi horribles l’un que l’autre .
B-C
1 août 2004 à 23h52 #18787
Falcon1: Combien tu le vendrais ton CD CGX4 ?

sylvainnantes(ate)wanadoo.fr
Rafo
2 août 2004 à 0h28 #18788
En parlant d’éditeur de modes d’écran, PicassoModeNG, ça c’est d’la

balle à damier rouge et blanc (comme disait Crisot). Seul hic, il ne

fonctionne que si on a une PicassoIV (que j’ai toujours, héhé…

A la réflexion, j’en ai deux, des PicassoIV, une dans le vieux 4000,

une autre dans le 1200/Infinitiv que j’ai récup en me barrant de

Leclerc).
anonyme
2 août 2004 à 0h50 #18789
->La communauté Amiga fait plaisir.

T’a encore pas tout vu

->MCP incompatible avec os3.9…normal ?

Chope la 1.30, toute version plus récente plante comme une daube

->FRogger est génial (il lit tous )mais montre ses limites en vitesse. Pas de solutions je suppose d’optimisation ? (pour un 060/50)

Faut pas rever, un 060/50 ne relira jamais les vidéos correctement mais tu peux toujours tester « Riva » , qui est shareware

->Apdf est trés trés lent. 30scondes pour ouvrir un PDF du mag RAM. Rien a faire ?

Si: Attendre

->Ibrowse refuse de fonctionner avec pour message d’erreur un truc du genre « C_URL string » (je sais plus trop), une idée ?

Note : miami deluxe est installé mais j’ai ni modem, ni ethernet.

Il te faut les classes MUI nécessaires. Vas choper IBrowse 2.3 en démo sur IOspirit (www.iospirit.de) et utilise l’installeur

fourni, ça t’installera tout ce dont tu as besoin très facilement.

-> Le meilleur des navigateurs ? Voyager ? Ibrowse ? Aweb ?

Voyageur plante toutes les 4 secondes (et encore, quand il est gentil).

Aweb est relativement compatible mais peche un peu par son javascript et est très lent.

IBrowse 2.3 à tout jamais le meilleur actuellement.

->DirectoryOpus 4.12 plante sous 3.9, rien a faire ?

??? Ca devrait marcher normalement. Mais je ne l’utilise pas, les autres sauront mieu.
anonyme
2 août 2004 à 1h19 #18790
Perso je dirais que les éditeurs de CGX et de P96 sont aussi horribles l’un que l’autre .

Tout à fait.

@+,

Léo.
henes
2 août 2004 à 2h57 #18791
Il faut faire très attention quand on benchmark CyberGraphX et Picasso96. Leur gestions mémoire ne se programment pas de la même manière et tous les logiciels n’en tiennent pas compte…

Du coup, on peut se retrouver avec des copies fastram->mémoire vidéo involontaires sur CGX (comme dans XAmi, je crois) ou bien des opérations CPU intensives faites en mémoire vidéo avec les caches processeur coupés sur P96 (genre DigiBoosterPro)…

Ah, je me souviens aussi que Picasso96 change ponctuellement la priorité de la tache pendant certaines opérations (les auteurs disent ainsi éviter certains deadlocks, je crois) et fausse donc certainement quelques benchmarks.

Donc quand on ne sait pas exactement, mieux vaut éviter de choisir son système d’après des benchs probablement bien bidons (surtout ceux qui testent les WritePixel() et ScreenToFront() dont tout le monde se fout