Pegasos 2 : performances 3D

15 sujets de 31 à 45 (sur un total de 77)

SoundSquare
13 novembre 2005 à 20h06 #54723
et bien je ne m’attendais pas à ce que ce thread déchaine les passions.

@Nicholas

je vais essayer de te fournir des données plus précises

bon sinon je le répète une dernière fois pour les fanatiques bouchés du coquillard… je ne parle ni ne fais aucune référence aux drivers ou aux performances sous MORPHOS. Certains aimeraient trop me prendre en flag en train de dénigrer leur OS adoré, mais pas cette fois.

Vous avez tous avancé des arguments interessants, et je conçois tout à fait que le Peg soit un peu à la ramasse face au mac mais j’ai du mal à accepter aussi facilement une différence aussi énorme. Comme l’a souligné Serge, la différence de réactivité de Gnome est vraiment flagrante, il a pu le constater de ses yeux.

J’ai une vieille Radeon 8500 mac edition qui traine, je vais faire un test avec pour voir ce que cela donne sur le Peg.

@Leo

avec tout le respect et l’amitié que je te porte, c’est un peu facile de dénigrer Linux systématiquement dès que quelqu’un essaye d’en parler, C’es ton droit de ne pas apprécier cet OS, mais dans ce cas contente toi de l’ignorer. Linux sur mon PC se comporte de façon très satisfaisante, bien plus que Windows, il n’y a même pas de comparaison. J’ai plus de doutes concernant LinuxPPC, surtout dès qu’on s’éloingne des machines Apple. Et puis de toute façon ce n’est pas du tout le sujet.
Nicholas
13 novembre 2005 à 20h10 #54724
Alors, il viens ce fichier de conf ? .

J’ai ‘environ’ 16fps, en ‘essayant’ d’immiter la config de SoundSquare.

Sinon, le Mac a aussi un CPU (surement un 7447A) 25% plus rapide *au moins*:

– Fréquence plus elevé: 1Ghz VS 1.25 Ghz.

– Plus de caractéristiques sympa: BTIC, L2 prefetech…

Le FSB est lui aussi + sympa.

Pour finir, il est possible que le bordel ‘3D accéléré/DRI’ de Linux soit conçut/optimisé/testé pour des plate formes avec ‘vrai AGP’ alors que le Peg II ne fais ‘que’ du PCI.

Cela expliquerai aussi les différences de performances avec MorphOs.

C’est purement hypothétique, je me suis pas lancé dans le code de Mesa/DRI .

Si ce dernier point a vraiement une influence, on pourrai gagner en performances en optimisant/codant du code approprié.

Il est aussi possible que le fait de compiler sa distrib avec un Gcc 2.95 ou un Gcc 4.0 influence un peu les perfs (et les crashs aussi ).

Ma machine: Peg II G3, Radeon 9000 Pro.

Bye

Nico
SoundSquare
13 novembre 2005 à 20h17 #54725
@Nicholas

dès que je récupère l’iBook je te donne ça (weekend prochain).
crisot
13 novembre 2005 à 20h29 #54726
Heu le problème ce n’est pas de comparer la différence de prix entre une 9200 et une 9200SE: La 9200SE est la seule et unique disponible depuis prèt de 2 ans.
logo
13 novembre 2005 à 21h25 #54727
A propos, quelqu’un sait si la 9600 est électriquement compatible avec le Pegasos 2, parce que j’en ai une qui dort et que je garde en me disant que peut-être un jour…

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3
leo
13 novembre 2005 à 22h24 #54728
Mon post n’était pas là pour « chier sur Linux ».

Seulement pour dire que Linux n’est optimisé pour aucune plateforme en particulier (« Linux n’est optimisé pour rien »). Sa non spécificité à aucun hard est une des raisons pour lesquelles dès qu’une nouvelle plateforme sort, c’est un des premiers systèmes à tourner dessus.

Et, donc, à part peut être le problème soulevé par Nico, je ne vois pas en quoi on pourrait dire que Linux est « optimisé pour Mac ».

@Serge: pour les softs et des distribs PPC, je vois pas ce que ca change qu’ils soient compilés sur un Mac, ou sur un PC avec un cross compilo (par exemple). Pour ce qui est du fait que les 3/4 (et surement plus) des LinuxPPC tournent effectivement sur Mac, la seule différence que je peux voir c’est le hard Mac mieux supporté…

Voila: libre à vous de voir du off-topic ou du je chie sur linux là dedans.

(J’ai posé une question à laquelle on n’a pas répondu au passage…)

@+,

Léo.
M_o_Illusion
13 novembre 2005 à 23h15 #54729
.
Nicholas
13 novembre 2005 à 23h24 #54730
Seulement pour dire que Linux n’est optimisé pour aucune plateforme en particulier (« Linux n’est optimisé pour rien »). Sa non spécificité à aucun hard est une des raisons pour lesquelles dès qu’une nouvelle plateforme sort, c’est un des premiers systèmes à tourner dessus.

Attention cependant.

Pas mal de parti du kernel sont écrites en assembleur (quand c’est necessaire)

et pas mal de soft (pas spécifiquement Linux) peuvent etre optimisées

Altivec (comme FFmpeg, certaines libs …).

A mon avis, Linux aurai besoin de pilotes (et parfois API/architecture) bien plus optimisé pour certain hardware.

Comme par exemple, des pilotes mieux optimisé pour chaque north bridge, pour chaque GPU.

Linux a souvent des pilotes ‘génériques’ (manque de docs et developpeurs…).

Bye
crisot
13 novembre 2005 à 23h28 #54731
Ce qui manque à Linux, c’est la capacité d’etre un Os à 3% correct…
Nicholas
13 novembre 2005 à 23h31 #54732
Ce qui manque à Linux, c’est la capacité d’etre un Os à 3% correct…

Humm, c’est lourd, parfois ininstalable, parfois cassé et souvent mal

fichu (voir un gros bordel!!).

Mais, il faut lui reconnaitre des qualités:

* stable

* indépendant du hard

* Logitheque énorme

* Bureau utilisable pour les être humains

Je dirai: ‘Pas top mais peux etre utilisé’

Bye

Nico
Get27 (Sébastien LIGEZ)
14 novembre 2005 à 0h36 #54733
l’opposé de Morphos

Amiga 500+, 68010, 2MB chipram, 4MB fastram, IDE68k, HxC Floppy Emulator, Subway USB, Indivision ECS, Rom 3.9
PowerMac 3.5 MorphOS, G4 1.0GHz DP, 1 Go ram, Radeon 9600 128Mo mac, 22" 1680x1050
PowerMac 7.3 MorphOS, G5 2.3GHz DP, 2 Go ram, Radeon 9800 128Mo pc reflashee, 22" 1680x1050
Fab1
14 novembre 2005 à 1h17 #54734
Crisot,

Au fait, j’ai vu que Q3 tourne sous OS4 sur le site web d’OS4. Ca tourne comment sur radeon alors ?
leo
14 novembre 2005 à 8h19 #54735
l’opposé de Morphos

Exactement…

@+,

Léo.
SoundSquare
14 novembre 2005 à 9h06 #54736
au risque d’alimenter encore plus le off-topic, je me demande ce que donnerait MorphOS s’il proposait l’ensemble des fonctionnalités de n’importe quelle distribution de linux. Ca m’étonnerait qu’il soit toujours aussi réactif.

mais bon j’aimerai bien qu’on revienne dans le topic.
Nicholas
14 novembre 2005 à 9h13 #54737
au risque d’alimenter encore plus le off-topic, je me demande ce que donnerait MorphOS s’il proposait l’ensemble des fonctionnalités de n’importe quelle distribution de linux. Ca m’étonnerait qu’il soit toujours aussi réactif.

Je vois pas pourquoi l’interface graphique d’un ‘vrai’ mailers,

navigateurs, traitement de texte… serai plus lente.

Par exemple, KCalc a besoin d’un certain temps pour se lancer (surtout

la 1er fois) alors que n’importe quelle calculette MUI (meme complete

et 68k) est prete en moins d’une seconde.

Autre exemple, les prefs system ou MUI se chargent presque

instanement, alors que lancer KCenter, et changer de rubrique est

super moo… Pourtant, certaines prefs (USB, Printer, Clavier …)

sont largemen aussi ‘complete’.

Bye