Nouveau sur Mac
-
l’impossibilité de partitioner un disque dur sous Windows, hum, comment dire… ?)
Mhhh, comment dire…
pour éditer vos partitions sous windows faire :
click droit sur l’icône poste de travail, gérer, stockage, gestion des disques et … c tout …
le système « Spaces » qui permet de gérer plusieurs espaces de travail (même bureau mais avec des écrans différents pour répartir les applications), c’est bien. Le fait de pouvoir visualiser l’ensemble des espaces ouverts pour réorganiser les fenêtres, c’est cool
ça existe depuis longtemps sous gnome et kde. D’ailleurs, OSX, ça ressemble à gnome…ou l’inverse je sais pas. Préference à gnome +linux quand meme (les bureaux virtuels, le mode exposé « mac-like »mac , le fait de pouvoir tout ouvrir et tout écrire dans tous les formats, filesystems, archives ou presque, la meme stabilité que mac le hard fermé en moins, etc…) . MAIS c’est vrai, un mac ne plante pas, un linux non plus d’ailleurs, c’est les applis qui plantent le plus souvent
. Un vista par contre…hum.Tiens d’ailleurs, anecdote, pendant plusieurs mois, la CS2 adobe sous osx, c’etait des plantages assez récurent…Et bon gros plantage, a coup de hard reset. En cs3, c’etait flash surtout qui foutait le caca…là encore, rectification à grands coups de hard reset
Dans une salle avec une douzaine de posts mac, je peux vous dire qu’on se marrait aprés quand on nous sortait « les macs ça plante pas » ^^mac, c’est quand meme bien (j’ai bossé un an et demi dessus), mais ça mérite pas l’ aura que ça a…Mais je prefere de trés loin à windows, mais ya des trucs horripilants quand meme…ne serait ce que le support des clefs USB2 formatées en fat, c’etait une horreur de lenteur, dés qu’on avait de gros dossiers de rough à transferer !
Et sur les dernieres releases, beaucoup de bling bling graphique à deux balles pour l’épate…là encore, un peu comme sur tous les os récents, quoi…
edit : en tout cas…Faudrai pas que l’annonce de morphos sur macmini nous fasse passer tout le monde du coté des « bobos Mâc » faute de MOS à se mettre sous la dent
demether a écrit :
ça existe depuis longtemps sous gnome et kde. D’ailleurs, OSX, ça ressemble à gnome…ou l’inverse je sais pas. Préference à gnome +linux quand meme (les bureaux virtuels, le mode exposé « mac-like »mac , le fait de pouvoir tout ouvrir et tout écrire dans tous les formats, filesystems, archives ou presque, la meme stabilité que mac le hard fermé en moins, etc…) . MAIS c’est vrai, un mac ne plante pas, un linux non plus d’ailleurs, c’est les applis qui plantent le plus souvent
. Un vista par contre…hum. Gnome copie un peu sur OS X. Il y a quelques innovations. Mais honnêtement, j’ai été utilisateur de Gnome pendant très très longtemps: c’est vraiment pas au même niveau.
Linux ne sera jamais MacOS, AmigaOS ou Windows.
Vive la différence !
Ca c’est sûr
Rien ne t’empêche d’être différent tout en étant cohérent. Si tu as deux toolkits qui utilisent leur propre thèmes, leur propre widgets, ça part mal…
Maintenant, une chose est sûre: Linux restera l’anarchie… c’est différent en effet
Pour continuer le hors sujet
Oh ben, l’intégration des applis GTK sous KDE4 est pas trop mal, ça peut appliquer dans une certaine mesure le thème QT/polices/widgets/icônes. En tout cas ça progresse bien, dernièrement (il était temps, certes).
Reste effectivement les « human interface guidelines » qui diffèrent d’un environnement à l’autre. Mais là, quitte à tout vouloir uniformiser à fond, mieux vaut faire son choix et exclure les applis aliens. Personnellement, je ne suis pas puriste et ne prends pas la mouche si les menus sont pas hiérarchisés pareil ou que des icônes diffèrent. J’aurais bien d’autres doléances, avant ça
Maintenant, y’a probablement certaines choses qui relèvent du bon sens et peuvent être convenues, si ça n’altère pas la vision spécifique de tel ou tel environnement. (notez que je confonds sciemment toolkit et environnement par souci de concision
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
