nouveau "phase 5 " annonce divers
-
Le 68030 reste ce que j’ai connu de mieux pour les jeux. En effet tous le.jeux fonctionnent ou presque. Quand j’ai eu une 68040 la compatibilité à pris un coup et c’etait encore pire quand j’ai eu la blizzard ppc.
Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules. Les transferts disque sont aussi bien plus lents avec une Blizzard PPC qu’avec un 030, on le voit d’ailleurs sur le site d’Elbox avec les comparatifs du FastATA avec différents processeurs :
http://elbox.com/tests/fastata_speed.html
Je ne sais pas pourquoi par contre…
C’est pas juste parce que le 1200 est a base de 68020 et que justement le 68030 est pratiquement le meme processeur (juste une sorte de 68020 un ptit peu optimisé) et que des qu’on part sur un 68040 ou 68060, c’est un tout autre processeur (meme si il fait parti de la meme famille) et que donc le bus ide n’est pas optimisé pour eux?
Amiga 2000 en attente de Vampire V4
Amiga 1230
Atari 520/1040 STF/E et mega STE
Amstrad cpc 464/6128/6128+
TO8 / C64 / V20 / lazer / Alice 90 / Oric
Si je dis pas de bétises, la différence de vitesse pour l’ide, ( et d’autres partie) entre un 68030, et ces successeurs le 68040 et 68060, serait du à la vitesse du bus.
le 68030, aurait une fonction « burst » que ses successeurs n’auraient plus.
motorolla, aurait juger, que cette fonction n’était plus nécessaire vue, la puissance des « nouveaux » procs, ou alors c’est lié à l’architecture du 68040, qui ne pouvait pas intégrer ce mode « burst » ?
Je ne penses pas que se soit la seule explication : la Blizzard 060 donne un débit 3 fois plus rapide que la Blizzard 060 PPC. A n’y rien comprendre. On le voit bien sur le lien que j’ai mis.
En fait si, c’est logique que la blizzard ppc soit plus lente que les autres cartes. C’est une carte tres complexe et particulierement au niveau du bus processeur car elle compte au moins 3 espaces memoires distinct, et potentiellement 3 masters sur ces 3 bus (68k, ppc et pci). Du coup l’arbitrage doit être beaucoup plus complexe et doit induire des temps d’attentes qui font chuter les perfs dans certains cas ! Sur les architectures plus moderne on ne sent pas ce type de latence car les accès mémoires sont gérés en transaction (burst étendu en quelque sorte) et les cpu ont des caches beaucoup plus gros. Mais sur un 060 ou un 603e… ça se sent ! Et la carte mère d’origine du 1200 je n’en parle même pas… je suis même surpris que le fastata arrive a utiliser le burst du 030 en utilisant un bus initialement prevu pour 020.. mais motorola avait surement du faire les choses bien à l’epoque et faire en sorte que ce soit compatible !
A600 + 604n + RTC + Vampire V2 600, Coffin R54 / wb3.1.4.1
A1200 + Vampire V2 1200, wb3.1.4.1
Si je me rappel les transferts disque étaient plus rapide avec la bliz030 qu’avec les 040 pourquoi ?
Les tranferts mémoire fast sont plus rapides sur la blizzard IV. Mais le 040 calcule 2 fois plus vite à fréquence égale. La 040 ne devient vraiment intéressante qu’à 40mhz.
Entre une blizzard ppc 040@25 sans scsi, et une blizzard 030 avec scsi et fpu (qui peut overclocker jusqu’a 70mhz) il vaut mieux la 030. Comme la ppc peut être passée en 060; là il n’y a plus de comparaison possible 😉
Le 030 est plus rapide car il a un bus asynchrone comme le 020. Pour simplifier, lorsqu’il fait un accès lecture/ecriture sur un peripherique, les données sont presentées sur le bus (par lui ou le periph en fonction du sens) et un signal est emis pour les valider (DataStrobe de memoire, ou /DS). Les données sont ainsi prises par le recepteur , qui peut acquiter aussi sans attendtre l’horloge avec /DTACK , ce qui peut accélérer les transferts (je dis bien « peut » car certains peripheriques se calquent quand même sur l’horloge). Alors que sur 040/060, a cause de la montée en frequence du bus, tout est synchrone. Donc un 030 est forcement mieux adapté à l’architecture d’un 1200… puisqu’il est conçu pour fonctionner en asynchrone !
Et pour finir, avec une bonne conception un 040/060 peut aller au moins aussi vite qu’un 030 mais pour cela il faut une adaptation de bus (synchrone/asynchrone) vraiment chiadée ! Ce qu’à fait apolo sur ses 1240/1260 je pense vu les perf de leurs cartes avec le fastata.
A600 + 604n + RTC + Vampire V2 600, Coffin R54 / wb3.1.4.1
A1200 + Vampire V2 1200, wb3.1.4.1
Comme le souligne Guibrush, le plus choquant c’est la perte de vitesse entre la Blizzard 68060 et la Blizzard 68060 PPC.
De mémoire, la partie PPC n’entrait en jeu qu’à partir du moment où WarpOS ou PowerUP étaient utilisés. Sans ces deux mécanismes PPC, la carte aurait dû se comporter comme une banale Blizzard 68060.
D’ailleurs, il n’est pas précisé dans le tableau comparatif d’Elbox quel système PPC est installé sur la machine.
RyZen Rulez 😉
@ cclecle :
effectivement, ça semble logique. Cette explication combinée à celle fait plus haut sur le fait que la blizzard PPC doit arbitrer 3 bus peut expliquer pourquoi.Ah, si seulement on pouvait brancher une Bvision sur une blizzard 060…..
@ serge :
Je pense (mais ce n’est qu’une suposition de ma part) que, comme la blizzard ppc n’était pas à la base un produit pour l’utilisateur final mais bien un moyen de permettre aux dev de créer des logiciels PPC pour les futurs A/box puis pre/box que Phase 5 n’a pas mis toute les resources nécessaires à l’optimisation de cette partie de la carte. D’ailleurs, on retrouve ce manque d’optimisation dans la couche logicielle gérant le context switching entre le 68k et le ppc. Peut-être bien que parce qu’ils ne pensaient pas en faire un produit tel quel. @serge: ne pas melanger le SW et le HW ! Effectivement d’un point de vue SW le ppc est utilisé au travers de Warpos qui fait kernel pour le ppc et passerelle avec le 68k. Mais d’un point de vue HW, que tu t’en serves ou pas il est quand même là ! Et la logique qui assure les transferts de données elle est toujours là elle aussi. En hard on ne peut pas decharger une partie comme en soft 🙂 (encore que, c’est possible à l’heure actuelle sur certains fpga mais ce n’est pas fait pour ce genre d’usage). Pour comparaison, c’est un peu comme le coup de l’accés à la memoire chip qui est limité à un coup d’horloge sur deux. Ici c’est plus complexe que ça bien sur mais sur le principe c’est aussi une ressource partagée. parfois il faut faire des concessions. Et à l’epoque ou la bppc est sortie, les fpga (ou cpld en l’occurence) ne faisait pas la meme taille qu’aujourd’hui… Donc ils ont certainement du faire des choix technique, avec les contre-parties qui vont avec !
Mais au final, meme à l’heure actuelle je trouve que cette carte est un veritable bijoux technologique. Ils ont reussi à mettre sur 10cm×15cm:
– un cpu 68k (d’une taille concequente)
– un cpu ppc (plus petit mais avec plus de connexions)
– un controlleur memoire avec 2 slot
– un controlleur pci
– un controlleur scsi
– une htr avec une pile
– pleins d’autres petits trucs qui mis bout a bout prennent de la place ( flash, partie puissance etc)
Enfin, faut aussi noter un truc de fous qu’ils ont fait, il y a un acces de la carte mere du 1200 VERS la ppc. Et oui… quand on flash la blizzard alors qu’elle est desactivée …donc avec le 020 !
A600 + 604n + RTC + Vampire V2 600, Coffin R54 / wb3.1.4.1
A1200 + Vampire V2 1200, wb3.1.4.1
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Matériel › nouveau "phase 5 " annonce divers
