MorphOS vs AmigaOS4 : sujet tabou ou quoi ?
-
@crisot, je te reprends point par point, dans l’ordre (oui ca fait chier de quoter)
1. A l’époque (oui il faut se remettre dans le contexte), on a un mos qui tourne sur classic PPC, CGX 5 opérationnel et MUI natif et plein d’autre choses « lowlevel » qui fonctionnent, côté hyperion, on a RIEN. A Inc et fleecy je sais tout demande entre autres utiliser P96 (même si CGX la référence côté RTG est prêt, évolué, souhaite baser la succession d’amigaOS sur WarpUP (rappelez vous, elf is a monster) et in fine, AOS4 utilise ELF et comble du comble ne permet même pas de lancer des binaires WarpUP… oui Ben a bien sucé pour avoir son « contrat » qu’en plus il ne respecte pas…
il y a d’autres trucs comme la base réaction et le bordel d’H&P mais passons, le principal est dit. Par contre, je suis d’accord, si « LaireOS » avait été choisi par Amiga, il se serait appelé AOS4. Tu sais bien que je ne parlais pas de nom, et que le nom n’est pas le problème..
J’ajouterais que côté mos, il y avait déjà une boite bossant sur un hardware dédié, qui était déjà un développement avancé et qu’un proto était déja dispo et *FONCTIONNEL* de l’autre côté, on avait le projet d’Escena, qui n’a jamais été autre chose qu’un PCB non fonctionnel.
2. Non, tu es à côté de la plaque, je n’ai pas dit ça (ou je me suis exprimé comme un pied
) je dis que si tout le monde bossait ensemble on aurait plus de softs, car tu n’aurais pas certains softs pour un OS et d’autres pour l’autre… tout le monde coderait pour le même OS.3. Tout à fait d’accord et tu appuies d’ailleurs mon argumentation… il fallait tout passer en PPC, la majorité d’AOS3 étant en ASM, il a fallu la porter en C et compiler pour PPC. En gros, même si Hyperion a les sources d’AOS3, ils ont du faire le même boulot que la MOSTeam pour une grand partie de l’OS… Refaire ce que quelqu’un à déjà fait = réinventer la roue… (dans ce cas, refaire ce que la MOSTeam et AROS ont déjà fait)
ACE : nan, je t’escuse pas.
S’pas grave. Je veux juste que qqch soit clair (surtout avec la suite de mon message) : je ne suis pas un intégriste d’une solution ou de l’autre, je ne suis pas l’éniéme pseudo d’un intégriste.Bon, passons à la suite.
Il y en a qui affirment qu’Hyperion à foutu la merde en réinventant la roue. Soit, AOS4 est arrivé aprés MorphOS et MOS étais le feu projet de Phase5 commandé par Ainc pour recentrer l’Amiga sur le PPC.
D’autres répliquent que c’est la MOS Team qui a foutu la merde. Soit, Hyperion disposait d’une licence d’Ainc, donc posséde les droits sur l’AmigaOS originel et travaille sur ces bases, alors que MorphOS ne se base sur pas grand chose et n’as pas les droits.
Mais d’un autre côté, MOS utilise des composants standards de l’Amiga plus vieux que ceux utilisés bien souvent par AOS4. Citons par exemple CyberGraphX, MUI, PUP…
En contrepartie, AOS4 dispose du soutien des plus gros éditeurs du monde Amiga et reprend d’autres composants tout aussi standards et plus récents, et non moins essentiels (WarpOS, Picasso96, Warp3D,…).
Mais voilà, MOS est une super-évolution, telle que l’a été MacOS X pour Apple : noyeau plus moderne et donc exempt de défauts à trainer, principe des « box » pour la compatibilité avec les anciennes applis et permettant de recréer de nouvelles APIs…
En contrepartie, AOS4 modernise les APIs originelles, en leur ajoutant la protection mémoire et une multitude d’améliorations diverses et vriées, donc apporte plus de travail sur les APIs originelles (au lieu de les « émuler en box ») et se trouve donc plus proche d’AmigaOS original puisqu’il reprend le même noyeau retravaillé.
Je continue comme ça longtemps ? Ou vous avez compris ce que j’essayais d’expliquer ?
Bon, je vais expliquer ça en termes simples : chaque solution apporte une approche différente de l’évolution du monde Amiga. Chacune procéde différemment, à ses propres justifications pour exister que l’autre n’as pas, apporte ses avantages et inconvénients qui sont différents pour l’autre…
En fait, l’objectif est le même, les moyens mis en oeuvre sont les mêmes, seule la méthode différe.
Donc avant de vous cracher dessus comme des gosses dans une cour de maternelle et de vous balancer des arguments en pleine face alors que chaque supporter dispose d’arguments tout autant valables que l’autre, REFLECHISSEZ !!! Actuellement, votre guéguerre tourne en rond, de même que vos arguments : chaque argument, de chaque camp, peut être contrecarré par un autre argument de l’autre camp. Vous n’arriverez à rien comme ça.
Chaque solution apporte son bien et son mal, et au final les deux se valent. Maintenant, faites votre choix, c’est une question de philosophie, mais au final ça reviens au même : vous choisissez un nouvel Amiga, avec un OS digne d’AmigaOS modernisé.
Pour en revenir à la « division qui a ralenti le développement » : bizarrement, depuis qu’il y a cette division et cette concurrence, les choses ont plus évolué en 3 ans qu’en 8 ans d’aprés-Commodore, ou même que pour les derniers projets de Commodore.
Alors avant de vous balancer les uns aux autres « ta solution détruit l’Amiga en divisant le marché », regardez la situation : cette division à en fait créée une concurence. Hors, que se passe t-il quand il y a concurence ? Bah les sociétés qui se font concurence doivent sortir du lot, donc fournir de nouveaux produits, rapidement, avec de nouvelles fonctionnalités et de la qualité, pour se démarquer du concurent. Hors, MorphOS avançait doucement, tout doucement avant l’arrivée d’AOS4. Et Ainc/Hyperion développaient en douceur, trés lentement (voire pas du tout) l’OS 3.x avant que MOS ne leur donne un coup de fouet en présentant qqch qui les dépassait.
Bref, la division du marché à apporté un coup de fouet à tout les développements via une concurence féroce entre différents groupes d’acteurs.
OS 3.x est apparu. MOS est apparu sur Amiga Classic. Ainc/Hyperion a annoncé AOS4 pour ne pas perdre le contrôle du marché. La MOS Team a cravaché pour ne pas perdre son avance et à créé ce que tout amigaïste attendant : une nouvelle bécane. AINC a lancé le dev d’AOS4 en réponse et à sorti l’Aone pour dire « nous aussi ». MOS a évolué pour dire « on est mieux » et de nouvelles bécanes sont apparues (Pegasos II). Ainc/Hyperion a survitaminé le dev d’AOS4 en réponse et à créé les µA1 en plus des différents A1 existant, pour créer une gamme différente.
Prochain round à suivre.
Bref, chaun réagit suite aux actions de l’autre, et ainsi de suite, pour notre bonheur : on y a récupéré de nouvelles bécanes PPC telles qu’on en rêvait depuis la chute de Commodore et comme les acteurs précédents n’avaient pas su nous offrir. On a récupéré deux OS digne descendants d’AmigaOS, qui sont largement plus évolués, qui sont plus beaux, plus rapides, intégrent tout un tas de trucs qu’on étais obligés de patcher au détriment de la stabilité sur OS3.x, et en plus en PPC natif, alors qu’auune mise à jour majeure n’avais été fournie depuis l’OS 3.0 (certains diront 3.5). On a gagné de nouveaux produits commerciaux, un coup de boost à nos revendeurs, plein de choses.
Tout ça grâce à la concurence.
Alors arrêtez de délirer svp. Ce serait gentil. Maintenant que la premiére impulsion, la lancée à été donnée par ce changement de situation et la concurence, je serais pour que les deux projets fusionnent, afin de voire plus large et d’avancer encore plus vite… Et la concurence viendra des OS libres.
/me qui répand la parole zen et peace dans le monde des Amigaïstes…
FrenchPistolero : je ne suis absolument pas d’accord avec toi du tout (ce qui n’est pas un pb en soi, chacun son avis
. Cf mes précédents posts. Je trouve ça pas valable franchement. Je dis ça sans méchanceté, on discute intelligemment, enfin on essaie. Pour moi tout le pb c’est d’avoir lancé un projet OS4 alors qu’OS4 existait déjà, c’était MOS. Tout vient de ça. Le pb ce sont les requins, les charlots qui détenaient le nom Amiga. Les opportunistes qui ont réussi à tout faire re-dupliquer par ceux qui voulaient le nom « Amiga ». MorphOS et AmigaOS4 n’ont pas franchement de différence « fondamentale » d’un point de vue utilisateur. Dans les deux cas, réécriture modernisée de l’API AmigaOS avec diverses perspectives d’évolutions. POURQUOI LANCER UN AUTRE PROJET _DOUBLON_ QUAND LE MARCHE EST DEJA MORIBOND ?
Je vois plus de gens désespérés de voir cette merde, dégoûtés, ou qui bossent sur la même chose que les autres ni en mieux ni en moins bien, qu’un marché dynamisé avec une concurrence positive. Ce n’est pas valable pour un marché de qques milliers de personnes.
C’est vraiment pathétique, c’est n’importe quoi. Bcp ont suivi, sans raison valable.
Et puis depuis quand OS4 a une protection mémoire ?? Tiens, voilà encore une raison bidon, car preuve du contraire, ce n’est pas possible. Voilà un exemple flagrant…
Ensuite faudrait répondre point par point à ton post…
@french pistolero
vu ce que tu dis une chose est sure : le lavage de cerveau a fait son effet chez toi… Pour info, une page visant à mettre à plat la désinformation Hyperion est en cours d’écriture, car il y en a MARRE. (non vous n’aurez pas plus de détails pour le moment)
Sinon, pour info, P96 est en tout point inférieur à CGX, P96 se révélait seulement plus performant avec les cartes gfx « faibles » (Picasso2, pixel64).
WarpOs intégré à AOS4 ? hum hum, bon passons avant de me rouler par terre..
Warp3D.. bof… de toute façons l’avenir s’appelle OpenGL…
AOS4 a le support des gros éditeurs .. et bé, on en apprends tous les jours… je ne connais qu’Epic IOSpirit et Titan comme « gros éditeurs » et ils développent pour MOS natif (ou développaient vu que iospirit ne dev plus)
Que sais tu de la vitesse de dev de MorphOS??? il y a 1 ou 2 jours, le MosMedia pack a été releasé. Pour l’utilisateur, cela n’apporte RIEN pour le moment, aucune application ne l’utilise pour le moment et très peu de codecs sont disponibles… mais, cela ne veut absolument pas dire que le dev est ralenti… il faudrait juste que les gens se rendent compte que la majorité d’un OS est invisible pour l’utilisateur et qu’il faut aussi le développer… et même, normalement, en priorité… la MOSTeam a fait le choix (logique a mon avis) de développer en premier toute la partie interne de l’OS (la partie invisible) et de développer seulement ensuite la partie externe… Hyperfion a choisi de tout développer en meme temps afin de pouvoir communiquer à coups de grabs qui sont uniquement jolis et de pouvoir dire : on avance. Je dirais que c’est mal techniquement parlant, mais bien commercialement. Et je ne pense aucunement que la concurrence ait boosté le dev… je pense même qu’elle l’ait ralenti. Le dev aurait été bien plus boosté avec une seule solution fédératrice de tous les utilisateurs.
Apple avait aussi un Boulet aves MacOS9, ben il a fallu le larguer et faire MacOS X, la réovolution, car continuer avec une suite à MacOS9 c’était pas faisable… nous sommes dans le même cas (avec MOS, mais Hyperfion s’attache au boulet). Pour info MOS à le même type de protection mémoire qu’AOS4 et un espace mémoire virtualisé dans l’ABox depuis le premier jour… Halte à la désinformation.
Edit : changement car mauvais exemple.
@crisot, l’exemple car les applis win16 et dos tournent dans une sandbox sous NT… comme par hasard mais ca marcheMahen: Tu peux jouer au mec qui est pas d’accord, outré, etc, etc, etc, tout ce que tu veux, ça ne prend pas avec moi.
T’es le premier à dire « ouai mais non je suis pas d’accord, car, MOS……… (continuez avec ce que vous voulez) », tout en rajoutant des smileys et des « mais c’est pas méchant, on discute bien
» partout.Hypocrisie…
@Crisot: Quel genre de lavage de cerveau as-tu subi ???
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
