MorphOS 2 !

6 sujets de 301 à 306 (sur un total de 306)

leo
28 août 2008 à 13h46 #99280
Au même point que maintenant ? Les personnes s’occupant d’Ambient faisant toute partie de l’équipe morphos et ayant accès au source de toute façon……..

Ah bon ? David Gerber bosse avec la MOS-Team maintenant ? Aux dernières nouvelles c’était pas vraiment le cas… Il boycottait même un certain nom de domaine… Mais peut être que j’ai halluciné. Peut être que je suis un menteur qui ne veut que du mal à l’innocente team…

Oui, je n’ai pas un écran par application. Oui, il m’arrive de lancer des apps véroleuses (ou de cliquer sur un certain panel de prefs MorphOS en oubliant qu’il fait tout planter). Et non, je ne veux pas avoir à « faire gaffe à se que je lance » en 2008… Si tout ca fait de moi un utilisateur « à la windows », alors je suis un utilisateur à la windows… Et je compte bien le rester. A noter que bien avant d’utiliser Windows j’ai rencontré (et pesté) ces problèmes…

@Henes: Comment je patch Quark ? comment je patch la QBox ? comment je patch Exec ? Mince alors: SetFunction() ne fonctionnne pas sur Exec (logique en même temps ) Non, le « tu te débrouilles, c’est ca l’open source », c’est sur Amiga que c’est comme ca. Parce que chacun veut garder son bout de code d’une menace complètement illusoire…

Ah, et tu le savais déjà (et moi aussi), mais puisqu’il faut tout justifier auprès de toi:

intuition.library is partially licensed under the APL indeed. By partially I mean the parts of code shared with the AROS base (probably less than 50% by now) – yet you won’t be able to compile it because of the missing non-APL code/includes.

Je traduis pour les anglophobes: intuition.library est partiellement disponible sous licence APL en effet. Par partiellement, j’entends que certaines parties du code sont partagées avec la base AROS (probablement moins de 50% à l’heure qu’il est) – de toutes façons elle ne sera pas compilable à cause d’includes/code non-APL manquant.

Mais oui: c’est totalement ouvert monsieur Henes…
henes
28 août 2008 à 13h59 #99281
Ah bon ? David Gerber bosse avec la MOS-Team maintenant ?

Ah bon ? Il s’occupe d’Ambient actuellement ?

Aux dernières nouvelles c’était pas vraiment le cas… Il boycottait même un certain nom de domaine…

Tes nouvelles ne sont pas à jour.

Mais peut être que j’ai halluciné. Peut être que je suis un menteur qui ne veut que du mal à l’innocente team…

Bin……

SetFunction() ne fonctionnne pas sur Exec (logique en même temps )

Si

Mais oui: c’est totalement ouvert monsieur Henes…

Tu affirmes que tout est fermé et que rien n’est impossible.

C’est complètement faux. Point.
Jeckel
28 août 2008 à 14h16 #99282
leo a écrit :

[…] Si tout ca fait de moi un utilisateur « à la windows », alors je suis un utilisateur à la windows… Et je compte bien le rester. A noter que bien avant d’utiliser Windows j’ai rencontré (et pesté) ces problèmes…

Eh bien tout va bien alors.

Tu as trouvé le système d’exploitation qui te convient. Tourne la page, l’AmigaOS/MorphOS ne sont visiblement pas pour toi.

Et puis, il n’y a rien de péjoratif quand je dis « à la Windows », c’est juste une ergonomie différente de celle que j’affectionne.
leo
28 août 2008 à 14h19 #99283
Ah bon ? Il s’occupe d’Ambient actuellement ?

La version d’Ambient fournie avec MOS2 est entièrement basée sur le code ouvert par David. Et sans ce code, elle ne serait pas là. Donc pas de bureau pour MorphOS… Mais bon, peut être qu’ambient était modulaire, et qu’il suffisait de le patcher pour avancer…

Et pardon alors, je rectifie: MorphOS n’est pas *totalement* fermé… seuls:

– Le noyau Quark

– La QBox

– Le bootloader

– Plus de 50% de Intuition.library

– Exec

– MUI

– Poseidon

– Layers(3D)

– La couche réseau

sont fermés (au niveau du source).

Et on peut récupérer une partie (apparemment complète à moins de 50% selon les libs) des sources des libs du système via AROS (intuition,…).

Alors si tu veux, je remplace le « totalement fermé » en « globalement fermé ». Mais ca ne change absolument rien à ce que je voulais montrer… A savoir que c’est dommage et que je n’en vois pas l’intérêt, au contraire.
leo
28 août 2008 à 14h27 #99284
Tu as trouvé le système d’exploitation qui te convient. Tourne la page, l’AmigaOS/MorphOS ne sont visiblement pas pour toi.

C’est incroyable à quel point ca parait impossible de concevoir qu’on puisse apprécier certains points du système, et ne pas en aimer d’autres… Apparemment c’est inconcevable d’aimer utiliser un Amiga sans être pro-Amiga…

Si Windows convenait si bien à mes besoins, et que je ne ressentais aucun manque de certaines fonctions caractéristiques, etc… je ne serai surement pas là.

Il y a des points que j’apprécie, d’autres moins, et j’ose le dire, c’est bête hein ?
Jeckel
28 août 2008 à 14h28 #99285
leo a écrit :

Alors si tu veux, je remplace le « totalement fermé » en « globalement fermé ». Mais ca ne change absolument rien à ce que je voulais montrer… A savoir que c’est dommage et que je n’en vois pas l’intérêt, au contraire.

Je ne comprends pas le débat…

AmigaOS 3.1 était complètement fermé non (niveau code) ?

Pourtant il me semble qu’il a énormément évolué bien avant la sortie du 3.5. Plusieurs bureaux dispo (Scalos, Magellan), l’ajout des icônes colorées au Workbench (NewIcons), l’ajout de deficon, des tas de patches d’optims ou de corrections de bugs de libs, des tas de commodities (CBE, SMaus, PowerWB, etc.), AHI, CybergraphX/Picasso96, etc.

Je ne vois pas vraiment de corrélation entre la capacité d’évolution d’un AmigaOS (qui est un OS ultra-modulaire) et le fait que son code soit ouvert.

Si Windows convenait si bien à mes besoins, et que je ne ressentais aucun manque de certaines fonctions caractéristiques, etc… je ne serai surement pas là.

Il y a des points que j’apprécie, d’autres moins, et j’ose le dire, c’est bête hein ?

Je pense que tout le monde a bien compris ce point.