Meilleur Webbrowser Amiga ?
-
>Au fait Dillo existe sous Atari!!!
Donc, on a vraiment pas d’excuses là, non ?
@jbam
En fait sur Miga, pour le moment, à part, VFlash qui est vieux, il n’y a pas de plugin pour les browsers WEB. En revanche, il existe des players indépendants qui permettent de visualiser les fichiers Flash.
Au jour d’aujourd’hui il existe :
– FlashPlayer v1.0 (une 1.1 est en préparation) sous 68k (Morphos aussi je crois, mais par quelqu’un d’autre)développé par Mike Steed,
– SWFPlayer sous 68k, WOS et OS4 v1.3upd3 developpé par votre serviteur
(la v1.4 est dans les tuyaux, j’y bosse à fond…)Pour les plugins j’y réfléchi sérieusement, et dans un premier temps ce sera pour AWeb, on verra pour les autres ensuite.
En ce qui concerne les navigateurs, j’utilise exclusivement AWeb sous OS4 (et sous 3.9 aussi d’ailleurs
car il est le plus rapide, le plus stable et le moins lourd à l’utilisation. En général les problèmes rencontrés sont liés à sa configuration, mais surtout c’est dû aux gros bousins du monde winsux qui génèrent du code HTML pourri non respectueux des normes et illisibles de surcroit ! Mais bon si on veut vraiment afficher de ces sites mal foutus il convient de passer AWeb en mode « HTML compatible » et « JS omnivore » et zou en route. (Même ma copine qui n’avait jusqu’à y a quelques années rien connus d’autres que winsux s’y est faites, c’est pour dire )PS: Perso plutôt que de perdre son temps à porter encore un autre browser pourquoi ne pas plutôt s’investire dans l’un des projets existant ? Par exemple, un truc ch*ant c’est qu’AWeb ne supporte pas toujours correctement les DIV (leur positionnement), bhein si y a un volontaire pour le faire ça rendra tout le monde heureux et en plus il passera à la postérité pour l’éternité
Je pense que cela cera plus profitable au moins à court/moyen terme car je vois mal un monstre comme Mozilla fonctionnel avant au moins 1 an…Bon ben le problème avec Dillo c’est que s’est petit et portable car ça ne gère rien de plus que html de base. Pas de css entre autre.
Il n’y a pas de moteur de rendu facilement portable, léger et indépendant du browser. C’est ça qu’il manque sur nos machines.
dis-moi si tu as un moteur de rendu indépendant/portable/léger(/qui fait le café/qui fait le repassage/
) bhein y reste quoi dans ton browser ? Rien, le moteur c’est le coeur du browser. La majorité des améliorations apportées dans les navigateurs actuellement dispo c’est justement dans la partie rendu que ça se passe, le reste c’est juste de l’IHM (sauf pour la gestion du cache je vous l’accorde) donc je ne vois pas l’intérêt de Dillo surtout s’il ne supporte pas le CSS, ni le javascript… Juste de l’HTML de base ça doit correspondre pratiquement à ce que l’on a actuellement. Porter un autre moteur (KHTML, par exemple) permettrait effectivement de faire un bond par rapport à l’état actuel de nos navigateurs, mais ensuite ce serait pour rester pendant combien de temps sans avancer par faute de connaissance du code du moteur ? Ou bien parce que les developpeurs du dit moteur n’ont pas du tout la même vision des choses que nous autres pauvres amigaïstes qui pensons (essayons du moins) modulaire, souple et leger alors qu’eux ce serait plutôt mégalithe, ma grand-mère (j’ai rien trouvé d’autre qui était le contraire de souple
et dinosaure…Je pense qu’il vaut mieux s’investir dans les moteurs actuels qui sont pensés dés le départ pour nos architectures et qui collent parfaitement à la philosophie.
ACE a écrit :
je dirais qu’il y a plutot de tres bon anciens browsers adaptés aux standard d’avant voila.
ouaip, mais comme on dit , on est en 2005 maintenant, c bien gentil les trucs performants de 1995, mais bon, 10 ans, c long.
mais bon c facile nous on crache sur le boulot des gars et on fait rien !!! faites faites chers amis et quand on pirateras vos clefs ? vous ferez quoi ? vous vous decouragerez !!!
haa, la dure vie de consomateur exigent
@Alex: Il ne faut pas caricaturer le boulot d’un browser. Quand je parle de moteur de rendu c’est juste la convertion du code html brute en description par objet, position.
L’affichage est très complexe, ne serait-ce que la gestion des différentes fonts, les interactions avec les utilisateurs…
Car s’il s’agissait juste de convertir le html une fois parsé en descriptions du type afficher le texte là, l’image ici et le texte autour cela serait simple. En plus, il faut gérer les pages mal formées du mieux possible
A cela tu ajoutes la gestion des plugins.
Dillo comme je l’ai dit précédemment ne convient pas car il est moins aboutit que nos browsers amiga même si le code est clair.
En revanche, il est possible que nos browsers aient de toute façon besoin d’une restructuration en profondeur du code pour gérer les nouvelles évolutions. Donc un moteur de rendu (plus précisément un parser très avancé si tu préfères) géré par prédicats c’est la solution la plus modulable, générique, simple pour gérer l’affichage et les plugins. De toute façon je bosse sur un moteur d’inférence en ce moment pour un prog alors j’essayerais de traiter des bouts d’html pour voir.
Pour dillo, c’etait juste une idée comme une autre, je pensais que l’idée pouvait être intéressante au départ… bon ben je vais retourner dans ma caverne au fin fond de la galaxie pour tout ca
@rusback: lol bah non reste sur AI quand même
Si il y avait une tit browser complet open source, cela serait top mais pour l’instant je n’ai rien trouvé sur sourceforge ou ailleurs.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
