MAC-TEL

[Lynx]

Lynx

#58997

DirectX est quand meme abominablement monstrueusement optimisé!

Certes, mais les cartes ATI sont quand meme abominablement monstrueusement plus optimisées DirectX que OpenGL (je me souviens d’un comparatif entre une ATI 9800 et une NVidia 5900 je crois, où la ATI était clairement devant pour un jeu utilisant DirectX, mais bien derrière pour un jeu utilisant OpenGL (Quake, Unreal ou qqch comme ça…))

Et pour DirectX 10, les choses sont claires: pas le « droit » pour les fabricants de cartes graphiques supportant matériellement DirectX 10 que celles-ci implémentent autre chose, OpenGL par exemple…encore une superbe action de Microsoft…

[CLS2086]

CLS2086

#58998

Et tu penses que ATI et NVIDIA font le faire ?

NAN, c’est à eux d’imposer leurs normes pas l’inverse.

[leo]

leo

#58999

@CLS: c’est MS qui impose son API. Et pour déterminer la puissance d’une carte graphique, on dit assez souvent qu’elle supporte DirectX9,… C’est comme ca.

@+,

Léo.

[ACE]

ACE

#59000

pfffff c’est opengl la norme professionnelle Directx c pour les jeux c un truc de lamer surtout que plus tu le met à jour plus c’est lent

Sans blague Directx n’as aucune influence sur les cartes haut de gamme regardes un peu le marché des station et tu vera que c’est opengl qui reigne en maitre incontestable. Aucun logiciel de cao utilise directx…heureusement…

De toute façon je m’en fou freescale à perdu 3% de son marché et va couler comme certains le disent….

C pas et ce ne sera jamais le desktop qui fera vivre ibm et freescale vous le savez et encore moins les sparc.

En 2004 les proc les plus vendu etait les Z80 je crois suivit du 68000 il me semble….

Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.

[logo]

logo

#59001

« Rapidement, Apple a choisi des tests conçus pour les « dual processeurs ». En effet, les tests SPECint_rate2000 et SPECft_rate2000 sont des modifications des tests SPECint2000 et SPECft2000 utilisant au maximum les coeurs multiples et défavorisant ainsi les monocore. »

Source : MacTouch

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

[bob1969]

bob1969

#59002

Et un bench de plus, et une publicité limite de plus. Ils nous prennent vraiment pour des gogos. J’ai plus de considération pour les utilisateurs d’Apple qu’Apple Market visiblement.

Quels applications multiprocesseurs sont dispo sur Mac ?

C’est le truc à la mode !

A part 3DMax et autre Lighwave chérie, je ne vois pas d’utilisation massive des 2 cores avant au moins 2 années.

C’est valable chez les Windows aussi.

On est noyé avec des arguments Market qui cachent la stagnation des performances depuis 3 ans.

bob1969

[logo]

logo

#59003

Je suis du même avis que toi.

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

[bob1969]

bob1969

#59004

C’est l’évidence,

Apple ferait mieux de faire que du design, çà leur reussi mieux

Clavier, souris, boitiers vides, tapis souris,T-shirt, montres, porte-clefs, themes Windows

(oups ! chui méchant)

bob1969

[ACE]

ACE

#59005

il y aurais mieu valu exploiter le G5 en

64bit plutot qu’en 32, histoire de gagner un peu de peche mais c vrai c + facile de rester en 32bit et de faire de beaux icones.

Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.

[iFrodo]

iFrodo

#59006

@logo

Je l’avais déjà souligné ce point

Cela dit, j’avais également dit qu’il y avait des benchs un peu plus objectif, car sur des applis réelles:

http://www.apple.com/universal/

@ACE

Exploiter le G5 en 64bits aurait été aussi criticable que le bench multi-proc sur les monocore, car là aussi peu d’applis utilise le 64bits. Les meilleurs benchs c’est sur des applis concrètes, car c’est ca que l’utilisateur va utiliser

Quoiqu’il arrive il en ressort de tous les tests qu’on trouve maintenant sur le net, que le CoreDuo a fréquence égale est plus rapide (de 1 à 2x plus rapide en général) dans la très grande majorité des applications. Il est par contre jusqu’à 2x plus lent lorsqu’il s’agit d’executer des applications compilés pour PowerPC via Rosetta (l’émulateur de PowerPC pour les machines Intel).

Quelques tests de l’iMac Core Duo:

http://www.macworld.com/2006/01/features/imaclabtest1/index1.php

http://arstechnica.com/reviews/hardware/imac-coreduo.ars

Le fameux Hobbit

[logo]

logo

#59007

Ah, désolé.

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

[leo]

leo

#59008

@Frodon: ca résume bien… Pour les app x86 ca ne m’étonne pas. Mais j’avoue être surpris par la « rapidité » de Rosetta par contre: 18FPS sur Doom3/1024×768 par exemple. J’aurai vraiment imaginé quelque chose de beaucoup plus lent.

Et encore: il y a à mon avis largement de la place pour l’optimistion de OSX pour x86.

C’est marrant: il vont faire une transition en x86 en moins de temps qu’il ne faut à Hyperion pour sortir OS4

@+,

Léo.

[K-L]

K-L

#59009

Oui oui, et avec les mêmes moyens aussi…. Ah on me fait signe que non pas du tout en fait.

[leo]

leo

#59010

Les moyens ils sont (étaient) là. Il n’y a pas besoin de 200 codeurs bossant 10h par jour pour faire ce port en moins de 5 ans. Et, juste comme ca: il y a pas besoin de redévelopper une carte mère quand il y en a déjà une…

Mais bon. Chapeau Apple. Et tant pis pour les autres.

@+,

Léo.

[bob1969]

bob1969

#59011

Les AppleUsers vont devoir « racheter » tous leurs softs en version X86 ou ils auront des tarifs préférentiels ? Quitte a tout changer…

Pour les jeux les éditeurs contourneront DirectX ou Apple fera une couche compatible comme sous linux ?

Bonne chance,quand même pour le dernier pionnier de l’informatique.

bob1969