MAC-TEL

15 sujets de 46 à 60 (sur un total de 109)

  • logo

      #58952

      Doubler le nombre de core ne double pas exactement les performances

      Valable aussi pour le Pentium M.

      et là les performances en question, elles sont 3 à 4 fois supèrieures sur l’intel.

      Grand naïf ! ;-)

      Intel a fait et fait toujours de très bon processeurs même s’il y a eu des ratés

      Vrai !

      Mon préféré c’était celui qui se plantait sur le résultat de certaines divisions, mais j’avais un faible aussi pour celui équipé d’un mouchard.

      (Ah l’Amigaïste de 2006, il est bien étrange…)

      Heureusement qu’AMD est là pour leur montrer la voie et les pousser un peu au cul, si vous me passez l’expression, sinon beaucoup seraient encore là, à se masturber sur la fréquence d’horloge de leurs PIV.

      PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
      Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
      WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
      Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
      A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

      ACE

        #58953

        Crisot c’est vrai un pentium 3 explose un G5 à t’entendre !

        Pis le cell va peter les x86 aussi mais ho zut c un g5 alors le g5 est plus puissant, oh pis zut microsoft a choisit de mettre un proc plus lent que ceux des pc pour dire que les pc c mieu tiens mais c bizzarre c tourne mieu sur 360 que sur pc ? oh ben y a quoi dans mon pc ?

        C nimp le x86 le machin le sse truc l’altivec tout ça c nimp du tape à l’oeuil il faut comparer ce qui est comparable en terme d’utilisation courante .

        J’avais un P3 800 512mo sous linux et j’ai un peg1 G3 600 sous mos je peux te dire que niveau de pleins de chose le p3 je l’ai vendu c’est une bouze biensur le peg sous nux en une aussi……………

        De toute façon les plus grosse becane ne sont ni intel ni amd ni ibm ni freescale OK

        Ce sont des sparc 812 Go de ram et 315 proc à 800mhz pilote par noyau irix voila remballer vos pc de daube et pleurez vous avez des bouzet c tout !

        de toute façon x86 et ppc ne sont pas comparables….

        surtout le ppc n’est programmé comme il le devrais et certains le savent ……

        ces deux familles travaillent differemente et puis y en qui des bouze de psp a deux balle avec un emotion engine qui sait meme pas decode un petit divx……… alors eux c’est des looser alors…..

        Non il faut utiliser les choses dans leur registre et etre logique.

        Apple ne change pas pour la puissance c’est plutot pour le concept et surtout la comparaison avec les pc ainsi quand les gens acheterons des mac il penseront acheté des pc super puissant …. ce qui sera un peu vrai quand meme

        Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
        Amiga Morphos Rules.

        iFrodo

          #58954

          @Logo

          Bien que je suis d’accord que Crisot se trompe en croyant que les Intel sont 3 à 4 fois plus rapide que les G5 puisque même Apple a parlé de 2 à 3 fois plus rapide seulement (ne pas confondre avec les 3 à 4 fois plus rapide que les G4), y’a un point sur lequel je le rejoins:

          Ca fait un moment qu’en gros ce qui fait vraiment la différence sur PowerPC c’est l’Altivec, et il faut pas s’étonner qu’Apple affichait des benchs du G5 qui utilisaient beaucoup l’Altivec et qu’Apple a beaucoup joué sur cette unité de calcul pour ventre ses produits PowerPC based.

          Bref, je pense qu’avec les Intel on perd un peu (beaucoup?) avec le SSE3 au lieu de l’Altivec sur les applications multimedia notamment, mais pour le reste on y gagne.

          Juste pour infos, y’a aussi des benchs, toujours made in Apple, sur des applications réelles:

          cf: http://www.apple.com/universal/

          Ces benchs sont bien plus parlant.

          On remarquera notamment que les meilleurs performances sont obtenus avec Modo qui est un logiciel qui sait exploiter pleinement le multiprocessing (et donc le multicore) or on le sait les G5 et G4 des iMac G5 et Powerbook G4 sont monocore.

          Sur les applis n’exploitant pas le multicore tel que Pages, Safari ou GarageBand, on voit tout de suite que la différence est moins importante: Un Intel Core Duo 1.83GHz est alors 1.5 à 2.1x plus rapide seulement par rapport à un G4 1.67GHz et 1.6 à 1.9 fois plus rapide qu’un G5 2.1Ghz.

          On remarque que sur Final Cut Pro, l’Intel n’est seulement que 1.5x plus rapide que le G5 Monocore 2.1GHz, ce qui s’explique par le fait que Final Cut Pro est très optimisé pour le G5 et utilise assez intensément l’Altivec et est aussi optimisé 64bits et bien qu’il supporte lui aussi parfaitement le multiprocessing (et donc le multicore), cela ne suffit pas pour que l’Intel se démarque de façon importante. Cela montre comme je l’avais dit que le point fort du PowerPC est l’Altivec qui fait la différence sur les applis multimedia notamment, tel que Final Cut Pro. Il faudra cependant voir ce que ca donne avec la version final de Final Cut Pro pour Intel, car dans ce bench Apple a utilisé une version Beta peut être pas encore totalement optimisé SSE3 et Intel.

          Par contre pour Doom 3 la différence se justifie surtout par l’ATI X1600 qui est bien meilleurs que les cartes graphiques precedente des iMac (ATI X600 Pro) et Powerbook (ATI Radeon 9700)

          Il faut aussi noté qu’il est connu que les compilateurs pour processeurs Intel optimisent mieux le code que les compilateurs PowerPC.

          Conclusion: Bien sur que les G5 sont encore très concurrentiels comparé aux Intel Core Duo, n’en déplaise à Crisot ;), surtout dans leur version Dual Core et lorsqu’Altivec est utilisé. Mais par contre lorsqu’Intel sortira ses Conroe et Merom (prévus dans le courant de cette année), qui seront dual core, 64bits et prévus pour les desktops (car il faut rappeler que les Intel Core Duo sont à la base des processeurs pour portables), cela sera moins évident.

          Après le marketing fait qu’on retient le « 4x plus rapide » et le « 2x plus rapide », qui est affiché en gros (et c’est d’ailleurs le but recherché du marketing ;) ), mais qd on clique et qu’on lit l’encart sur la page des produits on voit qu’ils ne se mouillent pas et précisent « jusqu’à » devant le « 2x plus rapide » ou le « 4x plus rapide » (en anglais (ce sont des copier/coller du site): « up to four times the horsepower » ou « up to twice the horsepower it had previously »)

          Le fameux Hobbit

          ACE

            #58955

            en meme temps il ecrit seulement 2.5 à 1.5 fois pour la pluspar des applis je trouve que c’est peu face un vieux g4 monocore ou un G5 utilise en emulation 32 bit monocore deplus le test de doom3 est bidon car les cartes gfx sont differentes entre les deux imac et ibook macbook.

            Mais apple avait besoin d’un coup de fouet vu que les g4 dual cores ne sont pas sortis

            Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
            Amiga Morphos Rules.

            logo

              #58956

              Je trouve même que le G4, avec ses limitations, s’en sort pas trop mal, en face d’un tout nouveau CPU sensé être une bête.

              PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
              Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
              WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
              Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
              A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

              ACE

                #58957

                au fait tiens j’ai trouve un bench d’apple

                P4 3.6ghz monocore Vs G5 biproc 2.7ghz

                http://www.vtr-hardware.com/img.php?myimg=7127_2.gif

                a gauche le p4

                comme quoi dual core vs monocore c bien injuste pour le pauvre G4

                menfin Apple a fait un choix on va dire commercial je pense pas que la puissance du bi-g5 puisse etre remise en cause……

                d’ailleur apple n’as pas basé ses comparatif contre les quad …fo pas etre fous non plus si tu veux vendre

                Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
                Amiga Morphos Rules.

                iFrodo

                  #58958

                  @ACE

                  Il faut faire vachement attention avec ces Benchs. Tout d’abord contrairement à ce que tu dis, ce n’est pas un bench d’Apple, XBench, qui est l’outil utilisé ici, est téléchargeable par n’importe qui (cf http://www.xbench.com/).

                  De plus, ca n’est pas parce que c’est ecrit « ADP 2,1 » que c’est un P4 3.6GHz, ca ecrit ca aussi pour un gars qui a installé OS X sur son PC standard (qui peut très bien alors être un Celeron de merde) en crackant la version dev (ce qui peut potentiellement impliquer, émulation du SSE3 car OS X ne boot pas sans SSE3 (pour les gens qui l’installe sur des machines SSE2, il existe un patch qui émule le SSE3)).

                  De plus le test est fait sur la première version Beta de dev pour Intel (10.4.1), qui était reconnue comme plutôt pas bien optimisé et lente, ca c’est sacrément amélioré depuis.

                  De plus on sait pas s’il a utilisé XBench en version PPC sous Rosetta ou en version Universal Binary et donc natif Intel.

                  Ce bench est donc complètement sans valeur.

                  Le fameux Hobbit

                  ACE

                    #58959

                    c’est justement ce que je voulais montré, pas objectif donc sans valeur comme ceux des X86 vs G5 ou G5 vs X86 ou ext…

                    chacun prends partit et perd son objectivité.

                    de plus pour moi la vitesse des proc est un faux probleme qui cache la lourdeure des os et leur manque d’optimisation.

                    je ne parle pas des applis et des jeux qui montrent assez facilement qu’une gamecube ou xbox1 met a plat une bonne partie des pc qui paraisse etre des vieu bouzet.

                    Je pense que quand on a un os « leger » de bons programmeurs et de bons soft et ben on s’en fou de gagner 500 mips regarde les Zetabox c des petits pc …. ppurtant si tu demarre beos sur un sempron 2ghz 256mo à cote d’un dual core 3ghz 1go de ram sous nux,osx,ou xp tu fais le pari ? et ne me sortez pas protection memoire tatati patatraf et truc machin reseau !

                    Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
                    Amiga Morphos Rules.

                    iFrodo

                      #58960

                      Je pense que quand on a un os « leger » de bons programmeurs et de bons soft et ben on s’en fou de gagner 500 mips regarde les Zetabox c des petits pc …. ppurtant si tu demarre beos sur un sempron 2ghz 256mo à cote d’un dual core 3ghz 1go de ram sous nux,osx,ou xp tu fais le pari ? et ne me sortez pas protection memoire tatati patatraf et truc machin reseau !

                      Pourquoi ne pas parler de protection mémoire puisque BeOS et Zeta en ont justement de la protection mémoire et du ressource tracking bien comme il faut? ;)

                      Pourquoi sans priver donc puisque il est possible de faire des OS « leger » avec de la protection mémoire comme le montre BeOS et Zeta.

                      Cela dit perso je ne cherche plus un OS léger à tout prix, je veux avant tout un OS qui me prend pas trop la tête, qui est stable, robuste, agréable à utiliser, simple d’utilisation et un minimum reconnus par l’industrie.

                      Actuellement j’utilise donc MacOS X qui répond bien a ces critères, même si son défaut est d’être assez lourd (mais heureusement bien optimisé pour répartir sa charge pas uniquement sur le CPU, mais aussi sur la carte graphique). Et franchement bien qu’il soit pas tout leger, je l’utilise sur un G4 1.25GHz et je ne vois pas encore l’intérêt de changer de machine, en tout cas tant que la vidéo HD n’est pas démocratisé et/ou que le PowerPC est encore supporté par Apple et les développeurs de logiciels et tant qu’il marche évidement ;).

                      Le fameux Hobbit

                      Gofromiel

                        #58961

                        Rolala !! Mais c’est le feu ici :-D

                        Au risque de me faire taper sur les doigts (je m’en fiche j’en ai plein) je vais moi aussi donner mon avis aussi inutile que subjectif:

                        1. La puissance des processeurs c’est pas le plus important SAUF si tu veux VRAIMENT te servir de ton ordinateur: jeux/infographie/vidéo. Si tu t’en sert juste pour aller sur internet et utiliser Word… c’est sûr que tu n’as pas besoin du dernier Athlan 4000+ et autre NVIDIA. Mon portable P3 qui me sert de passerelle WiFi fait très bien l’affaire pour ça.

                        2. Ok il y a des OS lourdingues au niveaux des ressources, et c’est sûr que je préfére utiliser Ubuntu plutôt que Windows. M’enfin c’est fini les années 90 ! Avec mes 2Giga de RAM je vois pas vraiment la différence… à part au démarage où windows boute en 17 secondes contre 48 pour Linux. Sinon une fois tout ça lancé j’utilise à peut prêt les mêmes logiciels des deux côté (Firefox, Thunderbird, OpenOffice) et il n’y a aucune différence !

                        C’est sûr j’ai pas du matériel de 1992, m’enfin j’ai monté mon ordi comme un grand et ça m’a pas couté bien cher (même si j’ai un peut fait le riche sur la mémoire le proc et la CM… j’ai pas sucé des bites tout l’été pour rien non plus ;-)).

                        3. Utilisateurs cons levez la main ! Moi, moi ! Tout ça me rapelle ma jeunesse passionnée ou je filais des marrons au Ataristes et autre PCïste… en même temps à l’époque je pouvais encore faire mon malin avec les jeux, le système, l’ordi sympathique m’enfin maintenant… mon amiga c’est WinUAE ! Le pire c’est que je regrette pas (même si j’ai eu un petit pincement au coeur la dernière fois que j’ai ralumé mon milldeu)

                        A l’époque je crachait sur le x86… m’enfin on aurait mieux fait de pas faire les malins et porter le système sur PC. Et HEUREUSEMENT qu’il y a AROS. Les politiques fermées et monopolistiques de Amiga INC. et MOS sont complètement moisies pour la niche-de-niche que nous sommes.

                        Le système c’est ça qui compte ! La machine on s’en bas les couilles du moment qu’on peut utiliser ce qu’on veut ! Et c’est sans doute pour ça qu’aujoudh’ui j’aime tant mon PC. Je peux faire de la musique, dessiner, faire de la vidéo et JOUER ! Et bien sûr utilisez plein de logiciels merveilleux: Reason, CubaseSX, Photoshop, Dreamweaver… M’enfin, les trois quart du temps je suis sous WinUAE en train de programmer et c’est ça qui est merveilleux !

                        4. La tour-vista: Parlon d’OS alors. Et Vista ? Bon je suis assez sceptique sur les réelles avancée du kernel… il vont sûrement pas changer leur modéle « intégrateur » pour un modèle « communicant » m’enfin sait-on jamais. Surtout qu’ils ont intérêt d’avoir de sérieux arguments pour détrôner XP (qui est quand même pas si mal) et surtout pour niquer la gueule à MacOSX qui lui c’est pas endormis sur son système pendant 5 ans !

                        5. Et au sujet des consoles (et oui, moi aussi j’ai un avis sur tout ;-)): Pff j’ai lu de ces trucs sur le comparatif console/pc ralala ça m’a bien fait rire :-D ho un smiley… à croire que j’en ris encore.

                        Je dis pas pour les nouvelles génération (quoi que)… m’enfin vous pouvez pas comparez une Cube ou une XBOX à un PC en terme de puissance c’est TOTALEMENT ridicule !! C’est pas DU TOUT les mêmes imprératifs. Les consoles (avant) ont une résolution FIXE à 25 ou 30 images secondes (et oui, faut pas oublier que l’entrelacement qui double le nombre d’images) adaptées au téléviseur. Prenons un exemple tout simple: Fable qui tourne sous XBOX et PC… ben c’est quand même le jour et la nuit, même si la XBOX s’en sort pas mal… moi je joue en 1600×1200 à 85Hz avec toutes les options à fond et là c’est la claque !

                        Les nouvelles générations vont enfin permettre ce genre de choses qui sont déjà accessible à tout un chacun qui met un peu de sous dans son PC. Encore une fois, c’est une question de cible… m’enfin c’est sur qu’une PS3 en 1080p ça doit bien faire plaisir… mais d’ici là j’aurais une quad SLI de chez NVIDIA et peut-être un Athlon 64 FX-60 ;-)

                        Enfin bref, tout ça pour pas dire grand chose, mais pour le dire quand même avec plein de conviction ! Ce qui compte c’est le plaisir que l’on trouve à utiliser nos bestioles aussi diverses soient-elles, et ensuite à faire la guerre sur des forums ;-)

                        ACE

                          #58962

                          sur certains point je suis d’accord avec toi, moi avec mon peg je peux lire des videos,JOUER,faire du dessin,ecoute de la musique sur web (shoutcast) , encoder un cd en mp3 simplement,faire du traitement de texte et du tableur,organise mon emploi du temps,surfer sur amigaimpact,manipuler mon compter banquaire,acheter des truc sur ldlc et cdsicount,graver pleins de choses,faire des objets et scenes 3d ……………

                          et ce n’est qu’un pauvre G3 600, la preuve en est en 2006 sort l’ordissimo ! un ordi simple avec un via 550mhz ! Le tout sous un noyau linux.

                          => Beos à de la protection memoire biensur.

                          Beos est rapide, rock stable, facile d’approche, dispose de pleins d’outils interessant, blender, firefox, irc, montage video,lecture dvd,podcast,pixel32…..

                          Biensur il n’est pas utilisé par tout les riches medecins de notre pays mais la zeta 1.1 est impressionnante de fonctionnalités.

                          Le seul truc c’est Yellowtab n’as pas de tunes, Beos est la preuve que meme sur X86 en fesant un super Os on se ramasse alors Mos sur X86 faites moi rire CA N APPORTERAIS RIEN A MORPHOS !

                          Ne parlez pas de materiel moins cher car c’est faux, si on veu de la qualité sur PC on paye et on se tait comme les autres.

                          Vous croyez qu’on les donne les Vaio et autre Dual core ?

                          Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
                          Amiga Morphos Rules.

                          SoundSquare

                            #58963

                            Beos est rapide, rock stable, facile d’approche, dispose de pleins d’outils interessant, blender, firefox, irc, montage video,lecture dvd,podcast,pixel32…..

                            pour la stabilité je serai plus modéré, j’utilise Zeta 1.1 depuis quelques temps déjà et il m’est arrivé assez souvent de devoir forcer un reset. BeOS Zeta plante de temps en temps sur les deux machines que j’utilise avec. Pour la rapidité c’est clair que ça va très vite même sur de petites configs (P3 700 ici et ça pulse ! )

                            Admin

                            SteaG

                              #58964

                              Le fil Dave Haynie (lead engineer of C= Amiga) opinion on Amiga Successors sur le forum d’AmigaWorld.net, vient de prendre une tournure intéressante avec l’intervention de l’intéressé, lui-même (hazydave).

                              Il revient notamment sur les sujets de notre fil, ici (x86, Apple, échec de Be, …). Une lecture qui peut être intéressante pour nourrir votre réflexion.

                              Gofromiel

                                #58965

                                Merci Ô Steag !

                                M’enfin à bien y réfléchir tout cela relève plus de la frustration (et bien sûr du désir) que d’autre chose… mon avis d’ex étudiant en psychologie :-D

                                ACE

                                  #58966

                                  Dave pense ce qu’il veut…. mais pour moi il y a deja un port d’amigaos sur pc est ce fut un bide, vous le savez…

                                  Amithlon n’as jamais seduit plus de monde…. et il a encore moins pu se faire un marche.

                                  Seul aros a ses chances je pense sur x86 car c opensource et n’en deplaise a certain beaucoup de choses viendrons de morphos + ou –

                                  de plus un Os a 150 euros sur une machine a 300 euros sans ecran ca fait 450 euros et c »est que 200 de moins qu’un peg2 avec mos ….. et 200 de plus qu’un peg1,et rien ne dit que un amigaos like pourrais supporte toutes les cartes mere du monde pc

                                  Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
                                  Amiga Morphos Rules.

                                15 sujets de 46 à 60 (sur un total de 109)

                                • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

                                Forums Communauté Le Bar MAC-TEL

                                Amiga Impact