MAC-TEL

15 sujets de 31 à 45 (sur un total de 109)

ness62
12 janvier 2006 à 0h43 #58937
MDR !!!!!!!! ACE , oui je trouve que c’est également cher , faudra attendre environ 2 ans pour le voir a Auchan a 450€
crisot
12 janvier 2006 à 1h23 #58938
et je serai pas emmerdé avant au moins 2010

Mon cher K-L: J’ai jamais aimé cet argument pour se justifier d’une machine non Wintel.

C’est exactement l’argument que sortaient les amigaistes il y a quelques années: « ouai, mais au moins, mon Amiga, il est pas bon à changer tous les 3 ans. »

Ouai, c’est clair! Si la machine n’évolue pas, rien ne sert de la changer avant 2010, puisque tu ne pourra pas racheter mieu.

Une machine obsolète tous les 3 ans, c’est justement sa force, d’ailleur regardez le résultat aujourd’hui… Et pour info, une machine Wintel qui a 3 ans est dépassée, mais, au même titre qu’un Amiga qui n’évolue pas, elle est toujours aussi bonne pour faire ce qu’elle faisait les années précédentes.

Alors, auccun doute, en 2010 un quad G5 sera toujours la machine powerPC la plus rapide…. tout comme le 68060, en 2010, sera toujours le 68k le plus rapide… Mais le ridicule sera le même…
crisot
12 janvier 2006 à 4h45 #58939
Bon je viens de jeter un oeil aux derniers jouet Apple, les mac book et imac. Je suis surpris.

Contrairement à ce que je peux lire ici je ne trouve pas ces machines très chères aux vue de ce qu’il y a dedant (CPU et GPU) parcequ’ils ont quand même eu la main lourde.

Le gap des benchmarks face aux G4 et G5 est paniquant, mais ce n’est pas une nouveauté (ça doit juste faire très mal aux cul de certains car là c’est dieu en personne qui le dit).

J’éspère que les gens qui ont des mac G5 bi core on bien penser à acheter la version avec 2 G5, sinon ils vont se faire pourrir par des mac book à vachement moins cher.
Gofromiel
12 janvier 2006 à 6h43 #58940
Perso je m’en fou. Cela permettra à plus de gens d’utiliser Windows ET OSX et de se rendre compte que l’herbe est bien plus verte, duveuteuse et parfumée de l’autre côté, et qu’on s’est peut-être bien foutu de leur gueule tout ce temps…

Ya qu’un truc qui me chagrine: pourquoi diable avoir choisi Intel alors que tous leurs proc sont chers et moisis ? AMD n’a pas du mettre assez d’argent SOUS la table…

/me qui vénére son 3800+ qui fait tourner WinUAE si bien
K-L
12 janvier 2006 à 9h31 #58941
Ah Crisot, non tu ne m’as pas suivi. Je ne parlais pas de ça puisque j’ai toujous un PC Athlon 1700+ qui me suffit à l’heure actuelle.

Ce serait pareil si j’achetais un MacTel, il me ferait au moins 5 ans. Je n’ai absolument pas comparé la durée de vie ou la fameuse loi de Moore, c’est juste que tant qu’à rester PowerPC, je prendrais le plus puissant pour en profter de longues années. Ce serait pareil si je prenais un PC ultra puissant.

Voilou, j’ai clarifié ma position
SoundSquare
12 janvier 2006 à 12h48 #58942
Alors, auccun doute, en 2010 un quad G5 sera toujours la machine powerPC la plus rapide…. tout comme le 68060, en 2010, sera toujours le 68k le plus rapide… Mais le ridicule sera le même…

thumbsup !!!!!
logo
12 janvier 2006 à 16h15 #58943
Le gap des benchmarks face aux G4 et G5 est paniquant, mais ce n’est pas une nouveauté (ça doit juste faire très mal aux cul de certains car là c’est dieu en personne qui le dit).

Oui, enfin, les benchs à la sauce Apple, on connait…

Un petit essai contre un G5 dual-core sur une appli optimisée Altivec, pour voir, et là le « 4x plus puissant » fait rigoler !

Cette histoire me fait vraiment marrer :

comment font-ils tous ces gens qui boivent les paroles de Jobs, lequel explique sans scrupules que le nouveau Mac est mieux parce qu’il y a de l’Intel dedans. Si ça, ce n’est pas prendre les clients pour des gros cons, alors…

Cela même, après avoir clamé haut et fort la supériorité de l’architecture PowerPc pendant des années, en appuyant ses belles théories par des comparatifs de puissances souvent très « limites ».

Le pire, c’est qu’il ne reste même pas un vrai journaliste pour relever ce paradoxe, et poser les questions qui fachent.

Mais le meilleur, ce sont les prix.

Si pour certains il n’était pas évident que la seule motivation de ce changement est de doubler les marges, j’espère que là, c’est bien clair pour tout le monde.

La question est la suivante : combien de gogos vont acheter ces PC estampillés d’une pomme (es)croquée au double de leur prix ?

En fait, je pense vraiment que, ou de nouveaux Macs pas chers arrivent bientôt, et il y a un coup à jouer, ou les tarifs restent ce qu’ils sont, et ce sera la mort rapide d’Apple !

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3
krabob
12 janvier 2006 à 16h44 #58944
comment font-ils tous ces gens qui boivent les paroles de Jobs,…sans scrupules…prendre les clients pour des gros cons…

Quel traumatisme en effet… oooh c’est kiki le gentil, c’est kiki le méchant ??? oohh c’est bill gates ? ooooh c’est steve jobs ?

Coucou les enfant je vends des nordidateurs. Oh Oh Oh ! Il sont beaaau ils sont cheeer !!!

Attention guignoooool derriééééree toiiiiii !!!

… C’est tout a fait normal de faire des choix technologique, de changer radicalement ses architectures de temps en temps, et de proclamer que son produit vaut la peine d’être acheté !!! Pas la peine de faire des crises de gosses psychorigide parce qu’on s’est mis tout seul des trucs dans la tete.

Le G5… pffff
logo
12 janvier 2006 à 17h30 #58945
Enfin, perso, je n’ai jamais eu ni la moindre sympathie, ni la moindre confiance envers l’un ou l’autre des 2 personnages dont tu as donné les noms.

… C’est tout a fait normal de faire des choix technologique, de changer radicalement ses architectures de temps en temps, et de proclamer que son produit vaut la peine d’être acheté !!! Pas la peine de faire des crises de gosses psychorigide parce qu’on s’est mis tout seul des trucs dans la tete.

Ce qui n’est pas normal, c’est de proclamer tout et son contraire.

Médicalement, ça a un nom, c’est de la schizophrénie.

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3
leo
12 janvier 2006 à 17h40 #58946
Je serai curieux de voir des comparatifs SSE3/Altivec… Quelque chose me dit que Altivec ou non le G5 est à la ramasse.

@+,

Léo.
logo
12 janvier 2006 à 17h44 #58947
A te lire, Leo, on dirait presque que tu le souhaites…

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3
iFrodo
12 janvier 2006 à 18h28 #58948
@logo

En fait si tu lis en détail les benchs d’Apple (autant ceux du G4, G5 ou Intel), tu te rend compte qu’ils se débrouille pour toujours favoriser leur produit sans pour autant mentir.

En effet, les benchs d’Apple n’ont jamais montré que le proc X était mieux que le proc Y, ils n’ont en réalité toujours montré que le proc X utilisé d’une certaine manière sur un certain traitement donné était plus rapide que le proc Y utilisé d’une manière similaire sur ce même traitement donné.

Suffit de voir les bench du G5 avant c’était que certaines applis donnés, souvent utilisant beaucoup l’Altivec…Etc De même auhjourd’hui avec l’Intel Core Duo les benchs choisit sont les SPEC machin rate2000 spécialement conçus pour bencher les machines multiproc ou multicore, or sur PowerPC il l’utilise sur un proc Mono core.

Donc evidement c’est comme tout marketing choisi de tel sorte à appuyer le message qu’il veut faire passer. Donc dans l’absolus perso je ne pense pas que les benchs tel qu’ils ont été fait soient faux. Juste qu’ils ont, comme d’habitude, des benchs et des conditions d’executions de ces benchs qui vont bien pour appuyer leur argumentation (et c’est d’ailleurs pratiqué par n’importe quel autre boite Intel et AMD les premier). Tous le sproc ont des points forts et des points faible (le proc parfait n’existe pas et n’existera jamais), il suffit de trouver un ou plusieurs points forts du proc X qui est/sont de(s) point(s) faible(s) du proc Y et un petit bench utilisant intensément ces éléments et voilà le proc X est mieux que le proc Y.

Mais en soit les benchs d’Apple ne proclament pas tous et leurs contraire, car ce sont des benchs sur des points bien specifiques et je suis sûr qu’on pourrait vérifier qu’ils ne contredisent pas les benchs precedents (d’autants que les benchs des Mac intel sont sur des Intel Core Duo alors que les benchs G5 precedement vus sont comparés à des Pentium 4 et dérivé).

Ce qui est exagéré, mais c’est classique dans le marketing, c’est de généraliser à partir de ces benchs specifiques que le proc X est x fois plus rapide que le proc Y en général. Mais bon ca c’est pas nouveau, je me rappel l’epoque des fameux Cyrix machin 200+, y’avait le même genre d’argumentation, et ils se sont avéré plutôt moins bien dans de nombreux cas.

Cependant perso je pense que l’Intel Core Duo doit être pas mal, je trouvais déjà très bien les Pentium M (mieux que les G4 selon moi pour un portable), or ce Core Duo est basé sur le Pentium M, donc s’ils ont effectivement continué dans le même esprit, ca devrait être un excelent processeur. Faut arreter les généralisation que tous les proc Intel sont nuls (voir tous les x86), Intel a fait et fait toujours de très bon processeurs même s’il y a eu des ratés tel que le Pentium 4.

Le fameux Hobbit
SoundSquare
12 janvier 2006 à 19h57 #58949
Je serai curieux de voir des comparatifs SSE3/Altivec… Quelque chose me dit que Altivec ou non le G5 est à la ramasse.

un début de réponse (sse2)
crisot
12 janvier 2006 à 19h58 #58950
Oui, enfin, les benchs à la sauce Apple, on connait…

Un petit essai contre un G5 dual-core sur une appli optimisée Altivec, pour voir, et là le « 4x plus puissant » fait rigoler !

Tu peux prend un G5 dual core si tu veux, il vole autant… Doubler le nombre de core ne double pas exactement les performances, et là les performances en question, elles sont 3 à 4 fois supèrieures sur l’intel.

Il faudrait un bi G5 dual core pour repasser au dessus, lequel serait lui même bien en deça d’un bi intel.

Il faut reconnaitre les choses comme elles sont.

Le powerpc était la puissance ultime, ça ne l’est plus.

Le powerpc avait la meilleure puissance à fréquence égale, c’est à nouveau faux.

Le powerpc avait la consommation et la perte en chaleur… c’est également une autre histoire.

Ce qu’il reste au powerpc? Une page d’histoire… Et l’altivec, mais pour combien de temps?

EDIT: Quand aux mecs qui continuent à se branler sur l’Altivec: « vous rendez vous compte, il faudra attendre 3 ans pour que les macs intel soient à nouveau aussi puissant que les vieux mac powerpc », ces gens doivent absolument se faire soigner. Aussi puissant soit l’altivec son nombre d’applications reste limité… Aller, peut etre qu’il y a des applications vachement méga utile genre RC5 qui allaient plus vite sur PowerPC… Aller, une application plus rapide pour 9 plus lente. Je n’en dormirais plus!
logo
12 janvier 2006 à 21h54 #58951
Cependant perso je pense que l’Intel Core Duo doit être pas mal, je trouvais déjà très bien les Pentium M (mieux que les G4 selon moi pour un portable)

Biensûr, et c’est tout à fait normal. Le G4 tel qu’on le connait est en fin de vie. Sa carrière a même duré trop longtemps.

Le Pentium M est plus récent.

On est du même avis pour le reste aussi. Sauf, pour les exemples des mensonges marketing, car si les fondeurs manipulent un peu les résultats pour mieux vendre leurs processeurs, c’est différent de l’attitude de Jobs, qui ne fabrique pas de processeurs.

Il affirme proposer à ses clients le meilleur de la technologie, mais ses propos sont bourrés de contradictions. Cela ne semble pas le gêner le moins du monde. C’est en tout cas une raison suffisante, à mon avis, pour ne pas prendre ce type au sérieux, et le considérer juste comme ce qu’il est : un commercial.

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3