Mac Mini

[logo]

logo

#60093

A voir, selon les premiers benchs/infos, le GMA950 serait un petit cran au dessus de la 9200 du precedent Mac Mini.

Oui, enfin les benchs, on connait…

Ma 9600se mettait une claque à ma 9200 (sur PC) dans tous les benchs, grâce à sa compatibilité DirectX 9 (contre 8 pour le 9200).

Bah oui, parce que dans de nombreux benchs, si tu sautes un test à cause d’instructions non supportées, tu rates des points.

Ca, c’est pour la théorie, mais à l’épreuve des jeux, à cause de la mémoire 64bit du 9600se, la 9200 (mémoire 128bit) était devant tout le temps, et souvent de loin, alors avec de la mémoire partagée…

Au boulot, les Pentium M (PC) avec de la mémoire partagée, n’arrivent même pas à faire tourner convenablement les économiseurs d’écrans

3D installés, et pourtant, le CPU dans ce cas n’accède à la RAM que pour maintenir l’OS en vie, et gérer les déplacements des 4 ou 5 poissons de cet économiseur.

Alors, en plein jeu, avec un bon moteur d’AI à gérer d’un côté, et des textures massives à transférer de l’autre, le résultat sera sûrement fameux !

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

[iFrodo]

iFrodo

#60094

Cela dit tes constations ultra subjective ne valent pas mieux que les benchs au contraire

Le fameux Hobbit

[logo]

logo

#60095

Je ne vois pas ce qu’il y a de subjectif de dire qu’un GPU qui doit partager de la mémoire système 64 bit, sera plus lent qu’un autre qui possède de la mémoire dédiée 128bit, avec des latences moins importantes.

Je passe à autre chose.

J’essaye de mettre en réseau mon mini avec un PC sous Linux Ubuntu, et je dois bien l’avouer, la gestion réseau de MacOs X me semble bien complexe au regard de ce qui se fait sous Windows. J’ai activé le partage des fichiers avec Windows, mais je ne vois que ma machine dans la section « Réseau » du Finder.

Je ne comprends pas trop où l’on doit créer son nom et son groupe de travail. J’ai essayé la fonction « se connecter à un serveur » en entrant le nom du groupe de travail, mais la connetion échoue.

Après, ça vient peut-être de Linux, mais comme je ne voyais pas non plus mon PC sous Win98se,,, Si tu as une piste ?

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

[Tex]

Tex

#60096

pour recup ton mac mini en reseau depuis ton windows tu dois passer par son adresse ip et le nom du dossier de partage (normalement tu a l’adresse complete dans l’interface des parametres de partage de ton mac), concretement tu doit rajouter ça en passant par le wizard d’ajout des favoris reseau de windows.

sinon la première chose que j’ai faite chez moi c d’ouvrir l’access ssh du mac pour pouvoir bosser dessus depuis un ubuntu installé en vmware dans mon windows et ça marche pas mal

[logo]

logo

#60097

Merci pour ta réponse Tex. J’ai déjà essayé d’ouvir l’accès SSH, mais que faut-il faire d’autre pour que ce fichu Ubuntu puisse voir mon Mac.

(Le but de la manoeuvre est de faire du jeu en réseau)

PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

[davebraco]

davebraco

#60098

Je pense qu’Apple a oublié que le macmini fut créé pour faire switcher les gens possedant des ipod, utilisant iTunes et trouvant apple très « cool » en leur proposant une machine très abordable pour « votre vie numérique » avec le ilife et co.

A ce moment là le macmini était à un peu plus que 500€ et permetait au gens d’avoir osx/ilife pour pas « cher »… pour pas cher à coté des autres mac car l’imac et l’emac n’etaient pas ce que mr et md tout le monde pouvait se payer (bon l’emac en fin de vie était abordable… mais qui voulait encore un 17″ crt) L’imac 17″ de base était à plus de 1500€ et pas loin des 2000 pour le 20 »

Bon ajourd’hui apple nous sors un macmini à 649€ de base et a 879€ pour la version « plus » et un iMac à 1379€ de base.

Si on compare un peu les prix entre le mac mini « plus » et l’iMac de base pour 500€ de plus vous avez :

– Un ecran LCD 17″ 1440 x 900 (de pas mauvaise qualité)

– Un processeur plus rapide

– Un disque dur 2x plus gros et plus rapide (2,5″ 5400 vs 3,5″ 7200)

– ATI Radeon X1600 avec 128 Mo de mémoire (qui bouffe pas votre mémoire principale) GDDR3 (avec sortie dvi et tv qui vous permet de brancher un second moniteur ou une tv ce qui est une evolution par rapport au anciennes machine familiale d’apple qui ne font que du ‘mirror’)

– Une iSight (intégrée d’accord mais bon c’est 25fps en 640×480)

– Un clavier et une souris mighty mouse (et c’est cher l’air de rien!)

Avec ça je ne sais pas si on peut dire que le macmini est si bon marché que ça… même si la comparaison n’est pas fait avec celui de base.

Moi j’avais pas acheté de macmini ppc en me disant qu’ils seraient moins cher avec un intel… là j’ai été sur le cul en voyant que c’était plus cher pour pas grand chose de plus… allais si j’aime bien la télécomande et encore je me demande si elle marche avec mplayer/vlc)… j’ai quelques regrets…

Donc en gros pour moi, en plus d’avoir menti à sa communauté d’utilisateurs, apple nous sors une infame grosse #erde… Me réjouis de voir l’ibook maintenant… et j’imagine même pas ce qui va arriver aux powermac…

Etant utilisateur de mac depuis 18 ans, suis super déçu de tonton steve pour le moment… (bon d’accord il en a rien a caler…)

[davebraco]

davebraco

#60099

ah oui encore un petit truc :

Lock the Target

Or one 3D game. Go ahead, just try to play Halo on a budget PC. Most say they’re good for 2D games only. That’s because an “integrated Intel graphics” chip steals power from the CPU and siphons off memory from system-level RAM. You’d have to buy an extra card to get the graphics performance of Mac mini, and some cheaper PCs don’t even have an open slot to let you add one.

So view your digital life at the highest resolution with Mac mini and the world’s most advanced graphical user interface.

C’était écrit sur la page du site Apple sur le MacMini G4

[iFrodo]

iFrodo

#60100

Je ne vois pas ce qu’il y a de subjectif de dire qu’un GPU qui doit partager de la mémoire système 64 bit, sera plus lent qu’un autre qui possède de la mémoire dédiée 128bit, avec des latences moins importantes.

1) Je parlais surtout de ton opinion basé sur des constations empiriques

2) Il n’y a pas que la vitesse de la mémoire qui joue dans les performances d’un chip graphique par rapport à un autre.

De ce fait, conclure que tel puce graphique à mémoire partagée est moins rapide que tel autre puce à mémoire dédiée, en se basant sur des consatation d’une autre puce à mémoire partagée puis en utilisant le postulat faux dans l’absolu qu’une carte à mémoire partagée est forcément moins performantes qu’une carte à mémoire dédiée, c’est totalement subjectif et très potentiellement faux.

Pour savoir si un chip graphique (à mémoire partagée ou non) est plus performant qu’un autre chip graphique (à mémoire partagée ou non), la seule manière objective de procéder est de voir ce que donnes les 2 chips en pratiques sur des même tâches réelles (jeux, logiciels diverses…etc).

@davebraco

C’est beau le marketing Mais c’est pas souvent vrai dans l’absolu, et le temps fait son oeuvre et même un argument marketing vrai à une époque ne l’est plus forcément à une autre. D’autant plus qu’ils ont été cullotés de dire ca « and some cheaper PCs don’t even have an open slot to let you add one. » alors même que le Mac Mini ne le permet pas non plus, et pourtant beaucoup auraient bien aimés que cela soit possible.

Moi j’avais pas acheté de macmini ppc en me disant qu’ils seraient moins cher avec un intel… là j’ai été sur le cul en voyant que c’était plus cher pour pas grand chose de plus…

Faut pas éxagerer, certe la carte graphique aurait pu être mieux choisi, ou au moins une meilleur carte graphique en option à la commande, mais il a beaucoup d’autres éléments nouveaux non négligeables (cf un de mes precedents posts où je les listes), et le prix du Mac Mini Intel est, comme je l’ai démontré, tout à fait compétitif face à des config identiques de PC.

Après tout dépend de ce que tu voulais faire avec, il est clair que si tu veux jouer à des jeux récents (Doom3, Quake4 & co), ou faire des choses utilisant beaucoup les capacités 3D des cartes graphiques, il est clair que le Mac Mini, que cela soit la version PowerPC ou Intel, est à exclure et il faut alors lui préférer l’iMac.

Le fameux Hobbit

[Tex]

Tex

#60101

logo:

ton mac n’est pas visible directemment sur le reseau local, sauf pour les autres mac ou un linux avec le support pour le protocole apple talk, pour toutes les autres machines il faudra l’adresser manuellement.

si on assume que ton compte utilisateur sur ton mac est « logo » et que l’adresse de ton mac sur ton reseau local est 192.168.0.5

pour acceder en ssh il faut :

– lancer le service sur le mac

– tapper dans un terminal de ton ubuntu:

ssh [email protected].0.5

ou

ssh -l logo 192.168.0.5

normalement il va te demander ton pass, et voila

pour le partage de fichier sous win il faut passer par l’adresse \192.168.0.5logo

[davebraco]

davebraco

#60102

@iFrodo

Non, je ne souhaitais pas jouer à Doom 3, truc 3D, etc. Je souhaitais juste avoir un mac pas cher pour des utilisations non gourmandes comme lire ses mails, mater des divx, surfer sur le web, etc.

Et un des arguments du passage au cpu intel était la baisse de prix. Et c’est celui là qui m’intéressait… Ils auraient créé un macmini moins cher que le précédent (G4), tout le monde aurait applaudit (enfin non mais ça avant de satisfaire tout le monde) Beaucoup de personne voyant dans le macmini un moyen de switcher et utiliser OSX et ses iApplis faciles et bien intégrées entres elles (et à l’OS).

Mais là faut pas rêver… les personnes qui ont un peu de jugote ne vont pas claquer 649€ pour un mac qui doit pas aller des masses plus vite qu’un pc acheté deux ans plus tot au même prix… (et là je suis gentil) D’accord il est gros et laid mais ils s’en foutent à ce prix là…

Enfin bref… apple a toujours un trou dans sa gamme et ne permet pas aux personnes peu fortunées de croquer la pomme…

Savent pas sortir un ordi moins mini et qui serait moins cher… pas besoin d’avoir un cpu qui déchire et une carte graphique de ouf…

Dans mon cas je souhaitais remplacer mon powermac G4 bi 1ghz (hyper bruyant car overclock et bidouille de partout) par un mac mini peu bruyant qui me permetait de lire des divx sur la tv. Depuis que je bosse, je suis sur mac toute la journée alors le soir j’ai ma dose et mon powermac ne sert plus à grand chose si ce n’est trier, lire et graver des animés et envoyer trois mails par semaine.

[iFrodo]

iFrodo

#60103

Bonjour,

Et un des arguments du passage au cpu intel était la baisse de prix.

Mais là faut pas rêver… les personnes qui ont un peu de jugote ne vont pas claquer 649€ pour un mac qui doit pas aller des masses plus vite qu’un pc acheté deux ans plus tot au même prix… (et là je suis gentil) D’accord il est gros et laid mais ils s’en foutent à ce prix là…

Cet argument n’a existé que par les fantasmes des utilisateurs qui voulaient y croire, croyant que le matériel PC était forcément moins cher.

Pour que Apple baisse le prix du Mac Mini, il aurait fallut qu’ils l’équipent avec un Pentium M de génération précédente ou avec un Celeron M, et/ou avec moins d’équipement en standard, genre enlevé le Wifi et/ou le Bluetooth, et/ou abandonner le concept Mini PC du Mac Mini et faire un ordinateur de taille plus importante.

Car le prix du Mac Mini Intel dans sa configuration actuelle est déjà très compétitif. En effet, comme je l’ai démontré, un Mini PC à configuration identique à celle du Mac Mini Intel aux prix les plus bas du marché, coute plus cher que le Mac Mini Intel, donc le prix du Mac Mini Intel est tout à fait compétitif vis à vis des prix les plus bas du marché.

Mais Apple a choisit de baser toute sa gamme grand public et portable sur les toutes dernières génération de Pentium M, c’est à dire les Core Solo et Core Duo, et la conséquence est le prix, car ces processeurs, et les chipsets associés ne sont pas donnés. Un Core Solo 1.66GHz coutant à lui tout seul plus de 210 Euros.

Car il ya pas de secret, pour avoir un PC pas cher, il faut taper dans du Celeron chez Intel ou du Sempron chez AMD, c’est à dire des processeurs « bridés » en mémoire cache notamment. Dès qu’on choisit de l’Athlon 64 ou des Pentium 4 ou M, le prix s’envole tout de suite à plus de 100 Euros le CPU et quand on prend de la dernière génération ca monte tout de suite à plus de 150 Euros voir plus de 200 Euros. De plus les Mini PC, enfin les vrai, ceux qui sont vraiment compact, dont fait parti le Mac Mini, utilisent des périphériques de portables pour pouvoir tenir dans leur petit espace, ces périphérique coutent également bien plus cher que leurs homologue de grande taille. Ce qui ajoute également un surcout non négligeable.

Je t’invite à consulter le Post que j’ai fait en page 2 où j’ai calculé le plus strictement possible le prix d’un Mini PC équivalent, pour te rendre compte de la compétitivité du Mac Mini Intel sur le marché.

Alors après face à un PC Desktop de taille standard (donc non Mini PC), c’est plus discutable, mais le Mac Mini est un Mini PC, le comparer à des PC de taille normal est comme comparer le prix des ordinateurs portables avec ceux des ordinateurs de bureaux, ca n’a aucun sens.

Un Mini PC qui concurrence au niveau du prix un ordinateur de bureau de taille standard, ca n’est pas possible à l’heure actuelle, et c’est pas parce qu’un produit est un produit Apple que tout à coup cela va devenir possible. Apple n’est pas un magicien.

Le fameux Hobbit

[ACE]

ACE

#60104

Pour moi les mac portable ppc sont competitif en 1.7 ghz si c’est des vrai g4 non differents des autres processeur, au travail nous avons un intel p4 mobility 2.4 ghz monocore avec une 9200 mobility integre et 512 mo de ram, le boot est tres long par rapport a un « vrai » p4 2.4 ghz que nous avons aussi au boulot 512 mo + gforce4 (dell dimension) meme os win xp , deplus j’ai pu mesurer un ecart de performance notable sur notre logiciel de cao ce qui selon mon experience me fait penser un mon p3+gforce2mx au niveau reactivité,j’ai essaye foobillard dessus et le version windows n’attends pas celle du peg1 qui est 5 fois moins puissant soit disant je met ca sur le portage win , pourtant j’ai regler le bios sur puissance max possible du cpu, la batterie tiens ainsi 15min au lieu de 35-45 en mode eco.

Le mac G4 1.4 ghz que j’ai vu a l »INP celui de pops etait plus reactif et semblais plus puissant que le p4 alors … l’os joue + que le reste je pense……

Apres si on veu faire du raytrace … c pas des mac ou des pc qu’il faut mais des station ultrasparc ………

c vrai le mac c cher comme le pc de qualité, car souvent un vaio est pas plus puissant qu’un acer 3fois moins cher et pourtant un vaio 3 ans apres il marche.

Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.

[davebraco]

davebraco

#60105

Je n’ai pas dit que le MacMini n’était pas moins bien par rapport aux PC identiques… Je voulais qu’Apple sorte un ordinateur moins cher quitte à ce qu’il soit moins évolué (bluetooth, wifi, telecommande, etc.. en option). Mais bon apparement Apple ne veut pas faire du « trop » bas de gamme…

En effet, comme je l’ai démontré, un Mini PC à configuration identique à celle du Mac Mini Intel aux prix les plus bas du marché, coute plus cher que le Mac Mini Intel, donc le prix du Mac Mini Intel est tout à fait compétitif vis à vis des prix les plus bas du marché.

Je n’ai pas tenu compte de ces arguments, parce que si tonton steve allait à la Montgallet street de Cupertino pour faire ses Mac, ça ferait longtemps qu’on ne parlerait plus de lui.

Apple fait peu de modèle (en l’occurence deux pour le macmini) et les produisent en relativement grosse quantité, avec des disques identiques, lecteur optique, etc. achetés en immense quantité directement à la source.

En plus la coque du macmini datant toujours des premières versions (G4)… z’ont même pas fait d’investisments

En ne se diversifiant pas dans 10 modèles différents, elle donne moins le choix que les firmes de pc mais elles fait des économies. De toutes façon y’a qu’elle qui fait des mac donc le choix et vite fait… celui là ou celui là (avec un petit BTO quand même).

Après tout ça, Je pense qu’on aura très difficile de comparer les prix du macmini avec d’autre pcmini qui proposent plus de choix en matos qui produisent moins de modèles à la chaine, etc. C’est pour ça que j’ai préféré comparer à l’iMac.

Apple est très douée pour faire des machines sur lesquelles elle sait bien gagner dessus (avant la marge était de plus ou moins 30% ce qui est énorme)

Ce qui est déroutant également, c’est qu’Apple renie tout ce qu’elle a essayer de faire rentrer avec force dans la cervelle de ses aficionados… Intel est beau, vive les chip graphique intel et la mémoire partagée…

Enfin bref… vais attendre un sacré bout de temps avant de remplacer un de mes macs…

Bon vais faire mumuse avec mon A1 acheté plus cher et qui va moins vite qu’un mac mini… (d’ailleurs en pensant ça je me demande pourquoi j’ai répondu dans ce post )

[iFrodo]

iFrodo

#60106

Bonjour,

Je n’ai pas tenu compte de ces arguments, parce que si tonton steve allait à la Montgallet street de Cupertino pour faire ses Mac, ça ferait longtemps qu’on ne parlerait plus de lui.

Sauf erreur de ma part j’ai parlé de la compétitivité du Prix du Mac Mini face à la concurrence. Je me cite: « donc le prix du Mac Mini Intel est tout à fait compétitif vis à vis des prix les plus bas du marché. »

Et dans ce cas on s’en contrefout de combien paye le Steve de son coté.

La compétitivité du prix d’un produit sur un marché s’évalue en comparant ce prix avec les prix de vente d’autres produits équivalent sur ce marché (ici le marché français de l’informatique). Et c’est ce que j’ai fait!!!

Ca n’avait aucun autre but. Et de toute pour ce qui est de la question de combien ca coute au Steve on s’en fout (à noter que le cout d’une machine pour une entreprise ne s’arrete pas au prix des elements servant à la fabriquer additionné, il y aussi un certain nombre de cout annexe (recherche & developpement, logistiques, salaires des personnes ayant travaillé sur le produit…etc), du moment que le prix au final est interessant face à la concurrence, le Steve a bien droit de s’octroyer une jolie marge s’il peut se le permettre tout en restant compétitif.

Mon « argument » ne servait qu’a montrer que le prix était parfaitement compétitif, ni plus, ni moins. Et c’est tout ce qui compte pour un utilisateur final, c’est à dire savoir qu’il a fait une bonne affaire.

Après qu’Apple aurait pu proposer un modèle un peu moins équipé, certe. Mais ils ne l’ont pas fait. Peut être préfèrent t’il attendre la baisse des prix des Core Solo/Duo pour pouvoir proposer un modèle moins cher tout en étant tout aussi bien equipé? Va savoir.

Le fait est que je suis d’accord sur le fait (comme je l’avais déjà dit d’ailleurs) qu’il aurait dû garder un modèle à 500 et quelques euros, en plus des 2 modèles existants. Probablement corrigeront ils cette erreur dans la prochaine mise à jour, esperons le.

Pour ce qui est de la faible différence de prix entre le Mac Mini et l’iMac, elle est certe relativement faible (je dis bien relativement parce que 500€ ce n’est quand même pas rien!). Mais le Mac Mini est clairement fait pour ceux qui veulent juste changer leur UC, et non toute la machine, et ils seront bien content de ne pas payer ces 500€ de plus. Beaucoup de gens ayant déjà un écran, un clavier et une souris préfèrerons économiser ces 500€ et prendre un Mac Mini.

Après il y a le cas particulier des gamers, pour qui le Mac Mini ne correspond pas du tout, et d’ailleurs même la page sur le hardware pour les jeux d’Apple est très clair là dessus, si vous voulez jouer sérieusement sur Mac, prenez un iMac minimum. En dessous (i.e: avec le Mac Mini), ca va pour un joueur pas exigeant ne souhaitant pas jouer aux jeux (très) récents et pour qui cela ne dérange pas de baisser la résolution et/ou les détails.

Une autre explication du repositionnement du prix (temporaire?) du Mac Mini est probablement aussi que celui-ci a finalement pas bien joué son rôle de machine à switcher, il a fait beaucoup moins switcher de gens que l’iMac G5 pourtant bien plus cher. Donc Apple le positionne alors clairement comme Media Center prêt à l’emploi pouvant servir également d’ordinateur familliale pour les personnes peu joueuses et peu exigeante dans les performances des jeux. Et affirme encore plus l’iMac comme machine à switcher.

Mais bon apparement Apple ne veut pas faire du « trop » bas de gamme…

Ca c’est presque évident, étant donné l’image de marque d’Apple, je ne pense pas qu’ils aient l’envie ni l’intêret de faire un jour du « trop » bas de gamme. A moins qu’ils souhaitent changer leur image de marque actuelle, mais je n’est pas l’impression que cela soit le cas pour le moment.

Le fameux Hobbit

[davebraco]

davebraco

#60107

Mon « argument » ne servait qu’a montrer que le prix était parfaitement compétitif, ni plus, ni moins. Et c’est tout ce qui compte pour un utilisateur final, c’est à dire savoir qu’il a fait une bonne affaire.

Ok, toutes mes excuses alors.

De toutes façons en général, dans le monde windows les gens préféreront prendre un type « shuttle » (moins cher mais plus gros) sauf pour utilisations bien spécifiques.

Le fait est que je suis d’accord sur le fait (comme je l’avais déjà dit d’ailleurs) qu’il aurait dû garder un modèle à 500 et quelques euros, en plus des 2 modèles existants. Probablement corrigeront ils cette erreur dans la prochaine mise à jour, esperons le.

Comme tu le dis espérons le…

Ca serait pas plus mal qu’il fasse une version lite, ils ne donnent pas de clavier ni de souris alors pourquoi la commande, le wifi et le bluetooth…

Wait&See…