LUA – Qu’en pensez-vous ?

[Screetch]

Screetch

#9739

Avec l’arrivée de la dernière version de LUA sur MorphOS, je voulais savoir ce que vous pensiez de ce langage de programmation ?

MorphOS le gère t-il au mieux ?

Au vu des jeux qu’il a créé, est-il aussi puisant qu’un C ?

Existe t-il un IDE compatible sous MOS ?

A comparer, quels sont les points faibles et points forts de LUA face à Python sur MorphOS ?

Abonnez-vous à ma nouvelle chronique "En Route vers le Futur" sur Youtube !

[Tcheko]

Tcheko

#149677

Screetch a écrit :

Avec l’arrivée de la dernière version de LUA sur MorphOS, je voulais savoir ce que vous pensiez de ce langage de programmation ?

MorphOS le gère t-il au mieux ?

Oui. LUA est sous forme de bibliothèque native (.library). La gestion mémoire est également native (malloc -> AllocVec) il me semble.

Au vu des jeux qu’il a créé, est-il aussi puisant qu’un C ?

Non. Les tests de performance montrent une vitesse d’exécution 30 fois inférieure au C. Toutefois, LUA se distingue sur la manipulation des chaîne de caractère par exemple.

Existe t-il un IDE compatible sous MOS ?

Un IDE est en préparation basé sur scintilla qui supportera LUA (entre autre…).

A comparer, quels sont les points faibles et points forts de LUA face à Python sur MorphOS ?

Points forts : la taille. LUA c’est du concentré : la bibliothèque fait dans les 200Ko. La syntaxe est assez facile d’apprentissage. Parfaitement intégré dans le système (surtout avec l’arrivée du module ipc permettant de communiquer avec Arexx nativement).

Points faibles : pas (encore) de pont avec l’api système. Par exemple pour MUI. Non compilable, pas de d’interpréteur JIT.

Après faire une comparaison avec python.. aucun idée, je n’utilise pas ce langage.

++

[centaurz]

centaurz

#149678

Points faibles : pas (encore) de pont avec l’api système. Par exemple pour MUI. Non compilable, pas de d’interpréteur JIT.

Si, Lua est bien compilable (en un bytecode qui est chargé de manière transparente via l’API comme si c’était un script texte). Le compilateur est fourni dans la distribution.

[Yomgui]

Yomgui

#149679

Screetch a écrit :

Au vu des jeux qu’il a créé, est-il aussi puisant qu’un C ?

Le C est un langage complet au sens de Turing, il peut donc écrire le code de Lua, qui est représentable par une machine de Turing, ce qui est le cas d’ailleurs.

Mais Lua est restreint dans son exécution dans un espace fini, il n’est pas complet au sens de Turing, et donc il ne peut pas résoudre tous les problèmes que le C peut.

Il n’est donc pas aussi (é)puissant () que le C.

Enfin si on reste au caractère abstrait des sciences de l’informatique…

Car Lua est plus puissant que le C si on se limite à certains problèmes: c’est d’ailleurs l’unique raison d’existance de l’océan de langages existants.

A comparer, quels sont les points faibles et points forts de LUA face à Python sur MorphOS ?

Python est complet au sens de Turing… (ah ah ah )

PS: c’est un lien en anglais, mais cela reprend ce que je disais plus haut, et cela parle de se que Python ne peut pas faire:

http://mail.python.org/pipermail/python-list/2009-August/1217880.html

En particulier le fait que Python demande des ressources (mémoire), Lua est « généralement » moins gourmant (toujours si on ce limite aux cas pratiques les plus courants).

[Wizzcat]

Wizzcat

#149680

Pourquoi est ce qu’il y a autant de programmeurs qui développent des outils de programmation (languages, APIs, bibliothèques etc) que quasiment personne n’utilise ? (reggae, feelin, etc). Ca sert à quoi de fabriquer des voitures que personne ne conduit ?

[Yomgui]

Yomgui

#149681

@Wizzcat:

reggae est utilisé par OWB (entre autre)

Lua est utilisé par Sermonatrix.

Et Python par Blender.

La vrai question est pourquoi autant de dev de jeux sur des machines qui ne sont pas des consoles….

[centaurz]

centaurz

#149682

@Wizzcat

Un certain nombre d’outils de ce genre sont passés par là. En général, la création d’une librairie ou un d’un framework répond au besoin d’un projet particulier, en espérant que ça pourra servir pour d’autres choses. Mais ce n’est pas toujours le cas.

Enfin bon, il faut bien créer de nouveaux trucs aussi, sinon on ne ferait plus que des portages.

[Tcheko]

Tcheko

#149683

centaurz a écrit :

Points faibles : pas (encore) de pont avec l’api système. Par exemple pour MUI. Non compilable, pas de d’interpréteur JIT.

Si, Lua est bien compilable (en un bytecode qui est chargé de manière transparente via l’API comme si c’était un script texte). Le compilateur est fourni dans la distribution.

bytecode != JIT

++

[Tcheko]

Tcheko

#149684

Yomgui a écrit :

@Wizzcat:

reggae est utilisé par OWB (entre autre)

Lua est utilisé par Sermonatrix.

Et Python par Blender.

La vrai question est pourquoi autant de dev de jeux sur des machines qui ne sont pas des consoles….

Reggae est utilisé par quelques autres outils :

Shuffle, Multiview, Sermonatrix, Binaural Wave, ReggaePlay, Play, MusicPlayer et surement d’autres encore.

C’est bien dommage qu’il ne soit pas plus utilisé d’ailleurs. Je l’utilise dans quasiment tous mes développements. L’API est chouette comme tout…

++

[Anonyme]

Anonyme

#149685

Perso, je passe mon temps à détricoter les codes sources LUA (car très proche du langage hollywood, ou c’est plutôt l’inverse, hollywood ressemble beaucoup à LUA) et je trouve sa plutôt très simple, y’a des commandes ou je comprend rien, par exemple le For…Do

Mais je trouve qu’il est sympa aux yeux

Le C et le C++, je trouve sa plutôt dur quand on commence à chercher à faire un truc plus complexe, je pense qu’il faut être balaise pour créer des prg en C,C++.

Pour Python, j’ai décortiquer un peux de code source de routines, mais les synthaxes m’attirent pas, sa me parle pas.

Se qui manque c’est un récap des langage existant pour AOS/Morphos avec leurs avantages et inconvénients, sa permettrait aux nouveaux et à ceux qui veulent se lancer dans la programmation de choisir un langage adapté à ses envie et surtout ses compétences, on est et ne sera jamais tous des programmeurs d’exceptions.

Reggae: je connais pas du tout et c’est la première fois que j’en entend parler (dommage, il est peut être bien comme langage)

[Wizzcat]

Wizzcat

#149686

merci pour vos infos

[centaurz]

centaurz

#149687

@tcheko

bytecode != JIT

++

Je n’ai jamais rien dit de tel.

[Anonyme]

Anonyme

#149688

Le truc qui manque aussi, c’est des bouquins en francais des langage amiga… Le bouquin du basic loco Amstrad m’avait vachement aidé à l’époque.

[henes]

henes

#149689

Artblink a écrit :

Perso, je passe mon temps à détricoter les codes sources LUA (car très proche du langage hollywood, ou c’est plutôt l’inverse, hollywood ressemble beaucoup à LUA) et je trouve sa plutôt très simple, y’a des commandes ou je comprend rien, par exemple le For…Do

Peut-être que, comme tout le monde ou presque, Hollywood utilise Lua en interne.

[Anonyme]

Anonyme

#149690

@Henes: Oui, Hollywood est développé avec LUA, mais c’est sa que je trouve dommage, même sur des sites de ventes de livre sur le LUA (j’veux pas faire de pub pour les sites de ventes en ligne), aucun n’est en francais… c’est dingue!!