› Forums › Communauté › Le Bar
«L'État et les banques, les dessous d'un hold-up historique»
-
le QE9 du Japon, les nouveaux chiffres du chômage et la consommation des ménages aux USA:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fhS84qvY8oE#!
La cible des américains n’est pas l’euro mais la chine:
Débat entre Myret Zaki et Francois Asselineau sur les Etats-Unis:
Entretien avec Etienne Chouard : Le pouvoir antisocial de l’argent:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WKBj8rtiL6Q
Il s’avère aussi que l’une des raison de l’attaque de la Libye était qu’ils avait un projet de faire une monnaie national en or et de payé le pétrole en or.
@fenrix
Ton argument 3) est faux en effet l’ eurozone aurait tout interet à laisser le dollar (et les usa ) chuter doucement et donc payer son pétrole avec un dollar valant de moins en moins…
Je crois aussi au “complot americain” (*),comme AmiDark, complot qui a pour but de ne pas laisser l’euro devenir une monnaie de réserve concurrençant (supplantant) le dollar
et donc fasse enfin disparaitre le “privilège exorbitant du dollar” (cad que la monnaie d’echange et reserve mondiale puisse etre créée par la planche a billets US)
Pourtant inexorablement (malgre notre autoflagellation mediatique sur la nullite de l’europe, premiere puissance economique mondiale…) l’Euro devient une monnaie de reserve toujours plus…1) Tout a fait d’accord sur le role fondamental de la loi Pompidou-Giscard qui a causé l’apparition de la Dette publique… cette loi à imposé d’emprunter sur les marchés financiers
Pour rappel avant cette loi (en simplifiant) il n’y avait PAS de deficit car il était financé par la “planche à billets” ==> dévaluation donc inflation légére
Cela parais bizarre actuellement (de créer la monnaie pour son pays) mais il faut bien voir que c’est la manière dont fonctionnent ACTUELLEMENT la plupart des pays (hors euro & dollar)
et la maniere dont fonctionnaient les pays européens depuis la création du billet de banque (circa 18e siecle) = dont c’est pas vraiment un problème
Les journalistes eco nous rappellent (notamment le propagandiste chauve de France2) que “l’inflation c’est pas bien” mais bon à part le cas historique de l’Allemagne et ses brouettes de billets
, plutot dus a bien d’autres problemes qu’avait l’Allemagne en 1923, on peut pas dire que l’inflation avait un bilan à long terme aussi desastreux que la Dette
A noter que depuis Marx on sait que l’inflation c’est le problème des possédants dont les biens perdent de la valeur , pour le travailleur dont la seule richesse est la force de travail rien ne change…
A noter aussi que l’inflation dépend pas réellement de la planche à billet mais de “la masse monetaire en circulation” hors celle ci , par emprunts/dette augment quand meme donc : Inflation aussi + Dette = double peine2) Enfin une autre loi dont je me rappelle plus du nom/date a empéché que l’Etat Francais emprunte aupres des particuliers mais uniquement auprès des établissements financiers
A contrario au Japon on a un pays très endetté mais envers …les japonais (donc moins gourmands que les speculateurs…)3) Si vous rajoutez à cela la suppression des droits de douane, qui ont permis les délocalisations
Là aussi, signe de la propagande actuelle, on essaye de nous faire croire que les remettre serait l’horreur : propagande neo-liberale, effacement de l’histoire pourtant les plus vieux se rappellent que dans les années 70, par exemple, où existaient des frontières douanes c’ étais pas horrible4) La libre circulation des capitaux ou comment speculer ou c’est le plus juteux meme contre son propre pays/monnaie
5) Les produits dérivés boursier ou comment speculer “à nu” (google “CDS à nu”) sur de la dette grecque
Alors vous obtenez l’economie mondiale de merde actuelle 🙁
Alain Thellier
(*) Complot: Mot connoté depuis la fameuse histoire du “protocole des sages de sion” qui a créé la confusion complot=complot juif imaginaire =anti-semitisme=point goodwin=ferme ta gueule
Neanmoins avec 4 president assasinés les US sont quand meme un pays qui “complote” un max ;-P Dommage mais l’euro ne sera pas une monnaie de réserve car elle va inexorablement explosé tout simplement car ce n’est pas une monnaie unique mais commune à plus de 25 pays qui n’ont pas les mêmes intérêts, affinité sociale et tout simplement parce que la compétitivité n’est pas la même entre ces pays et on ne peut combler cette différence en dévaluant l’euro.
Je suis tomber sur une vidéo parlant des enfants indigo:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=e7gAyPuOEtE#!
Il n’y a pas de “complot américain” car
1) il ne s’agit pas d’une opposition “Etats-Unis contre le reste du monde”. Ce qui se passe depuis les années 70 est le résultat de politiques certes initiées dans les écoles de pensée américaines (école de Chicago autour de Milton Friedman) mais aussi européennes (à moins que l’Autriche de Friedrich von Hayek soit devenue un Etat américain sans que je m’en rende compte). Le libéralisme (néo ou ultra comme vous voulez) est un mouvement sans nationalisme : capitalistes de tous les pays unissez-vous! Les collusions entre la famille Ben Laden et Bush illustrent bien ce capitalisme sans frontière, qui peut envisager que leurs Etats se fassent la guerre s’ils y trouvent un intérêt personnel (c’est à dire du profit). L’argent n’a pas plus de patriotisme que d’odeur. Il ne s’agit donc pas d’une menée américaine mais d’une élite internationale de financiers, de spéculateurs, de chefs d’entreprises, etc
2) pour parler de complot, il faut qu’il y ait secret ou tout du moins que ce soit au moins partiellement dissimulé. Or rien de tel ici. Tout est sur la palce publique : la preuve des documentaires à foison, des livres par centaines, et nous qui en parlons ici sur un site qui n’a rien à voir avec le thème. Comment peut-on partler de complot quand il suffit d’entrer dans une libriairie ou dans une FNAC (vous savez, le groupe de PPR!) pour trouver des explications et des commentaires. Comment peut-on parler de complot quand on dit en même temps que c’est la conséquence d’une LOI? Soit ça veut dire que tous les députès et ministres étaient dans le coup (depuis 40 ans, ça fait beaucoup!), soit qu’ils étaient de sacrés abrutis.
Parler de complot, c’est affirmer qu’il y a des choses qui nous échappent, qui sont hors de notre connaissance et donc de notre portée.
Parler de complot, c’est avaliser notre propre impuissance, ce qui revient à être battu avant d’avoir combattu.
Par ler de complot, c’est adopter un comportement de type “c’est pas moi, c’est lui” qui évite de regarder sa propre responsabilité. C’est donc se dédouaner à moindre frais de la responsabilité de ce qui se passe.
Parler de complot, en somme, c’est préférer laisser libre cours à ses fantasmes plutôt que de faire usage de sa raison.
Alors plutôt que de jeter la pierre aux AUTRES, il me semble plus réaliste et plus sain de commencer par faire son auto critique. Ce sont les citoyens qui sont aussi responsables de ce qui se passe, par indifférence et par esprit de complaisance. On a appris aux gens que l’économie c’était compliqué, une affaire de spécialistes. On a conditionné les gens à abandonner tout sens critique en la matière – et il faut bien reconnaitre que cela arrange la plupart de nos honorables concitoyens qui n’aspirent qu’à se gaver de publicité pour des produits qu’ils pourront de moins en moins se payer. Bref, nous avons abdiqué, à nous de savoir maintenant si nous souhaitons aller ainsi jusqu’à l’abattoir ou si nous avons encore la volonté de RESISTER.
Au sujet de l’évolution du néo libéralisme, si vous voulez des références TRES construites, lisez (et regardez) “la Stratégie du choc, le capitalisme du désastre” de Naomi Klein (livre + adaptation en film).
si chacun prend une définition perso, ça va être dur de discuter…
Avec celle que tu proposes, l’entente entre les 3 grands opérateurs téléphoniques pour maintenir les prix à un niveau élevé devient un complot! Alors que c’est une entente illicite
(cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Entente_illicite), catégorie juridique clairement définie.Il se trouve par hasard que je suis en train de lire le dernier livre d’Alexandre Jardin, celui sur son grand père. Un passage me semble particulièrement éclairant :
-“comment fait-on pour cacher un secret publiquement?
– On le crie. On le hurle. Pour être vraiment discret, il faut être voyant et bruyant. Ca permet à ceux qui ne veulent pas voir de détourner le regard ou de se boucher les oreilles (…) Afin qu’ils puissent ne pas savoir qu’ils savaient…”Bref parler de complot, c’est en rajouter une couche dans la cécité volontaire. C’est aussi devenir complice par complaisance tacite.
Il me semble extraordinaire d’ailleurs que Marx ait été cité deux fois déjà mais que personne n’ait parlé de la lutte des classes.
Pourquoi critiquer les Américains quand 25% au moins vit en dessous du seuil de pauvreté? Croyez vous vraiment que les minorités hispaniques de Los Angeles soient des comploteurs contre les Européens et aspirent le matin en se levant à la chute de l’euro? Pourquoi ne pas critiquer nos propres élites (françaises et européennes) dans leur rôle dans la situation actuelle (le rôle de Giscard a été rappelé, serait-il vraiment le seul?).
Le neo-libéralisme a rescusité la lutte des classes.
Est-ce si difficile à accepter? L’espérance de vie moyenne dans les quartiers pauvres de l’Angleterre est inférieure à l’espérance de vie moyenne de l’Inde. Plus de 10 ans d’écart entre riches et pauvres dans la même ville!
Dans toutes les villes occidentales on assiste à la réapparition et à la multiplication des habitats précaires : autrement dit des bidonvilles. Est-ce si difficile à voir? Certainement puisque les tentes qui avaient surgi au bord du canal Saint Martin ont été démantelée vite fait. Ca revenait à exposer de manière trop voyante ce que chacun s’efforce de ne pas voir.
Y-a-il un complot des propriétaires immobiliers? Non. Mais il y a des règles du marché qui permettent à certains de faire du profit. Alors à qui s’attaquer? Aux propriétaires ou aux règles? Certes, il est plus facile de désigner quelques boucs émissaires, brûler deux ou trois chateaux et ordonner quelques exécutions sommaires que de changer les règles. Mais parce que c’est plus facile, est-ce vraiment la solution?
Pour finir, juste un mot sur l’inflation. Une des conséquences de l’inflation, c’est la hausse des prix (phénomène compensatoire de la perte de valeur de la monnaie). Avec une inflation à 10%, les prix doublent en 7 ans. Evidemment les salaires n(‘évoluent pas aussi vite! Etes-vous réellement prêt à devenir pauvre plus vite?
Quand je vois la panique avec la montée du prix du pétrole, j’en doute. Avec 10% d’inflation, le litre de Sans plomb dépasse la barre des 2 euros en 2 ans et des 3 euros en 6 ans. Des pleins à plus de 150 euros? C’est l’émeute! Mais l’émeute n’est pas la révolution. ..
I WANT TO BELIEVE !
Fenrix, pour ma part, lorsque je parlais d’Américains, je ne parlais pas du peuple mais de quelques *élus* non-élus qui spéculent sur les futures faillites des pays.
L’ultra capitalisme c’est une autre problématique.En fait, il y a 2 problèmes distincts qu’il faut savoir voir avec discernement.
1. Les *élus* non-élus (ultra riches que je qualifie d’élus car ils sont ultra riches mais non-élus car non choisi (pour diriger) par les 99.999999% du monde Humain), tapis dans l’ombre qui spéculent avec leur argent sur la faillite des pays. Ce sont eux réellement qui pillent complètement nos pays de leur richesse. Il n’y a peut-être pas que des Américains derrière ça, mais d’après les informations glanées sur le net, la majorité en sont. Résultat :
a. Ils spéculent sur les pays en leur proposant de les aider financièrement, puis une fois l’aide prodiguée, ils décrédibilisent le pays pour pouvoir mieux faire monter les taux d’intérêt … Il n’y a qu’à voir … Grèce … Espagne … Et en ce moment, la France commence à être pointée du doigt comme un mauvais élève …
b. Ils prennent ce que l’on appelle des *options* sur des actions (ils n’en payent *en avances sur solde* que 10% de leur valeur). Résultat, personne d’autre ne peux les acheter. Puis, ils décrédibilisent la structure détentrice de l’action. L’action chute et ils la rachètent à un prix dérisoire (et font donc une plus value par rapport à la valeur initiale). Ça parait abhérent comme système car on se dit “mais ils dépensent de l’argent, comment peuvent-ils en gagner ?”. Simplement qu’ils ne voient pas la chose en question d’argent mais en question de monopole. Sachant qu’ils ne dépensent que 10% de ce qu’ils devraient réellement … ils font une épargne de 90% du prix de l’action résultat, ils peuvent canibaliser et “monopoliser” 1000% de ce qu’ils auraient réellement pu si ils avaient acheté au prix réel … Puis … les structures liées aux actions qu’ils acquèrent continuent malgré tout de fonctionner et de fournir de l’argent … Argent qu’ils vont aussi utiliser pour d’autres coups contre d’autres actions … c’est un cercle vicieux.Ce sont leur 2 façons principales d’opérer pour engloutir tout le marché à tous les niveaux. Et plus ils en gagnent, plus ils auront le potentiel pour en engloutir encore plus.
2. Les sociétés (au sens large = les pays au niveau état & sociétés) qui pour essayer de s’en sortir ont été obligés de se mettre petit à petit dans une politique de “capitalisme ultra libéral” (Ne pouvant pas endiguer les pertes liés au *1* ils ont été obligés de réduire les coûts via ce mode opératoire)
Mais, il ne faut pas se tromper de cible … On fait bien souvent que du “palliatif” … Ainsi … Essayer d’endiguer le “capitalisme ultra libéral” en lui même ne servira à rien si ce n’est de détuire ce qui permet de donner de la *valeur ajoutée* à notre pays … Tant que ceux qui sont au dessus (*1) ne seront pas mis hors jeu, on n’aura pas de solutions viable.
Voila exactement mon point de vue.
@Fenrix
>Il n’y a pas de « complot américain »Ne joue pas l’idiot quand au dit “complot américain” on ne parle ni du peuple ni de l’ Etat
mais de quelques Neo-Liberaux issu de l’école de Chicago cad de la pensée NéoLibérale de Milton Friedman.
Oui il y a eu complot quand dans les années 80-90 ces néo-libéraux ont obtenu l’abrogation des lois issues de la crise de 29 et qui servaient de gardes-fous à la speculation
Car eux les chicago boys SAVAIENT DEJA ce qu’ils allaient pouvoir faire = des profits énormes
Je pense que au moment où ont été voté ces lois le peuple et les dirigeants n’imaginaient pas leur conséquences mais les instigateurs de ses lois imaginaient déjà le profit qu’ils pouvaient en tirerComplot, nom masculin : Projet secret élaboré par plusieurs personnes contre une autre ou une institution
Projet secret = faire des profits immenses
élaboré par plusieurs personnes= les doctrinaires neocons
contre une autre ou une institution= les lois issues de la cris de 29 comme le Glass-Steagall-ActQuand à Naomi Klein je l’ai lu aussi tout comme Soros,Stiglitz,Allais,etc…
A poropos de l’euro monnaie de réserve voir
http://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_currencyNotamment le tableau des pourcentages
dollar
71% en 1999
61.9% en 2012Euro
17.9 –> 25 @ thellier
c’est là que je ne comprends pas le raisonnement : Friedman (et d’autres) étaient des profs qui faisaient des cours et publiaient des livres. Accessibles au PUBLIC.
Et ils ont obtenu l’abrogation de lois, c’est à dire un vote des assemblées après débat PUBLIC.
Il n’y a donc rien de SECRET là dedans.
Après si le PUBLIC ne s’intéresse pas à ce qui se passe SOUS SES YEUX, tant pis. On ne peut pas reprocher a posteriori quand on se rend compte que c’est trop tard!
Et puis… dire que le projet SECRET du capitalisme c’est de faire du profit, c’est un peu… euh… déroutant? 😀
Que les gens (les décideurs politiques mais aussi les chefs d’entreprises, les intellectuels et plus largement la population des pays occidentaux) n’aient pas compris / n’aient pas voulu comprendre / étaient d’accord pour tirer profit des conséquences, c’est une autre question. Quand Reagan ou Thatcher abrogent les lois qui régulaient l’économie, c’est un peu gros de me dire qu’ils ne savaient pas ce qu’il faisait! Et encore moins Buch (père et fils)! Pareil pour Barre, Attali, Gallois et compagnie. Ils savent très bien ce qu’ils font et pour qui ils le font.
@ AmiDARK
ça a tout à voir avec les structures sociales. Changer les personnes ne modifie rien au système. Remplacer Lucas par Disney ne change rien au fait que ce sont des multinationales aggressives. Ceux qui sont au sommet du modèle actuel en tireront toujours profit car le système est conçu ainsi.
Et ce que tu décris au niveau de l’Europe, à asavoir les pays pointés du doigt du fait de leur dette et obligés d’adopter des politiques de rigueur budgétaire, c’est ce qui se fait depuis les années 70 et qui a été désigné sous le terme de concensus de Washngton.
Les “politiques d’ajustement structurel”, le nom donné aux politiques de rigueur mises en place sous impulsion du néo-libéralisme via le FMI et la Banque Mondiale, ne sont pas une façon de résoudre ce que tu mets dans ton 1). Ils sont le résultat cherché par le 1)! Il faut comprendre que c’est un système qui multiplie la mise pour les investisseurs :
1) on prête -> premier gain sur les intérêts (mais qui n’est qu’une mise en bouche comme on va le voir plus bas).
2) face aux difficultés de remboursement, on impose une politique d’ajustement structurel : dérégulation, libre-échange, nationalisations -> et c’est là qu’est le JACKPOT!-> rachat des entreprises publiques par de grands groupes étrangers (EDF.. qui rachète les compagnies d’électricité an Amérique Latine ; Vivendi qui rachète les compagnies d’eau, de transport public et de traitement des ordures un peu partout, etc)
-> invasion du marché local par des produits étrangers (maïs américain qui remplace le maïs mexicain par exemple et détruit totalement l’agriculture locale, obligeant au passage le recours aux OGM – Monsanto est ton ami).
-> pillage des ressources naturelles quand il y en a (Total au Nigéria) puisqu’il n’y a plus de réglementation pour protéger l’environnement, la santé, pour permettre l’organisation de syndicats, etc.Total, Vivendi, EDF… des sociétés américaines? Qui pillent le monde depuis plus de 20 ans.
Sauf qu’avant ça se faisait contre les pays du Tiers-Monde donc tout le monde s’en foutait. Bel exemple d’égoïsme.
Et maintenant, après 40 ans de pratique de néo-libéralisme, il serait temps de se réveiller! juste parce que maintenant ça commence à sentir le roussi chez nous… chez nous AUSSI.
Quant aux financiers qui tirent des bénéfices, ils sont actuellement beaucoup plus cosmopolites qu’ils ne l’étaient par le passé. En effet aux Occidentaux se sont ajoutés les Asiatiques (ex :les Chinois qui rachètent des pans entiers des économies occidentales), le Moyen-Orient (qui a dit le Quatar?) ainsi que la Russie et l’Amérique du Sud (Brésil en particulier). Vous pensez vraiment que la BNP, Danone et autre Dassault ne profitent pas de la situation internationale? Là où il y a de l’argent, il y a des requins. Si la proportion de financiers américains est relativement importante (et là je demande à avoir des chiffres SERIEUX, issus de ces “informations glanées sur le net”), c’est tout simplement parce que les Etats-Unis sont la première puissance économique mondiale depuis plus de 70 ans!
Bon, comme je vois que quelqu’un a déjà posté une video de delamarche sur bfm business je suis rassuré: matez toutes celle posté depuis 2 ans, c’est très drôle car simplement il appelle un chat un chat, ce qui offusque a chaque fois un des journalistes. D’autres sources sérieuses annoncent des crashs bancaires imminent , donc préparez les provisions pour l’hiver: un patron de banque (et aussi le sérieux LEAP E 2020, et le déconnant anonymous) nous promet que les ATM vont s’arrêter de fonctionner très bientôt !
http://www.youtube.com/watch?v=XuKn3ynzJcU
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › Communauté › Le Bar › «L'État et les banques, les dessous d'un hold-up historique»