Le marché des OS repart !
-
Yoda a écrit :
Screetch a écrit :
@Croquemitaine : Linux Is Not Unix
C’est juste pour le marketing ça, car sinon :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Famille_UNIX.svg
http://fr.wikipedia.org/wiki/UNIX
Dans le fond, ça réduit vachement cette soi-disante diversité des OS
Comme on le voit sur cet excellent graphique (adopté pour ma culture personelle !) Minix et Linux reprennent la philosophie d’Unix mais ne sont pas des Unix. Un peu comme MorphOS et AROS qui reprennent le philosophie d’AmigaOS mais ne sont pas AmigaOS, ils n’utilisent pas les mêmes sources.
Abonnez-vous à ma nouvelle chronique "En Route vers le Futur" sur Youtube !
Forcément, il y a des redéveloppements et spécificités propres, ne serait-ce que pour supporter toutes les architectures différentes (de l’embarqué aux gros serveurs pro en passant par les machines grand public)… et sinon comment coller son joli nom ou logo de sa marque de fabrique ?
Mais tout de même issus des sources et fonctionnalités Unix. D’ailleurs, à ton avis de quoi est parti Linus Torvalds en 1991 (idem pour l’auteur de Minix), si AT&T n’avait pas mis libre de droits et open-source les sources d’Unix vers la fin des années ’80…Et pour assurer en freelance environ une 20aine de formations UNIX/LINUX par an, aux entreprises et autres organismes de formation informatique, je peux t’assurer que c’est du pareil au même
Même sur les parties avancées d’Administration du système (pas uniquement l’utilisation du Shell standard).De toute façon, ils respectent tous un ensemble de standards réunis sous la norme POSIX.
C’est certain, il y a moins de similitudes (au niveau codes sources et noyaux) aujourd’hui entre AmigaOS 4.x / MorphOS / ArOS… à part un esprit commun à l’origine (AmigaOS 3.x), et peut-être quelques sources repompés de ci de là (sic) ;p
Oui enfin là où on réagissait ce n’est pas sur les différences Unix/Linux qui sont très proche, mais sur celui qui signifiait que DOS et Unix, c’était pareil … On les brulait dans le temps ces hérétiques !
Cherche "recapeur" sur Lyon ...
Melaure a écrit :
mais sur celui qui signifiait que DOS et Unix, c’était pareil … On les brulait dans le temps ces hérétiques !
C’est clair
Qqun l’a déjà un peu relevé, mais l’annonce récente du partenariat Nokia/Microsoft met en danger plusieurs fers de lance du logiciel libre et risque de réduire le « biodiversité » des OS.
En effet : Nokia a racheté Trolltech, développeur de QT. Nokia est le développeur principal de Meego (avec d’autres comme Intel). Or Nokia a signé un partenariat pour distribuer prioritairement leurs prochains smartphones sous Wndows alors que Meego semblait aboutir (qui est une sorte de vraie distrib Linux basée sur QT pour smartphones). En gros, à part qques projets de recherche, ils ne s’occuperont pratiquement plus que du hardware si j’ai bien compris.
Du coup, Nokia va apparemment licencier pas mal de monde qui bossait sur QT et Meego.
En outre, KDE, qui est l’environnement (Linux & portés sous BSD/OSX/Win) le plus abouti techniquement (je suis assez impressionné, quand on compare à GNOME, environnement d’Ubuntu, c’est à des années lumières techniquement même si manquant un peu de maturité), je disais donc : KDE est basé sur QT et en dépend fortement. Donc si Nokia se désinvestit de QT, c’est la merde.
Bref : cette annonce risque de réduire la diversité en mettant en danger : QT (le toolkit multiplateforme me semble-t-il le plus abouti et performant), KDE (ils manquent de développeurs alors maintenir en plus QT…), Meego (donc le rêve pour certains d’un Linux « pur » et vraiment libre/ouvert pour smartphones s’évanouit).
Voilà, comme quoi, c’est jamais bon qu’un acteur ait trop le contrôle sur une brique fondamentale du logiciel libre, même si toute autre partie peut en continuer le développement.
Edit : excusez les raccourcis, je ne maîtrise absolument pas ces sujets, mais je vois juste que c’est pas bon, pas bon du tout pour ceux qui comme moi sont fans de QT/KDE/Meego et ne veulent pas spécialement les voir supplantés par du Windows, même si ce dernier est de bonne facture
Screetch, sans Unix, pas de Minix et donc pas de Linux non plus.
Tous respectent les normes et standards POSIX d’Unix (cette précision est très importante
, sinon ils ne seraient pas sur ce graph Wikipedia. La lecture de l’Histoire d’Unix, de ses descendants et de cette grande famille est aussi éloquente.Techniquement, en fonction de l’architecture, du hardware supporté et autres périph, les noyaux sont (forcément) adaptés / recompilés à leur sauce, d’ailleurs, exactement comme les mêmes différences qu’il peut y avoir entre tous les noyaux des différentes distributions Linux…
Mais une fois le noyau chargé et le système lancé (au boot, puis le Shell et ses multitudes de commandes & process), TOUS ceux du graph Wikipedia s’utilisent, s’administrent et se configurent comme un Unix (mêmes standards, mêmes normes, toutes les commandes / process de base qui font le système). Après, les différences majeures se situent dans des chemins différents de l’arborescence standard Unix et des fichiers de config ou autres process – parfois – différents (et encore, souvent contournés par des alias…). Idem au niveau des systèmes de fichiers, même s’il y en a plusieurs, ils respectent les mêmes normes (POSIX), notamment celles liées à la sécurité légendaire de ces systèmes Unix / Linux.
A force d’étudier ces systèmes (branches Unix officielles et autres Linux), c’est hallucinant de retrouver l’essentiel des entrailles, mêmes les plus infimes, sur chacun d’entre eux… D’ailleurs, je trouve davantage de nuances entre BSD/OSX et Unix qu’entre Linux et Unix (Linux beaucoup plus proche).
Au besoin, j’ai plein de formations & organismes à proposer
Tous possèdent le même module commun Unix / Linux, même si ensuite on peut étudier les spécificités (config software et hardware,…) pour l’administration de chacun d’entre eux.Oh putain, il a raison sur ce coup Linus ; je me suis arraché les cheveux là dessus et j’ai abandonné… (pour rappel : sans gros hack qui marche mal, si tu as un portable à 2 GPU par exemple 1 Intel lent et 1 nvidia rapide, ça utilise tout le temps le chipset Intel, mais en consommant comme si tout tournait à fond
Et si tu installes le pilote proprio Nvidia, le serveur X ne démarre même plus !Grosse grosse régression malgré tous les autres progrès obtenus par ailleurs, sans solution à moyen terme, gros gros préjudice pour l’adoption de Linux, sachant que, j’imagine, ce genre de dispositif tend à se généraliser.
Ça craint du boudin !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
