› Forums › Communauté › Le Bar
Le fil des vidéos
-
Je n’en reviens pas, le FPU montre ici toute son utilité
Dans mes souvenirs, la différence dans la décompression mp3 n’était pas aussi flagrante…
Les 68881 et 78882 savent calculer les fonctions trigonométriques et logarithmes, exponentielles. La fpu du 68060 ne sait pas le faire. Dommage que Motorola ait limité ce fpu.
Le calcul d’image serait donc peut être encore plus rapide si Motorola avait câblé dans le 68060 toutes les instructions des 68881 et 68882.
salut
Les 68881 et 78882 savent calculer les fonctions trigonométriques et logarithmes, exponentielles. La fpu du 68060 ne sait pas le faire. Dommage que Motorola ait limité ce fpu.Le calcul d’image serait donc peut être encore plus rapide si Motorola avait câblé dans le 68060 toutes les instructions des 68881 et 68882.
pour l histoire du 68060 je suis perplexe car le 68882 pour moi il est integré comme le 68040
sinon pourquoi le logiciel arriverait a faire le calcul aussi rapidement. par rapport 68030
donc d ou vient cette info qui serait limité ???j ai fait des calcul à l époque avec le logiciel sculpt
et voici le resultatcalcul de la scene juggler
blizzard 1230
68030 50 mhz 18 mn
68060 71e41jblizzard 1260
68060 50 mhz 3.41 mn 38 mips 27 mflops
68060 64 mhz 3.13 mn 49 mips 36 mflops
68060 80 mhz 3.00 mn 62 mips 45 mflops68060 80 mhz 2.55 mn 62 mips 45 mflops avec memoire kington
je viens de visionner video comparaison a2000 pistorm et 4060
ce n est pas mirobolant 30 % plus rapide sur le pistorm, vu les technologies actuel qui sont a des année lumiere de nos pauvres 68060 .et meme pas sur un sculpt 2.09 fpu.j avais vu des chiffres enorme sur sysinfo pour la vampire mais quant il faisait un calcule sur vista
je ne le voyais pas beaucoup de difference avec le 68060 reel sur amiga.le seule avantage moins chere qu une blizzard 1260 speculatif.
si on veut faire de la performance
prenez winuae sur pc, ce sera moins prise de tete et couteux
le resultat
Fichier : Juggler.scene
Conf : Mode Hires + Interlace + Antiliasing best
WinUAE + W10 64B + Intel Core I7 3.60Ghz
Durée Calcul : 9sje me suis demandé si ce n etait pas la memoire cache l1 des cpu intel et motorola qui faisait la difference.
je crois que sur les stations 3d comme les silicones graphique.
etait tres rapide car il avait beaucoup de cache l1.
ce qui lui donnait son prix elevé. @garou
>pour l histoire du 68060 je suis perplexe car le 68882 pour moi il est integré comme le 68040
sinon pourquoi le logiciel arriverait a faire le calcul aussi rapidement. par rapport 68030
donc d ou vient cette info qui serait limité ???Cette information vient de la documentation de Motorola. Sur la page Web https://www.nxp.com/products/no-longer-manufactured/superscalar-68k-microprocessorbr-including-the-lc060-and-ec060:MC68060
Télécharge le document « MC68060 User’s Manual Includes MC68060, MC68LC060, and MC68EC060 ». Sur les pages 6-19 et 6-20, tu as les fonctions qui étaient comprises par les 68881 et 68882 mais qui ne sont pas comprises par le fpu du 68060.Cette documentation indique que certains 68060 possèdent une fpu et pas d’autres.
Je n’ai pas le temps pour regarder la documentation du 68040 mais j’ai souvenir que le 68040 était comme le 68060 : pas toujours équipé d’une fpu et que dans l’affirmative, cette fpu n’était pas équivalente aux 68881/68882.
Si un programme utilise la fpu du 68040 ou du 68060, il y a 2 cas ;
1) le programme utilise uniquement les fonctions offertes par la fpu et le programme fonctionne à pleine vitesse ;
2) le programme utilise des fonctions non comprises par la fpu et ces dernières doivent être émulées par du code.Donc la décision de Motorola de ne pas câbler toutes les instructions des 68881 et 68882 diminue les puissance des fpu des 68040 et 68060 par rapport à ce qu’elles pourraient être.
Je ne connais pas le logiciel scult et les fonctions mathématiques qu’il utilise. Donc il est difficile de comparer la vitesse d’exécution de ce programme sur différents cpu pour comparer leur puissance.
Comparer les puissances de plusieurs cpu est TRÈS difficile. La taille du cache L1 est un paramètre mais cela n’est pas le seul. La vitesse de la RAM en est un autre. Prenons un cpu 68030 fréquencé à 50 MHz. Un cycle dure 20 nano secondes. Donc si ce processeur est équipé de ram répondant en 70 nano secondes, cela représente 4 cycles. Et si ce processeur est équipé de ram répondant en 10 nano secondes, cela représente 1 cycle. Donc en fonction de la vitesse de la RAM, un même cpu va devoir attendre plus ou moins et donc il sera plus ou moins puissant.
Le 68040 peut accéder à la RAM en differents modes. Le mode le plus rapide est le mode burst qui n’est pas utilisé sur les cartes conçues par Commodore. Cela le ralenti.
Et il y a encore plein d’autres caractéristiques qui peuvent faire varier la puissance d’un cpu.Jusqu’à présent, j’ai uniquement pris en compte des cpu Motorola. Si on ajoute Intel, cela devient encore plus complexe.
J’ai lu qu’à génération équivalente, les cpu Motorola étaient meilleurs que les cpu Intel jusqu’aux 68030 et i386. Après, les cpu Intel étaient souvent un poil plus rapide que les cpu Motorola. La programmation d’un 68k est facile. Celle d’un x86 est une vraie torture. Et c’est malheureusement les seconds qui restent sur le marché.Salut @garou,
je viens de visionner video comparaison a2000 pistorm et 4060
ce n est pas mirobolant 30 % plus rapide sur le pistormSur la vidéo c’est déjà la version sans FPU qui tourne (vue que la version FPU ne tourne pas soue Emu68, il manque un optocode).
Ensuite Emu68 est toujours en dev et la version fourni est toujours une version debug, donc il faut relativisé les vitesses.le seule avantage moins chere qu une blizzard 1260 speculatif.
C’est sur la il n’y à pas photo 🙂
Mais le PiStorm fait quand même bien plus qu’une carte accel d’époque, il y a le RTG.
Et la version Mushashi permet en plus d’avoir du réseau et quelques autres trucs.
C’est donc un peut plus qu’une simple carte accélératrice 😉Et il faut aussi comprendre que Emu68 n’émule pas un 68060, il se rapproche plus du 68040.
Emu68 est un JIT, les optocode d’Emu68 sont ceux du 68040 qui son « convertis » en code ARM (bon j’ai fait très simple comme explication !!!)si on veut faire de la performance
prenez winuae sur pc, ce sera moins prise de tete et couteuxC’est sur mais tu est sur de l’émulation la, plus une sur machine physique 😉
Il ne faut pas (a mon avis) comparer le PiStrom (ou toute autre carte « moderne » ou non) avec l’émulation, celle ci seras forcement toujours plus rapide puisqu’elle accélère aussi les chip de l’Amiga, choses qui n’est pas possible sur un vrais Amiga.
https://youtube.com/@stephbb75
> la version FPU ne tourne pas soue Emu68, il manque un optocode.
Sais-tu quel opcode manque ? Comment se comporte Emu68 dans ce cas ? S’il fait appel au gestionnaire des opcodes non implémentés, il doit être possible de créer un bout de code en 68k qui utilise les opcodes reconnus par Emu68 pour émuler celui qui manque.
Le mieux serait d’ajouter un bout de code à Emu68 pour qu’il reconnaisse cet opcode.
Sais-tu quel opcode manque ?
Heuuu la non je ne sais plus 😉
Comment se comporte Emu68 dans ce cas ?
Il frizzzzzzzzzzz malheureusement.
Le mieux serait d’ajouter un bout de code à Emu68 pour qu’il reconnaisse cet opcode.
Oui mais cela ne parais pas si simple.
https://youtube.com/@stephbb75
Bon, bonne nouvelle la version FPU de Sasc4D fonctionne, il faudra récupérer la version qui se compile cette nuit pour en profiter.
Et la même scène calculé sous Emu68 avec la version FPU met environ (car chronométré à la main) 48s.
Donc surement la même vitesse que le 060 !https://youtube.com/@stephbb75
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › Communauté › Le Bar › Le fil des vidéos
