Le Fil anti-sarkozy d’amigaimpact !

15 sujets de 646 à 660 (sur un total de 877)

pbareges
27 avril 2007 à 15h42 #78357
Yoda a écrit :

Pourquoi tu ne passes pas en 3.1 ??

ca fait un peu trop resultat de sarkozy au 1er tour!!!

j’ai peur de me faire lyncher dans la rue
Anonyme
27 avril 2007 à 15h45 #78358
LOL

(dingue, un sarkosiste qui a réussi à me faire rire )
pbareges
27 avril 2007 à 15h46 #78359
Sreg a écrit :

[Ce n’est pas si évident de faire baisser le chomage. Les 35h y ont contribués en rééquilibrant le jeu de l’offre et de la demande (bien que selon certains experts, cet équilibre serait plus bas encore. A modéliser sur ordinateur?).

Mais comme je le signifiais quelques post auparavant, la masse monétaire en France qui correspond à la valeur potentielle de chaque français (faut faire la division), n’est plus assez haute. Trop d’argent est sorti de l’Etat (Dette). Par conséquent, pour subvenir aux besoins de français, il faut augmenter la rapidité des échanges. La confiance des français contribue à ces échanges.

Pbareges qui dit n’avoir rien compris à mes explications précédentes sur l’économie a dû ne rien comprendre à ce que je viens de dire, mais je suppose que Seg et Yoda par exemple, sont restés en phase?

a+

Sreg

ben j’essaie tres fort quand meme! ca et la il me semble retrouver qqes notions vaguement familieres….

mais quand tu dis que la masse monetaire correspond a la valeur potentielle de tous les francais!!! 😮 excusez pardon ? qu’est-ce que tu fais de tous les investisseurs etrangers qui heureusement viennent financer notre deficit public en boostant notre balance des paiements pour compenser notre balance commerciale deficitaire ?
bLa
27 avril 2007 à 15h49 #78360
pbareges a écrit :

@bobl

t’es quand meme fort chez fort en mauvaise foi…j’ai repris ton « salaud de gauchiste » sans gauchiste et voila que hors contexte tu ne retiens plus que salaud !! ca prouve bien quel sens il faut donner a tes interventions : du pipi de chat!

bien, merci d’insister.

salaud « tout court », même sorti de son contexte, ça reste une insulte non ?

mais bon, vu que mes interventions ne sont que du « pipi de chat’ ( j’apprecie la réthorique, c’est quand même bien plus jolie que « ecrire de la merde ») et qu’en plus je suis de mauvaise foi … j’arretes tout de suite avant de devenir condescendant.
Anonyme
27 avril 2007 à 15h54 #78361
Me trompe-je ou ce thread vient de battre tous les records du nombre de posts sur AI ?… incroyable, c’est Sarko qui a reboosté le forum
Sreg
27 avril 2007 à 16h05 #78362
pbareges a écrit :

ben j’essaie tres fort quand meme! ca et la il me semble retrouver qqes notions vaguement familieres….

mais quand tu dis que la masse monetaire correspond a la valeur potentielle de tous les francais!!! 😮 excusez pardon ? qu’est-ce que tu fais de tous les investisseurs etrangers qui heureusement viennent financer notre deficit public en boostant notre balance des paiements pour compenser notre balance commerciale deficitaire ?

Bien vu, mais je pensais dette que l’on cherche à réduire et non plus vraiment de la masse monétaire réelle en France. (Je compte dedans celle matérielle – les billets/pièces – et virtuelle – compte en banque). Effectivement les banques françaises empruntent à l’etranger pour compenser cette dette et garantir de l’argent dans l’Etat. Par exemple dans les Emirats qui eux récoltent l’économie des autres pays.

Cet argent dans l’Etat permet de ne plus s’appuyer sur la vitesse des échanges. Mais la dette, elle, est bien là et l’on cherche à la diminuer. Les interets, eux, courrent toujours, mais à la limite on peut s’en fouttre. Un Etat à la capacité de s’endetter à l’infini. (j’me comprends). A mon sens les emprunts de répondent pas suffisament à la demande.

Eh oui y a plein d’artifices en économie, mais si on en connait la définition, on peut tout déduire lorsque tu ajoutes les parametres influents au fil du temps de la démonstration.

a+

Sreg
pbareges
27 avril 2007 à 16h15 #78363
Sreg a écrit :

Cet argent dans l’Etat permet de ne plus s’appuyer sur la vitesse des échanges. Mais la dette, elle, est bien là et l’on cherche à la diminuer. Les interets, eux, courrent toujours, mais à la limite on peut s’en fouttre. Un Etat à la capacité de s’endetter à l’infini. (j’me comprends).

c’est bien la tout l’enjeu de la politique monetaire et budgetaire d’un pays ! pourquoi parler de facon deguisee….encore une fois :booster les liquidites (que ce soit en baisant les taux ou en accumulant les deficits budgetaires) permet sans doute de soutenir la croissance mais risque de faire deraper l’inflation (et donc compromettre la stabilite economique – donc s’endetter a l’infini risque de tuer ton economie quand meme!) alors que les restreindre (en augmentant les taux et ne ayant une politique budgetaire rigoureuse axée sur le remboursement de la dette par exemple) permet de contenir l’inflation mais risque de heurter la croissance…tout est dans cet equilibre subtil…
ANTEK
27 avril 2007 à 16h16 #78364
vous allez dire que je suis partisan mais je pense vraiment que la mise en avant de bayrou au 2nd tour denature le systeme electoral tel qu’il a ete concu…l’idee c’est de rassembler des electeurs sur des idees par au travers de tractations, rapprochements magouilles…le debat d’idees il doit avoir lieu entre les 2 qualifies (qui peuvent integrer des idees des sensibilites eliminees)…

Eh bien c’est là qu’on est pas d’accord:

Soyons clairs:

* Les électeurs ayant voté PS ou extreme gauche au 1er tour voteront royal au second tour

* les électeurs de Droite et extreme droite voteront Sarkozy au second tour

Reste le cas des électeurs de bayrou, qui dans leur grnde majorité sont comme moi, ils ne savent vraiment pas pour qui voter au second tour.

Tu parles de tractations, rapprochement, magouilles alors qu’on parle de debat PUBLIC! Bayrou face à sarko ou sego pour confronter ses idées et mettre en évidence les points d’accords et de discordes, je ne vois pas ce qui pourrait être plus démocratique et éloignés des magouilles..

Au contraire, Sarkozy souhaite rencontrer bayrou en privé: pour quoi? pour soit lui proposer quoi? les tractations et magouilles, c’est plutot dans cette démarche qu’elle se trouve, tu ne crois pas? soit logique 2 secondes et regarde la vérité en face!

je suis fatigue de m’agiter dans le vide (non pas tout a fait j’ai bien retenu que fraggle_rox est du bon bord! ca fait du bien !!!). je pense sans doute que nos positions sont irreconciliables meme si j’aurais secretement aime convertir antek .

mais pourquoi tu abbandonnes?

Au jour d’aujourd’hui, je suis sincère quand j’affirme ne pas savoir me décider entre sarko et Ségo! Et autant ce thread regorge de torpilles anti-sarko, autant je n’ai toujours pas vu d’éléments venir pour me rassurer sur le programme de S. Royal (et l’influence de la féminité dans la politique je n’y crois pas: pour moi une femme et un homme c’est pareil, selon sa personalité une femme à un poste de pouvoir peut se révéler qquelquefois encore plus brutale qu’un homme… Dans le genre délicatesse, Edith Cresson se posait là, non?)

est-ce qu’on imaginerait une debat impliquant lepen au 2eme tour ?..est-ce qu’en 1995 on aurait vu balladur se pointer et debattre publiquement avec chirac sur les adaptations qu’il souhaitait voir a son programme pour le trouver plus consistant devant les telespectateurs ? vraiment je trouve que l’ego de bayrou devient demesure et ca vire au culte de la personnalite…les avances de royal sont carrement indecentes et c’est en ca que c’est un deni de democratie!

Mais les contextes étaient différents!

En 2002, Chirac a refusé le débat avec Le PEn, pourtant en lice au deuxieme tour! Et la gauche a monopolisé l’attention des médias de l’entre-deux tours de 2002 alors qu’ils n’étaient plus « qualifiés »! Et personne n’a trouvé à redire à çà!

En 2007, les positions à Gauche et à Droite sont figés, et pour la premiere fois depuis longtemps une énorme réserve d’électeurs au centre peut faire basculer le vote d’un coté ou de l’autre: il est normal que l’attention se porte sur eux! Tu penses qu’on pourrait te convaincre de voter Royal? Ou convaincre SAS , Krabob ou Screetch de voter sarko? Soyons sérieux, les médias donnent de l’attention au seul sujet qui retienne l’attention actuellement: comment vont se répartir les voix qui se sont portées sur Bayroux au premier tour?

Et la question est d’autant plus importante que l’écart semble serré!

c’est une farce triste a pleurer mes amis… car le grand elan democratique de dimanche est trahi..la politique est plus partisane que jamais, degradee par des jeux d’annonce/d’alliance orchestres, programmes, terrifiants et le grand debat d’idees tant attendu n’aura pas lieu! et meme si sarkozy passe, j’ai bien peur qu’il soit irremediablement affaibli par cette campagne sectaire, virulente et haineuse a son encontre…vraiment vous participez pour la plupart ici a quelque chose de tres dangereux!!

le « grand débat d’idée » ne se limite pas au débat sego/sarko du 2 mai! tu serais bien limité intellectuyellemnt de croire çà!

Franchement, tu me commences à me faire peur: Sarkozy n’est pas encore élu que déjà il prétend vouloir décider qui a lme droit de débattre et qui ne peut pas!

C’est aux français, aux électeurs qui vont se décider dimanche de décider quel débat est pertinent ou pas!

le « traditionnel » débat de l’entre-deux tours n’a démarré que pour l’élection de 74 je te le rapelle, et n’a pas eu lieu en 2002.
ANTEK
27 avril 2007 à 16h25 #78365
pbareges a écrit :

Sreg a écrit :

…deguisee….encore une fois :booster les liquidites (que ce soit en baisant les taux ou en accumulant les deficits budgetaires) …

tu peux m’expliquer comme tu « baises » un taux?

PS: ok, je sors…
Sreg
27 avril 2007 à 16h29 #78366
pbareges a écrit :

c’est bien la tout l’enjeu de la politique monetaire et budgetaire d’un pays ! pourquoi parler de facon deguisee….encore une fois :booster les liquidites (que ce soit en baisant les taux ou en accumulant les deficits budgetaires) permet sans doute de soutenir la croissance mais risque de faire deraper l’inflation (et donc compromettre la stabilite economique – donc s’endetter a l’infini risque de tuer ton economie quand meme!) alors que les restreindre (en augmentant les taux et ne ayant une politique budgetaire rigoureuse axée sur le remboursement de la dette par exemple) permet de contenir l’inflation mais risque de heurter la croissance…tout est dans cet equilibre subtil…

Exact! Et c’est là qu’on entre en désaccord sur la façon de faire. Je mise sur une action directe sur les français, à la façon d’un psychologue et non sur les entreprises (souvenez-vous de l’histoire de l’oeuf et de la poule). Car je priorise le français qui crée la demande plutôt que le patron qui vise la rentabilité.

Je juge que l’impact sera plus efficace sur l’économie ainsi, et que les entreprises y trouveront leur compte sans que le français soit lésé (au contraire). Au final je pense que cette façon de faire fluidifie l’économie plus efficacement et non avec des effets de grumeaux. (pour parler de façon imagée)

AJOUT: Attention toutefois, s’endetter à l’infini ne crée pas plus de problèmes si l’endettement augmente selon un rythme régulier au fil du temps.

a+

Sreg
ANTEK
27 avril 2007 à 16h30 #78367
Le SNJ dénonce une entrave au devoir d’informer

[2007-04-27 15:55]

PARIS (Reuters) – Le Syndicat national des journalistes (SNJ) considère la polémique autour de l’organisation d’un éventuel débat entre François Bayrou et Ségolène Royal comme « une entrave insupportable » au devoir d’informer.

« L’arithmétique pointilleuse du CSA d’un côté, le poids des sympathies auprès du candidat Sarkozy de l’autre, font que le devoir d’informer subit une entrave insupportable dans une démocratie », peut-on lire dans un communiqué du syndicat publié vendredi.

« Les concentrations excessives dans la presse française ; les amitiés particulières entre le monde politique et les directions des médias ; la façon dont sont nommés les membres du CSA, jettent la suspicion sur tout un secteur professionnel et constituent une atteinte directe au droit légitime des citoyens d’être correctement informés », ajoute le SNJ, premier syndicat des journalistes.

Face à ce « déni de démocratie », le syndicat plaide pour une « véritable indépendance des médias » et pour l’inscription dans la Constitution du « droit à une information honnête, complète, pluraliste et indépendante des pressions politiques ».
Anonyme
27 avril 2007 à 16h34 #78368
Il a souvent été montré par le passé que les électeurs FN du 1er tour ne se reportaient pas toujours sur le candidat de droite au 2nd tour. Ils s’abstiennent le plus souvent. Contrairement aux électeurs de l’extrême gauche qui se retournent plus souvent vers le candidat de gauche restant. (idées sociales face aux idées racistes).

De plus, Sarko, par ses idées affirmées, a déjà pas mal racollé d’électeurs du FN lors du 1er tour (un quart).

D’où l’intérêt des électeurs centristes. Sans eux, Sarko peut tout aussi bien se lourder. En attendant, les sondages penchent plutôt vers une majorité d’électeurs centristes se tournant vers Ségo, puis vers le vote blanc et en dernier vers Sarko. Vu les tournures (rapprochement de Sego et Bayrou, opposition limite de Sarko à leur débat) ça risque encore de se renforcer (en faveur de Ségo).

/me dit que rien n’est gagné (ou perdu).
pbareges
27 avril 2007 à 16h34 #78369
ANTEK a écrit

[tu peux m’expliquer comme tu « baises » un taux?

PS: ok, je sors…

lol

pour ce qui est du debat royal/bayrou, je ne cherche pas a le censurer (ni sarko d’ailleurs)…ce que je reproche c’est le montage en epingle du couple royal/bayrou et des medias complaisants (je sais que ca va vous faire rire..mais je ne pense pas que sarko ait use de qqe pression que ce soit et c’est quand meme incroyable comment les 2 autres ont reussi a faire passer leur amateurisme/maladresses dans le montage de ce debat pour des pressions de la droite!) qui font que ca devient l’evenement central de ce deuxieme tour occultant le vrai debat sego/sarko et je pense que c’est sur le debat sego/sarko que TOUS les electeurs devraient se determiner et par sur les messages subliminaux de bayrou a l’adresse de SES supposes electeurs dans un debat qui s’annonce d’ores et deja partisan!
Anonyme
27 avril 2007 à 16h42 #78370
C’est bien ton soutien à Sarko qui t’aveugle et te fait dire tout cela… en quoi laisser débattre, maintenant, les deux autres candidats (Sego et Bayrou) qui représentent davantage d’électeurs que Sarko seul peut être répréhensible. Il y a un mouvement fort qui est sorti de ce 1er tour, il doit continuer à être débattu, que ça plaise à Sarko et ses addicts ou non.

Sérieux, vous (Sarko et ses addicts) vous avez peur de quoi ?
Anonyme
27 avril 2007 à 16h46 #78371
A titre d’anecdote, je suis d’un milieu socio-professionnel qui a majoritairement voté Bayrou au 1er tour, et pour l’instant j’en ai rencontré AUCUN au boulot (une bonne 15aine) qui s’est déclaré votant pour Sarko au 2è tour (c’est du 50/50 Ségo ou blanc, ou plutôt pas encore sûr que blanc).

Mieux, j’en connais qui ont voté blanc au 1er tour, ou abstention, qui veulent aller voter Sego au 2è tour pour faire barrage à Sarko (un peu comme contre Le Pen en 2002…). Tout simplement parce que ce type se révèle de plus en plus dangereux…