Le Fil anti-sarkozy d’amigaimpact !
-
Murakami a écrit :
@ Feuille
Qu’as-tu contre l’ail et l’oignon ? Ce sont les meilleurs aliments de la gastronomie française !
Ben… Ca fout la dalle de sentir de bonne heure ces effluves délicieux… Ca devrait être interdit. Non mais.
ACE a écrit :
sarko c’est comme windows c’est moins bien mais tout le monde le plebiscite car il presente bien les chose, bayrou c’etait un peu l’osx de la politique (il joint les deux bouts) et sego le linux mais bon c’est juste pour relancer le thread sur un truc plus terre à terre !
Morphos c’est Hulot il est hors competition helas mais tout les os l’aime bien et lui envie sa reactivite helas il n’eqt pas fait pour dominer mais pour aider…
C’est marrant, depuis le début de ce thread je pense la même chose
Et je me dis aussi que sur un site alternatif comme AmigaImpact, rebelle et anarchiste par définition (
), Sarko ne peut avoir qu’un minimum de soutien… 
@seg et sreg:
purement et simplement je ne pipe absolument rien a vos elucubrations sur l’economie en tant qu’echanges monetaires…pour mois c’est du pur délire, dénué de toute rationnalité…vous aurez beau jeu de dire que je demonte sans argumenter mais comme dirait kundera: « prendre au sérieux quelque chose d’aussi peu sérieux, c’est perdre soi-même tout son sérieux. » (completement hors contexte c’est vrai! pas la peine de le rappeler)
euh…. dis-moi pbareges… t’es au courant quand même que c’est sur l’interpretation de ces théories économiques que se basent en partie les clivages de gauche et de droite? que ces élucubrations comme tu dis font l’objet de théories tout ce qu’il y a de plus sérieuses, théories que les 3 candidats arrivés en tête à l’élection connaissaient probablement sur le bout des doigts? et que qu’étudier les programmes des candidats avec un regard d’économiste te ferai peut-être voir les choses différemment? (ou te renforcerait dans ton choix..)
Tu ne peux pas balayer l’aspect (macro)économique d’un revers de la main sous prétexte que tu ne le comprends pas…
Enfin, rassure-toi: que ce soit à l’UMP ou au PS, des économistes calés et compétents c’est pas ce qui manque (ce serai plutot les gens aptes à les écouter qui manqueraient
Et je me dis aussi que sur un site alternatif comme AmigaImpact, rebelle et anarchiste par définition (), Sarko ne peut avoir qu’un minimum de soutien…
détrompes toi, et perds tes illusions. L’Amigaiste est en majorité plutôt de droite, plutôt réactionnaire. La promesse d’une informatique alternative, voire libertaire est à chercher ailleurs.
Ouais… Extrêmiste… mais de gauche, stalinien si tu veux
ANTEK a écrit :
euh…. dis-moi pbareges… t’es au courant quand même que c’est sur l’interpretation de ces théories économiques que se basent en partie les clivages de gauche et de droite? que ces élucubrations comme tu dis font l’objet de théories tout ce qu’il y a de plus sérieuses, théories que les 3 candidats arrivés en tête à l’élection connaissaient probablement sur le bout des doigts? et que qu’étudier les programmes des candidats avec un regard d’économiste te ferai peut-être voir les choses différemment? (ou te renforcerait dans ton choix..)
Tu ne peux pas balayer l’aspect (macro)économique d’un revers de la main sous prétexte que tu ne le comprends pas…
Enfin, rassure-toi: que ce soit à l’UMP ou au PS, des économistes calés et compétents c’est pas ce qui manque (ce serai plutot les gens aptes à les écouter qui manqueraient
sois honnete antek! ils amalgament trop de notions pour etre intelligibles
la politique de l’offre de sarkozy ne cherchent pas a attirer l’argent mais les capitaux…ce qui est sensiblement different..en plus ils n’arretent pas de buter sur cette idee qu’en attirant des capitaux ici on n’en prive d’autre pays comme si la somme des capitaux etait figee dans le monde…¸
Mais l’emergence de nouveaux ordres economiques, de classes moyennes en asie et dans les pays emergents d’amerique du sud, la croissance des pays developpees via innovation et productivite (et non uniquement la croissance demographique comme ils cherchent a le faire croire) creent de nouveaux capitaux a investir dans le monde entier….et chercher a les attirer chez nous, ce n’est pas appauvrir les autres!
pour ce qui est de la reduction du temps de travail : une societe fermee qui pense qu’elle a atteint un niveau de vie/de richesses collectif satisfaisant peut decider de consacrer ses gains de productivite futur exclusivement a une meilleure repartition des richesses/du travail a une diminution effective du temps de travail…je suis d’accord!
Mais le probleme c’est qu’on n’est pas une societe fermee et que la reduction du temps de travail doublee d’une faible croissance de la productivite entraine une dynamique nocive d’appauvrissement collectif (cf le lien wikipedia dont je vous ai gratifie sur le travail)..
franchement augmenter la richesse collective ca passe par plus de travail ou plus de productivite..ce n’est pas complique a comprendre! et ce n’est pas simpliste non plus!
Pour ce qui est du regard economique, antek, il me semble en toute modestie que le mien est sans doute plus objectif,argumente et clair que ceux qui noient le debat dans des argumentaires destructures et demagogiques.
mais c’est pas croyable!
tu te moques de qui ? ca fait trois pages que j’aligne argument apres argument et que tu ne me reponds concretement sur rien en continuant de nous fatiguer avec ta definition de l’argent et en fuyant le debat avec ton idee de partir de la « base » sans jamais partir…
la croissance je ne l’ai jamais evoquee mais quand on parle de creation de richesse c’est intimement lie…mais pourquoi la croissance ? tu passes d’une notion a l’autre sans jamais avancer quoique ce soit! la croissance c’est tout simplement la mesure de l’evolution de la « production interieure brute » (la notion economique la plus proche de la creation de richesse) d’un pays dans un intervalle de temps donne. pour avoir une idee plus juste de la richesse reellement creee on parle de croissance de PIB reelle (on ne fait que soustraite le taux d’inflation au taux de croissance brute pour annuler l’effet de devalorisation de l’argent dans la mesure). c’est donc la quantite de richesse reelle que l’economie domestique a reussi a creer en plus par rapport a l’annee passee.
mais ou tu veux en venir a la fin?
AJOUT : je pensais l’avoir ecrit mais l’argent comme je l’ai deja dit c’est simplement une unite de valeur et le degre de liquidite permet comme l’a dit antek de favoriser/defavoriser les echanges commerciaux de biens et de services (leviers de politique monetaire evoques precedemment)..mais encore une fois ou veux-tu en venir ?
Juste pour dire que Sreg ne me fatigue pas, moi.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
