Le Fil anti-sarkozy d’amigaimpact !
-
seg a écrit :
Dis donc, quelle belle reponse automatique. Tu sais que ca fait un peu rechauffe le style « va passer ton diplome pour pisser ». Sarkozy a certes l’habitude de dire des choses simples que tu sais comprendre, mais tu pourrais faire un effort quand ca devient un chouilla plus poussé.
Regarde moi, tout comme toi, sans apporter aucun argument et en debitant une foule de mots generiques, je peux moi aussi dire que t’ecris un beau tissu de conneries. Avec ca, j’ai eleve le debat autant que toi.
a+
relax ici
c’etait juste un clin d’oeil a yoda qui me disait que je m’adressais a un bac+5 scientifique quand on se disputait a propos de l’ecart sarko/sego.Uno j’ai ete la cible de commentaires bien plus desobligeants que ca qui m’ont pousse a durcir mon ton ironique!
Deuzio conneries dans la bouche d’un toulousain. c’est betises pour un autre
terzio j’evite de parler de sujets que je ne maitrise pas … je me documente un peu avant d’en debattre…c’etait quand meme tres gros sa theorie economique basee sur l’echange d’argent.
mais bon je ne me demonte pas et je vais tenter de vous expliquer rationnellement le phenomene de creation de richesses et d’emplois…
d’abord desole sreg mais la science economique a beaucoup de mal a subsister dans l’univers theorique et conceptuel des mathematiques, c’est une science essentiellement empirique c’est pourquoi je ne pourrai pas acceder a ta demande.
Ensuite l’argent (ou la masse monetaire a laquelle tu faisais allusion au travers de l’argent) n’est pas un indicateur fiable de l’activite economique/de la creation de richesse ou d’emploi. (a cause de la depreciation de l’argent ou inflation, de la croissance de la masse monetaire au prorata de la dette…)
Le benefice essentiel qu’on attend d’une politique de l’offre comme celle proposee par sarkozy, c’est que dans une economie ouverte sur le monde et intégrée dans une économie globale compétitive, elle devrait permettre de favoriser l’installation d’entreprises chez nous plutot que dans d’autres pays ayant pour effet de creer des emplois et donc des richesses chez nous.(en offrant plus de souplesse/qualification de la main d’oeuvre aux entreprises : possibilité de travailler plus sans entrave, promotion des formations qualifiantes,etc…). Il s’agit donc essentiellement d’ameliorer notre balance commerciale.
Pour autant je vais te montrer au travers d’une caricature (ne me blamez on parle ici de concepts) que l’on peut aussi generer de la richesse/ de la croissance dans une economie domestique fermee sans aucune croissance de population en laissant toute sa place a l’innovation:
imagine une societe primitive ou le groupe d’acteurs economiques principal est un groupe de chasseur (les plus forts de la société) qui s’emploie tous les jours à ramener du gibier pour eux et leurs familles…les autres se contentant des restes. un jour un des pauvres dilettantes poussé par la faim, imagine une serie d’armes de chasse plus efficaces (arcs, flèches) qui permettent d’améliorer la productivité des chasseurs…Ainsi il regroupe quelques éléments dilettantes et fonde une petite entreprise de construction/maintenance d’armes de chasse qu’il échange avec le groupe de chasseurs contre certains des meilleurs quartiers de gibier. au final :
– il y eu création d’emplois
– le travail du groupe de chasseur est moins pénible et plus efficace
– il y a eu création de richesse : le même groupe de chasseurs produit plus de gibier et en fait profiter plus de monde.
donc l’innovation et la productivité sont des vecteurs de création de richesses!
AJOUT : D’ailleurs tu devrais demander a E. Besson ce qu’il en pense!!
@fraggle:
parceque sarko ne fait pas des appels à Bayrou (et pourtant si il y en a bien un qui l’a dénigré) ?
La vérité c’est que l’un comme l’autre ont besoin des electeurs de l’auteur de la meilleur campagne de ce premier tour.
Personnellement, pour Sarko comme pour Royal je ne trouve pas cela particulierement scandaleux, bien au contraire, 18% des français on fait part de leur adhésion au projet Bayrou, c’est trés democratique que de le prendre en considération pour repondre en faveur du plus grand nombre (c’est aprés tout le role du president que de representer le plus grand nombre de ces concitoyens, quitte à modifier quelque peu son projet initiale)
Sas_: un bon point pour toi; c’est vrai qu’il n’y a aucun scandale à le faire, mais, mais:
-on n’aborde pas le sujet 3 jours avant (ou du moins, on s’abtient de dire le contraire de ce qui sera fait 3 jours après)
-Sarkozy a quand même annoncé (peut-être trop vite, et peut-être à ses dépends) que son programme ne changera pas pour glaner les voix des électeurs du François Bayrou. Je trouve ça moins pervers que l’attitude opportuniste de Ségolène…
-Tous deux ont dénigré allègrement François Bayrou: ben ouais, il gêne un peu sur l’échiquier politique! Et j’en suis le premier ravi: je suis le premier à m’opposer aux idées reçus du clivage gauche/droite. En 2007, ça ne veut plus rien dire…
Sinon, je suis d’accord que de rallier les voix d’un possible concurrent, c’est le jeu. Mais il faut savoir jouer finement
@fraggle:
Quand un (LE ?) representant de l’etat se permet d’insulter (karcher, racailles) une partie de ces concitoyens (precisement ceux qui se trouvent dans le plus grands desaroie) c’est quand même un facteur agravant aux risques de soulevement populaire.
On se demande bien qui diabolise qui…
Effectivement Sarkozi à annoncé qu’il voulait bien des voies de Bayrou sans pour autant prendre en compte leurs avis (donc en modifiant nullement son programme)…trés democratique, je laisse cela à l’appreciation de ceux qui ont votés pour Bayrou
pbareges a écrit :
relax ici
c’etait juste un clin d’oeil a yoda qui me disait que je m’adressais a un bac+5 scientifique quand on se disputait a propos de l’ecart sarko/sego.A ce moment là tu parlais de moi ou j’ai pas saisi? C’est vrai que j’ai un peu ricané derrière mon ecran lorsque j’ai vu deux gars sortir un diplome d’ingénieur pour un calcul d’addition/soustraction…
terzio j’evite de parler de sujets que je ne maitrise pas … je me documente un peu avant d’en debattre…c’etait quand meme tres gros sa theorie economique basee sur l’echange d’argent.
Alors si toi tu ne maitrises pas, sache que c’est le fruit d’une reflexion/partage de beaucoup d’années. J’ai juste essayé de poser une des bases. En quelque sorte l’addition. C’est compliqué à expliquer une addition mine de rien quand celui en face ne la comprend même pas. Je n’ai pas encore expliqué la suite ou comment avec des additions, faire une multiplication. Evidemment l’économie française ou mondiale est le fruit de parametres inquantifiables à l’echelle humaine. On est obligé a un moment de négliger certains parametres et de travailler par fouchettes de nombres. (statistiques en somme)
d’abord desole sreg mais la science economique a beaucoup de mal a subsister dans l’univers theorique et conceptuel des mathematiques, c’est une science essentiellement empirique c’est pourquoi je ne pourrai pas acceder a ta demande.
Beaucoup travaillent de manière empirique quand il s’agit de nombres. Va dire à un expert comptable de travailler de manière empirique là où tous ses calculs seront réglés au tic tac près.
Je trouve que les politiciens travaillent de manière empirique justement. Et je crois qu’aucun ne cherche à comprendre le problème hormis en s’appuyant sur le résultat de travaux de recherches complexes qu’ont fait certains.
Ensuite l’argent (ou la masse monetaire a laquelle tu faisais allusion au travers de l’argent) n’est pas un indicateur fiable de l’activite economique/de la creation de richesse ou d’emploi. (a cause de la depreciation de l’argent ou inflation, de la croissance de la masse monetaire au prorata de la dette…)
C’est le fondement meme du système en réalité. Mais le système devient plus complexe encore si tu rajoutes par exemple l’économie souterraine (des échanges qui ne sont pas compatibilisés).
En fait là où je voulais en venir c’est que tout est basé sur les principes d’échange, d’équilibre et d’équivalence. Il faut considérer l’économie comme quelque chose de mou ou fluide que l’on cherche à rendre de plus en plus fluide. Nous sommes dans un univers soumis à des règles qui s’appliquent à tous les domaines. Tu obtiens un modèle plus facile à comprendre ainsi.
La question était donc, d’où provient l’argent qui compense la hausse démographique? Ben oui, chaque personne qui nait représente un potentiel qui a une certaine valeur, et comment quantifier cette valeur?
J’ai bien sûr des éléments de réponse, mais je cherchais à faire réflechir les gens ici pour continuer la démonstration. Mais attention, j’en étais à l’addition tout a l’heure, là on va attaquer la multiplication, et plus loin on verra les limites, ensuite les dérivées et intégrales, puis les équations différentielles, etc etc. Je parle de manière imagée bien sûr tout le monde aura compris.
AJOUT : D’ailleurs tu devrais demander a E. Besson ce qu’il en pense!!
Eric Besson? J’ai peur de me planter. C’est l’UMPiste qui s’est fait embauché au PS et qui est reparti à l’UMP si je ne me trompe pas. De mémoire il me semble que Ségo l’a laissé partir car il ne correspondait pas aux idées PS. Pourquoi parles tu de lui? –> AJOUT:
a+
Sreg
@Sreg : svp documente toi sinon je vais te traiter de révisionniste
:http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Besson
il était bien au PS depuis très longtemps…
CLS2086 a écrit :
@Sreg : svp documente toi sinon je vais te traiter de révisionniste :http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Besson
il était bien au PS depuis très longtemps…
Bah je sais mais il est traité d’UMPiste! Rohhh la la, personne n’a saisi que c’était de l’humour?!
a+
Sreg
bah non y’avait pas de smiley
/edit : et tu le mets dans mon dos, heureusement que j’ai un cache
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
