Le Fil anti-sarkozy d’amigaimpact !
-
quelques autres exemples, quelle source intarissable ce Sarko:
« l’Afrique ne peut pas être exonéré de sa propre responsabilité sur son échec économique » déclaration au Sénat du 7 juin 2006
« La France, économiquement, n’a pas besoin de l’Afrique » déclaration durant son déplacement au Mali, 19 mai 2006
Quelle magnifique façon de solutionner le probléme de la dette africaine (et donc l’immigration soit-dit-en-passant), c’est pas grave le bon franchouillard de base repond favorablement, c’est vrai quoi, on a bien assez de problémes dans notre beau pays.
« Si la Turquie était européenne, ça se saurait » déclaration de Sarkozy dans le figaro du 19 decembre 2004
Evidement devant le franchouillard ebahis par tant de genie ça passe bien, ces gens là sont si differents, leur culture, leur religion, sans parler de leur non respect des droits de l’homme et puis leur niveau de vie…
Il “oublie” de dire qu’un respect scupuleux des droits de l’homme est une des conditions sinequanone de leur adhesion à l’union.
Il “oublie” de preciser que La Turquie est une des principales voie migratoire des populations du sud vers l’Europe et qu’une legislation Europeen à venir en la matiere resoudrait ce probléme (qui semble pourtant lui tenir tant à coeur).
Il “oublie” de dire que la Turquie aurait tôt fait de rattraper le niveau de vie du reste de l’europe devant les exigences economiques draconienne de cette derniere et les aides des autres pays de l’union (hop un concurent à bas salaire en moins)
Il “oublie” evidement de parler des avantages pour les societes francaise et europeenne qu’apporterait d’avoir en son seins un pays arabe. (je vous laisse imaginer l’aisance qu’auront nos industriels français à decrocher des marchés en Turquie et dans les pays arabes aprés de tel propos si Sarko devient president)
ah, il “oublie” aussi de dire que la Turquie est un pays laïque.
Evidement il “oublie” la raison d’être même de l’Europe, être le plus gros possible pour être à terme le plus puissant/solide/durable possible.
« Ceux qui n’aiment pas la France, qu’ils la quittent » discours du 22 avril 2006 aux nouveaux adhérents de l’UMP
«Vous avez assez hein, vous en avez assez de cette bande de racaille, eh bien on va vous en débarasser, bonne soirée» propos du 2 Novembre 2005 à Argenteuil
Encore de magnifiques exemples, peut-être les plus célébres.
le bon franchouillard confortablement installé dans son canapé applaudit des mains.
bien dit ! toute cette racaille etrangére, mettons les dehors !
ah mais oui mais non, il n’y a que 3,9 Millions d’etrangers en France dont 550000 sont nés en France, sur les 19 millions de banlieusard, en admetant que tout les etrangers sont des delinquants en puissance (hum hum) et qu’ils habitent tous en banlieu (hum hum hum) ça nous fait un differenciel de plus de 15 millions !
Evidement faut pas croire que tous les banlieusards sont des delinquants (hum hum hum hum)
bah heu c’est pas quantifiable ? bah non ma petite dame
bah heu on peut legitimement penser que les elements troubleur sont pas majoritairement etrangers ? non plus ma petite dame
donc rien n’est quantifié, on ne sait rien sur cette population à probléme et quand monsieur Sarkozy, oh il fait tellement propre sur lui ce jeune homme, annonce qu’il va nous en debarasser il brasse du vent ? oui oui oui madame
Et comme ils sont dans leur tres grande majorité français il ne pourra de toute façon pas nous en debarraser ? bravo madame.
Encore un bel exemple pour solutionner les problémes d’emploies et de mal-être chez nos concitoyens les moins bien lotis
«qu’on apprenne (…) des rudiments de français avant de venir en France». à propos de la necessité de créer un ministére de l’immigration et de l’identité nationnal France 2 le 8 Mars 2007
Notre bon franchouillard, en a la larme à l’oeil, oui on veut bien des etrangers qui veulent être Français !, il se sent bon et plus reactionnaire pour le coup.
Sauf que ce qui génére un probléme d’intégration ce n’est pas le manque de volonté du candidat à l’immigration, c’est qu’il est parqué dans une banlieu et y retrouve sa communauté.
Ce n’est pas un manque de volonté de sa part, il n’en a juste pas la nécéssité.
Evidement Sarkozy est un homme intelligent et le sait trés bien mais ça serait tellement plus compliqué d’essayer d’eclater les bulles communautaires et surtout moins compréhensible et populaire auprés de notre franchouillard.
non non vraiment Sarkozi n’est pas homme populiste.
dans les textes de lois:
Si un detenu pour agissement A , presente aprés B années de detention, un comportement C et fait preuve aprés test spychologique de D alors il est libéré.
Si tu n’es pas d’accord (ce que je peux comprendre), critique la loi, pas celui qui fait son métier en l’applicant à la lettre, il a fait precisement ce pourquoi il est payé.
Il est inutile de chercher un coupable, il n’y en a pas sauf si l’on cherche à raccoler un electorat sensible à ce genre de propos outrancier.
Quand à modifier la loi et la rendre plus sévére (ce qui a deja été fait de maniere scandaleuse en 2003), il conviendrait d’être excessivement prudent, il y a sauf erreur 5,70% (ou 5,75% je sais plus amuse toi a rechercher) de recidivistes (tous types de peines confondus).
Est-ce que de gens ayant fait une connerie un jour, est-ce des malades (parceque c’est bien de ça dont il sagit) soignés stabilisés qui sortent aprés avoir payés leurs dettes à la société, dont tu n’entendras plus jamais parler, qui ne feront plus jamais la moindre connerie devraient se trainner des casserolles ou rester enfermés à vie parcequ’une ultra minorité (et c’est extremement dommageable et triste) recidivent ?
je ne le crois pas (ça n’engage evidement que moi) et si il y a matiere à reformer les textes de loi (il y a surement matiere à le faire pour ne plus que des evenements comme celui decrit ci-dessus se reproduisent), il conviendrait de ne pas faire l’amalgame de tout et n’importe quoi comme en 2003.
pour le coup on fait un beau hors sujet la
edit:
aprés recherche,
recidivistes sans surcis: 5,30% (peine effective de prison)
recidivistes avec surcis: 7,20%
Pour moi le résultat est assez surprenant:
Philippe DE VILLIERS (MPF)
Jean-Marie LE PEN (FN)
Frédéric Nihous (CPNT)
Francois BAYROU (UDF)
Nicolas SARKOZY (UMP)
Ségolène ROYAL (PS)
Marie-George BUFFET (PC)
Gérard SCHIVARDI (PT)
Olivier BESANCENOT (LCR)
Arlette LAGUILLER (LO)
Dominique VOYNET (VERTS)
José BOVÉ (CU)
hé ben! j’en ai fait 3-4 autres sur le net, c’est la première fois que je me tape un tel résultat
PS: après analyse, j’ai 20 réponses commune avec de vilier, sur 35, mais quasi aucune sur les themes que j’ai définis comme prioritaires: dommage
@ fraggle
Désolé de te contredire devant tout le monde, mais wikipédia étant ce qu’il est, autrement dit une encyclopédie remplie par ses utilisateurs, tu ne peux accorder de crédit sans condition à ce qui y est dit.
puisque par nature tu peux y mettre ce que tu veux dedans.
la définition du Larousse, du Littré, du Robert, etc… est elle juste :
“Populisme : Attitude politique consistant à se réclamer du peuple, de ses aspirations profondes, de sa défense contre les divers torts qui lui sont faits. Idéologie de certains mouvements de libération nationale…”
ça peut aussi ce traduire par : brosser les gens dans le sens du poil, leurs dire ce qu’ils veulent entendre, aller dans le sens du vent, etc… pour mieux les endormir et les tromper sur ses véritables intentions.
Tu as bien ouvert un dictionnaire une fois dans ta vie non? vérifie.
/me a replacé deux “s” à leur places. c’est bien la droite ça, de détourner l’attention sur des broutilles pour faire oublier l’important. 😡
Voxe: ça m’étonnerait que ce soit écrit tel quel dans ton dictionnaire, parce qu’il y a des fautes
Tiens, je viens de regarder dans un vrai dictionnaire (dictionnaire encyclopédique Larousse), avec des vraies feuilles en bois d’arbre:
Populisme: Idéologie et mouvement politiques des années 1870, en Russie, préconisant une voie spécifique vers le socialisme.
Alors non, Sarkozy ne l’est toujours pas plus qu’hier soir
. Ou alors, il faut un dictionnaire bien précis…_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Tiens, on est à J-1 du premier tour: je languis de voir lesquels des 4 “gros” vont tomber…
je pense qu’on ne doit pas s’entendre sur la definition de grincer des dents non plus!!
parceque la bande de frustres qui debordent de haine elle est du cote de la majorite ici! meme si sas a marque un point en soulignant une nuance semantique qui illustrait bien ce que pouvait etre le populisme, il faut arreter de delirer la dessus…
le populisme c’est encore une fois essentiellement le jeu des extremes de gauche comme de droite qui victimisent le peuple et denoncent des elites et un systeme oppresseur!
si sarko / bayrou / royal ne denoncent pas les memes elites/symboles du systeme (c’est evident!) ils finissent tous par se preter a ce petit jeu un jour ou l’autre.
Par contre il n’y a rien de populiste a denoncer la violence de certains comportements isoles dans les banlieues, a dire que la turquie ne partage pas certaines valeurs fondamentales de l’europe (montee en puissance des islamistes fondamentaux, meurtres de chretiens plus recemment), a demander aux candidats a l’immigration de montrer des gages de bonne foi, a inviter ceux qui n’aiment pas la france a trouver une autre terre d’asile. c’est juste du bon sens!
Les francais sont fatigues du discours politiquement correct qui consiste a ne pas aborder certaines verites de front pour menager toutes les sensibilites! on doit pouvoir debattre sans etre taxe de populisme a chaque fois qu’on devient courageux!
Mais cela fait parti des bon vieux reflexes de la gauche de fuir le debat avec des insultes…la seule reponse que je recois regulierment a mes interventions ici c’est :arrete d’etre virulent, arrete d’etre condescendant…ne pouvant repondre sur le fond, il m’attaquent personnellement…mais on n’est plus dupe de ces strategies sectaires!!!
…dans 15j vous allez vous reveiller dans un monde nouveau!!! un monde moderne au diapason avec le reste de l’europe occidentale et non plus d’un regime pourtant defunt deja plus de 15 ans deja en europe orientale!extrait de ta propre definition :
Le terme “populiste”, péjoratif, est employé pour qualifier des personnalités politiques allant de Jean-Marie Le Pen à Ségolène Royal, en passant par François Bayrou. Selon Jean-Pierre Rioux, bien que Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal ne relèvent pas du populisme (ce ne sont pas des leaders charismatiques, ils ne disposent pas d’un parti acquis au populisme), ils ont cependant, par moment, des attitudes et des discours populistes : recours au peuple, exposition de la vie privée, etc. François Bayrou[3], a quelquefois, également, un discours populiste.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
