Lâcher les coûteux PPC pour du ARM ?

15 sujets de 121 à 135 (sur un total de 159)

leo
12 janvier 2011 à 0h21 #141558
Le matériel couteux et rarissime c’est aujourd’hui une fausse excuse vu a quel prix on peut toucher un Mac PPC.

Je ne pense pas. Pour attirer d’autres personnes que les nostalgiques, ca l’est. Maintenant on peut choisir de se limiter à ca… Mais moi ca m’intéresse moyen: sans vouloir faire une révolution, j’aimerai juste viser un truc sympa, et sans se mettre de limites/batons dans les roues pour rien. C’est déjà assez difficile comme ca, non ?
cdfr
12 janvier 2011 à 0h22 #141559
@SixK

C’est sur que l’avantage de l’ARM c’est qu’il est présent de partout. Mais encore une fois même si ça devait être la prochaine plateforme AmigaOS / MorphOS le matériel supporté serait forcement limité.
sypher
12 janvier 2011 à 0h28 #141560
@cdfr

Bah justement si c’est open TOUT le monde peut participé…
cdfr
12 janvier 2011 à 0h31 #141561
@Leo

Pour cela il faudrait un OS qui tourne sur le PC de monsieur tout le monde, cad des milliers de combinaisons de matos. On se retrouve dans la situation AROS ou a cause du manque de support HW on fini par l’installer dans une VM avec pas d’accélération graphique 2D ou 3D et tout autres types de pb.

Le portage sur x86 ne résoudrait pas instantanément le support HW de toutes les configurations existantes.
cdfr
12 janvier 2011 à 0h35 #141562
@Sypher

C’est pas parce qu’on peut qu’on le fait. Par exemple AROS a avancé moins vite que MorphOS en commencant avant …
sypher
12 janvier 2011 à 1h03 #141563
Ouais mais on peut dire aussi que si on veux développer et qu’on peut pas parceque c’est fermer…

De toute facon je suis convaincu que c’est les solutions open qui resteront …regardez l’essor de firefox par exemple
fred972
12 janvier 2011 à 1h09 #141564
On a pas forcément besoin de supporter tout le matos, les éléments les plus courants de chaque catégorie ça serait déjà bien, sous réserve de pouvoir les utiliser dans n’importe quelle combinaison. AROS est-il assez modulaire pour tenter ça?
Anonyme
12 janvier 2011 à 7h33 #141565
@ Artblink: au lieu de t’énnerver et d’interpréter les propos des autres en les faisant dire ce qu’ils n’ont pas dit, et si tu essayais simplement de dire quelles non-vérités ont été évoquées par tous ceux qui semblent ête contre toi le pauvre petit caliméro.

Prouve moi que j’ai écris une chose fausse et je te demande pardon en public. Sans ca, réfléchit un peu plus lorsque tu écris STP.

Je remarque que tu dis que tu t’achetera ta SAM, ce que je trouve très bien. Mais pourquoi ne te ventes tu plus de ton futur achat d’X1000?

Ah bah tiens donc, serait ce pour la même raison que moi? Par ce que c’est hors de prix?

C’est ca le boulet dans cette histoire: le Prix.

C’est pas juste :'(

T’es pas yentil :'(

/me pas du tout énervé
leo
12 janvier 2011 à 9h14 #141566
Le portage sur x86 ne résoudrait pas instantanément le support HW de toutes les configurations existantes.

Non, c’est sur. Mais le portage x86, même sur un nombre très limité de chipsets/cpu et en supportant une cible définie de carte graphiques, le rendrait déjà nettement plus accessible, et multiplierait son potentiel, d’un coup.

S’il fonctionnait dans une VM, ca le rendrait encore plus accessible. Au delà du test, l’utilisation d’une VM permet de développer pour l’OS: et ca n’est pas négligeable. Sans acheter du hardware cher, rare, galère à trouver/négocier (oui, les MacMini PPC ca se trouve, seulement la côte monte parce que justement les Amigaistes s’y intéressent: ca n’est pas rare de trouver un MacMini PPC plus cher que l’avant dernière génération de MacMini intel, qui n’a que des avantages sur la version PPC…).

Maintenant, il n’y a aucune solution miracle. Mais dans tous les cas il me semble important de voir devant (donc: support multi-architecture: aujourd’hui c’est le x86, qui sait ? dans 5 ans on aura tous des ARM avec du NVidia ) plutôt que derrière…
serge
12 janvier 2011 à 9h29 #141567
personnellement, je suis persuadé que s’il fallait passer au X86 pour cause de désuétude des PPC, il serait intelligent d’une bonne fois pour toutes de faire directement du neuf avec du multiproc et du X64 avec une couche de compatibilité pour les anciens standards 68k, PPC et X86.

Une sorte de renaissance au goût du jour tout en gardant du mieux possible une compatibilité avec l’ancien quitte à ce que ce soit via des boites d’émulation.

Si AROS n’a pas plus de succès et que les développeurs ne se penchent pas plus nombreux dessus, c’est aussi par ce qu’il n’innove en rien par rapport aux autres solutions tout en apportant plus de contraintes.

RyZen Rulez 😉
sypher
12 janvier 2011 à 13h11 #141568
mais l’arm n’est pas qu’un proc pour smartphone … Au contraire c’est celui qui mettait minable Intel/Microsoft, Motorola/Apple, Motorola/Atari, Motorola/Commodore dans l’Acorn RiscPC … Mais bon c’est une vieille histoire.
serge
12 janvier 2011 à 13h45 #141569
sypher a écrit :

mais l’arm n’est pas qu’un proc pour smartphone … Au contraire c’est celui qui mettait minable Intel/Microsoft, Motorola/Apple, Motorola/Atari, Motorola/Commodore dans l’Acorn RiscPC … Mais bon c’est une vieille histoire.

En effet, une histoire de vieux glands n’est ce pas?

RyZen Rulez 😉
henes
12 janvier 2011 à 19h54 #141570
sypher a écrit :

@cdfr

Bah justement si c’est open TOUT le monde peut participé…

On voit souvent ce genre de remarque pertinente mais elle ne s’applique pas à l’Amiga.

Contrairement à la quasi totalité des autres OS et noyaux existants (y compris et surtout Linux) qui sont mal conçus et/ou fermés, il n’y a pas besoin d’avoir le source d’AmigaOS pour le modifier ou l’étendre dans presque toutes les directions. Même si, bien entendu, avoir le source rend tout forcément plus simple (au pire, cela fait au moins de la documentation).

Si cela n’était pas le cas, il n’y aurait pas eu d’AHI, de MUI ou, plus actuel, de prism2.device avec WPA (je cite volontairement de vrais projets et pas de pauvres patches à 2 francs 6 sous)… et plus personne n’utiliserait d’Amiga depuis 15 ans.
leo
12 janvier 2011 à 20h59 #141571
On voit souvent ce genre de remarque pertinente mais elle ne s’applique pas à l’Amiga.

Oui, sauf que à l’inverse des autres systèmes « ouverts », si tu veux écrire un driver (au hasard: CGX), tu ne trouveras pas de sources.

Ensuite, l’OS a beau être modulaire (tout come les autres OS: on peut aussi les patcher hein…), il ya des choses qu’on ne peut pas, ou difficlement faire. Il est aussi plus simple de comprendre/modifier avec le code source…
henes
12 janvier 2011 à 21h37 #141572
leo a écrit :

Oui, sauf que à l’inverse des autres systèmes « ouverts », si tu veux écrire un driver (au hasard: CGX), tu ne trouveras pas de sources.

C’est en effet l’un des points noirs… Il n’y a presque pas d’exemple ou de documentation expliquant comment écrire, entre autres, un device ou un filesystem.

Ensuite, l’OS a beau être modulaire (tout come les autres OS: on peut aussi les patcher hein…)

Justement, je précisais que je ne parlais pas de patch (au sens Amiga/exec via SetFunction() ou au sens du reste du monde via désassemblage+modification des binaires) puisque *sur Amiga* on peut faire un nombre incalculable de choses sans rien patcher.

Et non les autres OS ne sont pas tous modulaires… Les Unix (entre autres) sont presque tous construits sur un concept monolithique qui ne permet pas de faire des choses aussi simple qu’écrire et rajouter un pilote de port série sans avoir accès au source du noyau et le recompiler…

Sans parler de choses légèrement plus complexes comme rajouter un pilote ethernet ou audio… Ne parlons pas de carrément remplacer des morceaux de l’OS par d’autres…

Mais ils n’en ont pas besoin puisque tout le monde a le source et que le concept même veut que tout le monde recompile au besoin. On est d’accord.

Mais c’est justement là que se situe la différence qu’il me parait important de faire remarquer (ce que je tente de faire) et de faire comprendre/accepter (déjà plus dur apparement… sigh). Si eux n’ont pas besoin de concevoir intelligement un système modulaire, l’Amiga quand à lui ne nécessite pas forcément d’avoir le source de tout l’OS pour étendre ses capacités ou en réécrire des parties.