L’art de la 2D…
-
… qu’on les considère ou non comme des œuvres d’art
Tu mets un smiley après oeuvre d’Art, ce qui est assez révélateur d’une certaine défiance qui existe aujourd’hui à oser une telle comparaison.
Pourtant, le mouvement général de préservation du patrimoine vidéo-ludique (succès de l’abandonware, etc), l’influence croissante d’éléments directements issus du jeu dans d’autres secteurs qui n’y sont habituellement pas attachés laisse à penser que l’on pourrait bien y parvenir d’ici quelques dizaines d’années.
Je suis intimement persuadé que l’histoire vidéo-ludique est destinée à devenir une matière sérieuse et respectable dans moins longtemps qu’on ne le pense et fera même l’objet de cycles universitaires en socio ou autre… C’est devenu trop important, l’histoire en est trop riche pour ça reste une niche décérébrée pour geeks.
J’observe un truc simple : je vois des jeux originaux de l’époque des 8bits atteindre des enchères astronomiques sur Ebay. Je ne connais qu’un milieu qui est capable d’un tel excès : celui de l’Art (ce n’est pas sa part la plus honorable) : il y a un truc, non ? je pense que le gars qui achète son jeu Apple II 5000 euros le fait avec exactement la même compulsion, les même attentes, la même subjectivité barrée que celui qui se saigne pour ce monochrome de Klein…
J’aimerais avoir votre avis sur ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Art
Se trompent t’ils car cela ne va pas exactement dans ton sens Iwasthe1 …
Personnellement, je n’aime pas trop le principe qui vise à dire que seule une élite peut savoir ce qu’est l’art sachant que il est par définition compréhensible par tous et reconnaissable par tous …
Je n’aime pas le principe d’essayer d’imposer une pseudo suprémacie selon laquelle on ne peut pas juger … et contrairement à ce que tu penses …. Je penses que mai 68 à apporté cela de bon … Que chacun puisse juger si il considère pour lui même qu’une oeuvre quelle qu’elle soit … est de l’art ou pas … (C’est comme la beauté, ce n’est pas universel et ça ne doit jamais le devenir)
Dans la 3D vous ne parlez que de la technique (et donc en locurrence, les effets, les shaders, etc … ) mais vous ne parlez pas de l’aspect artiste qui fait que par exemple, un arbre sera différent selon qui le conçoit … que l’utilisation des textures est à l’appréciation de l’artiste, sa mise en place, c’est un peu comme un peintre qui se sert d’un décor pour faire sa toile… il prends des morceaux de dessins qu’il reproduit et place au bon vouloir pour donner un tout, une cohérence, un esthétisme …. et cela, personnellement je considère que c’est de l’art … et, il semblerait logique (d’après les définitions que l’on peut trouver de l’art) que cela en soit réellement … maintenant, il n’a peut-être pas encore été « reconnu » et je pense que le problème est la … c’est que le monde du jeux vidéo n’est pas reconnu comme un « art » …
d’ailleurs, dans tous arts … il y a une partie « technique » … comme quoi … jeux vidéo et peinture … sont en fait très proche
@ +
non mais sans blague vous croyez sincérement que pour générer une telle image il y a un mec qui a modélisé chaque feuille ? la deposé avec sa mimine sur la branche qu’il a voulu ? et ceux pour les 9999999 feuilles des 99999 arbres different du jeu ? pareil pour chaque brin d’herbe ? soyons serieux un petit peu.
ce qu’il y a d’artistique la dedans c’est à la limite le logiciel qui génére de tel environnement 3D avec plus ou moins d’intervention humaine pas l’environnement généré lui même, c’est plus proche du manufacturé ça
Il est vraiment dommage que d’avoir choisi une telle image parceque des jeux 3D (ou anim, ou sequence) ou il y a une vrai expression d’artiste derriere ça existe (imagina, quelques jeux etc) , ne plus vivre en 88 n’interdit pas d’avoir un minimum de sens critique et de s’extasier devant la moindre belle image au rendu « technologique ».
bLa a écrit :
moi, je dis ce que je pense, point barre, si ça plait pas tan mieux, c fait pour faire réagir.
Ca s’appelle la provocation, ce fut érigé en courant artistique à partir de 1977 avec le mouvement punk et les Sex Pistols : c’est incontestablement une attitude artistique. Et leurs coupes de cheveux étaient en 3D…
tout n’est qu’un jeu dans la vie.
Ca c’est de la philosophie, c’est du Descartes.
10/10 sur la forme et le fond pour ce post.
Finalement t’es plutôt mûr comme ado…
sinon, je viens d’essayer bioshok chez mon cousin, il a l’air terrible, vs savez vraiment pas ce que vous loupez les gars, nottement pour le coté artistique tien, un des jeux au design le plus excellent que j’ai jamais vu.
C’est aussi l’impression que ça m’a fait dans les magazines et ça faisait bien longtemps…
Finalement t’es plutôt mûr comme ado…
Quoi, un mec d’AI qui serait mûr ?
à part pour l’asile, j’y crois pas
L’art c’est forcément subjectif, alors arrêtez vos c0nn3ri3s et soyez objectifs JE suis le plus beau ! (et c’est moi qui ait la plus grosse (ah mince on n’est pas en gueguerre, zut..))
AmiDARK a écrit :
J’aimerais avoir votre avis sur ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Art
Se trompent t’ils car cela ne va pas exactement dans ton sens Iwasthe1 …
Ce qui est clair c’est qu’ils ont sans doute bénéficié de plus de temps que les 40 secondes que j’ai volées à mon patron pour poser leur définition : je viens de la lire et je ne sens pas un écart très grand entre leur propos et le mien…
Personnellement, je n’aime pas trop le principe qui vise à dire que seule une élite peut savoir ce qu’est l’art sachant que il est par définition compréhensible par tous et reconnaissable par tous …
Je n’aime pas le principe d’essayer d’imposer une pseudo suprémacie selon laquelle on ne peut pas juger … et contrairement à ce que tu penses …. Je penses que mai 68 à apporté cela de bon … Que chacun puisse juger si il considère pour lui même qu’une oeuvre quelle qu’elle soit … est de l’art ou pas … (C’est comme la beauté, ce n’est pas universel et ça ne doit jamais le devenir)
C’est pas tout à fait ce que j’ai dit… Tous le monde a parfaitement le droit de juger une oeuvre selon ses critères (avant ou après 68), mais tout le monde n’est pas artiste… le penser et le promouvoir semble la meilleure façon de tuer l’art. Je suis tenté d’enchaîner en HS sur la religion et la laïcité mais je préfère m’auto-modérer pour ne pas lâcher un monstrueux super-troll :sweat:
d’ailleurs, dans tous arts … il y a une partie « technique » … comme quoi … jeux vidéo et peinture … sont en fait très proche
Je ne place aucune échelle de valeur entre les vecteurs artistiques, donc à 100% d’accord : le jeu vidéo n’est pas un genre mineur (les galeristes que je connais m’interdiraient l’entrée s’ils lisaient ça, pourvu qu’il n’aient pas d’amiga et ne connaissent pas Impact
)De toute façon je n’ai jamais compris pourquoi on a toujours épilogué sur la définition de l’Art… et, selon moi, cela est surtout du à un certain nombre de personnes se pensant de l’Elite.
C’est pour cela que le mot « Art » me sort par les oreilles tellement il est galvaudé, alors qu’il pourrait avoir une définition si simple que : « il est une création d’œuvres visant à susciter une appréciation esthétique positive » (copié de wikipedia). Voilà, rien de plus, rien de moins.
Tout le reste, c’est pour les artistes c*n ou ceux qui en font le « trafic ».
Donc pour moi il y a de l’art dans la 2D comme dans la 3D… mais je préfère la 2D
.Je ne sais plus qui a dit que les jeux 2D n’était pas de l’art parce que les graphistes ne faisaient ça que pour servir le jeu en lui meme… ben je ne suis pas d’accord (voire définition plus haut).
… metal Slug étant un chef d’oeuvre 2D
tout n’est qu’un jeu dans la vie
-> plutôt Pascal non? (divertissement)
Au niveau de la définition de l’art et de la technique, je rajouterai que l’art c’est aussi un moyen de faire oublier la technique employée. Ce qui suppose évidemment de la maitriser avant de s’en passer. Ca me fait toujours sourire de voir des poètes rimer sans queue ni tête (quand ça rime…) alors qu’ils ne sont pas capable de construire un sonnet correct. Il faut intérioriser les règles, donc les techniques pour pouvoir ensuite s’en affranchir. C’est ce qui fait la différence entre un grand artiste et un artiste du dimanche. Matisse par exemple (que je n’aime pas mais là on est dans la définition du beau et non de l’art) fait des choses qui sont toutes simples mais pour en arriver là il avait d’abord appris le dessin académique (avec des nus anatomiques à faire baver un Kirby
). Je pense que ce qu’on reproche ici à la 3D c’est le manque d’efforts pour la faire oublier (quand les dessinateurs en 2D faisaient tout pour faire oublier la vision des pixels justement, donc de s’affranchir de la règle imposée). Ca ne veut pas dire que la 3D en soit ne puisse pas être artistique (et encore moins qu’elle ne puisse pas être belle!), seulement que la part de technique est trop grande à mon sens (modèles mathématiques qui donneraient la migraine à un Leonard de Vinci) pour que cela soit facile de s’en affranchir. Et puis un jeu (quel qu’il soit) est avant tout un produit commercial de consommation : on attend encore le Andy Warhol qui en dégagera la portée.
@ Lord
pas d’accord, à cause du ‘positive’. Sinon Picasso n’est pas un artiste, pas plus que Baudelaire qui écrit « Une charogne ». L’artiste peut chercher à frapper également, à créer la peur, l’indignation, la surprise, le malaise, la colère, la honte, etc
Après il faut savoir si on parle de beaux jeux ou de jeux qui se rapprochent de l’art ou encore de jeux intéressants… Trois choses bien différentes!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
