L’ABI System 5 sous OS4 et MOS ?
-
[Off-Topic]
@Baron :mais c’est qu’il est tout mignon le rouquin !!
T’avais quel âge sur la photo ? 12 ans ?
[/Off-Topic]
Bon, sinon côté Stack Flexion/Extension (et planté d’bâââton) : on
aura ça sur MOS aussi….quand on utilisera la QBox. A terme aussi,
donc.
(désolé).
/me en rajoute une couche inutilement parce qu’il y en a forcément que
ça fera chier
Google “stack frame”
Le qualifiant ‘rigid’ est ce que nous avons utilisé au sein de l’équipe de dev os4, par opposition à l’empilage à géométrie variable de l’os 68k, qui ne permet pas de debugger efficacement puisqu’on ne sait pas comment interpréter le contenu de la pile.
Amicalement,
—
Stéphane Guillard
heu..pour répondre à fab.
Pour la conso. mémoire et la vitesse d’accès, crois-tu vraiment que la pile d’un programme reste tout le temps en cache alors que le scheduler commute les tâches xxx fois par seconde?
La cache déplié pour une fonction contient forcement plusieurs cachelines de 32 octets, bien alignés. les premiers sont toujours écrit/lu, donc vont et viennent dans le cache. Mais les derniers cacheline déplié, meme si ils sont potentiellement alloué, ne sont ni chargé ni sauvé puisque potentiellement ils sont touché ou non. les accés bus lié au cache doivent donc être globalement les memes qu’avec une stack mouvante.(ça ne m’a fait tilt que recemment, en réflachissant sur le comportement des caches.) Le seul désavantage potentiel de ce systéme est
donc à premiére vue: prendre plus de mémoire. Mais je lis ici que c’est une pile de 32ko qui est alloué à défaux. dire que sous warpos et os4 (stack mouvante) je mettais la pile à defaut à 200ko !!! [edit: ] et d’ailleurs à terme, quand la pile sera géré comme décrit, ça prendra moins de mémoire au niveau du systéme puisque ça prendra ->juste la mémoire qu’il faut, puisque ça s’adapte<- [/edit] Par contre j’ai une grosse question embarrassante pour SG2 et crisot qui semble jouer le jeux de l’information, et je les en remercie, c’est trés interessant ! Habituellement, quand on écrit une fonction, on peut allouer des variables, des petits tableau, toute sorte de choses, de façon ‘locale’ à une fonction. les compilateurs, habituellement, vont utiliser la meme pile pour ces ‘allocations locales’. En C++ on peut meme faire des alloc locales au milieu d’une fonction (et en C rajouter des accolade et mettre de nouvelles var locale à l’intérieur.). Tout cela, avec des compilos classiques, va déplier aussi la pile d’une longueur variable, et tu es sencé pouvoir passer des pointeur de ces données vers tes fonctions filles. Et la je ne comprend pas comment c’est possible avec ce genre de pile. Comment ? Note pour nico, j’avais indiqué DUT Info une fois pour indiquer mon nivo professionnel. mon dut date de 98. et je code asm depuis 1996.(edit: et je rajoute: dans ma boite depuis que je suis arrivée ils ont virée 3 bac+5.
)Si tu veux encore un poil de plus d’information :
– le PPC n’impose évidemment aucune structure de stackframe, ce n’est que le software qui la définit
– dans le cas d’OS4, nous avons choisi le format de stack frame “System V ABI”, que tu trouveras documenté en googl’ant … “stack frame System V ABI” et en cliquant sur le premier lien
Pour aller plus vite, ce lien est : http://refspecs.freestandards.org/elf/elfspec_ppc.pdf
Amicalement,
—
Stéphane Guillard
Coucou moi je comprends rien a tout ça !!
J’ai un Peg et suis content
ca marche bien.Moi ze voudrais un aone mais c pas la pile qui me fera l’acheter !
Tant qu’il faudra se saigner pour en avoir c pas question !!!
Voila moi je dis le prix c tout merde !
c mon coup de geule l’Aone a 1000 euros ca suxx surtout quand ta carte mere explose a 1 an et et 2 jours et donc plus de garantie ca suxx …
Moi je dis c trop cher c tout!
Mais j’aime cette machine qui pour l’instant est pour moi financirement inaccessible , fo pas se foutre de la …. des gens …
Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
Amiga Morphos Rules.Bon de ce qu’il est sorti de mes brèves recherches, apparemment sur un système comme windows, l’empilement est un poil plus complexe que le mécanisme décrit par krabob et sg2. De ce que j’en comprends, une stack frame a une partie de taille fixe et une partie variable optionnelle, ce qui suppose de stocker la taille quelque part.
[edit qui n’en est pas un mais j’avais pas lu le dernier post de sg2 avant de poster]
Merci pour le lien sg2, j’y retourne.[/fake edit]
/me découvre des tas de trucs sur des sujets à propos desquels il ne s’était jamais posé de question, et c’est cool
Hors du débat à savoir qu’elle est la meilleur implémentation de stack sur un PPC, j’aimerai pointer mon doigt sur un pb philosophique (non on s’endors pas au fond de la classe là
!) :– Vous parlez ici d’implémentation de la stack de façon à permettre un meilleur déverminage… soit. Mais quel est le propre d’une application ? d’être utilisée et qu’elle soit efficace non ? Donc pourquoi vouloir diriger l’OS vers une conception d’amélioration du déverminage plutôt qu’une conception d’utilisation courante ? (c.-à-d. pas par des developpeurs majoritairement) ?
A moins que vous arriviez à me prouver que l’une, n’est aucunement néfaste pour l’autre… ce que je doute personnellement.
/edit
/me qui bosse sur ARM avec une sonde de trace qui va même voir ce qui ce passe en cache … donc qui n’en a rien à foutre de la pile
(bon c’est sûr que c’est un peu chère et pas accessible au developpeur qui bosse chez lui)/!edit
– Vous parlez ici d’implémentation de la stack de façon à permettre un meilleur déverminage… soit. Mais quel est le propre d’une application ? d’être utilisée et qu’elle soit efficace non ? Donc pourquoi vouloir diriger l’OS vers une conception d’amélioration du déverminage plutôt qu’une conception d’utilisation courante ? (c.-à-d. pas par des developpeurs majoritairement) ?
Pasqueu plus c’est facile de faire une appli, plus y’en a
Lanza:
Mais comment ça? tu ne fais pas encore de “OneShot” en programmation ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
