Franchement, les idées aigries et nihilistes de « tous les politiques sont des pourris, tous les Français sont des cons sauf moi et quelques autres dont les gens que je connais dont ce forum, non en fait tous les mâles sont des phallocrates, non en fait toute l’humanité est maudite, du coup ça va finir en révolution nationale, non je veux dire en émeute guerrière internationale multi-génocidaire sur fond de guerre nucléaire et d’apocalypse écologique », très peu pour moi.
Au niveau international, la situation est bof bof, mais on est encore loin d’une guerre mondiale.
Au niveau national ? Boah, un boulet et sa clique au pouvoir pendant 5 ans, le pays a remonté la pente après pire.
La criminalité ? La dernière fois que je me suis fait agresser, euh…un coup de poing dans la gueule au collège si mes souvenirs sont exacts.
Pire qu’avant ? Boah, j’en sais rien. J’allais presque dire que le vandalisme a augmenté, mais même il y a quinze ans, les abribus et les cabines téléphoniques de mon quartier (et Cherbourg, c’est plutôt une ville calme) prenaient cher.
Ce qui me semble, c’est surtout que les médias font plus de catastrophisme là-dessus (même si Sarkozy a à mon avis mis un peu d’huile sur le feu)
@CLS
Bof, personnellement, je suis rassuré de voir qu’il y a aussi des demeurés parmi les gens assez riches pour se payer des monuments, que la crétinerie frappe indistinctement tous les rangs sociaux ; d’ailleurs je flippe un peu plus quant à la santé mentale de l’auteur de l’article (edit : et de certains des commentateurs, wow…)
(edit : en fin de compte, rien de bien original sur la pierre, vive la paix, la beauté et la nature, youpi…les 500 millions max piquent un peu, certes, mais si quelqu’un a une référence *sérieuse* sur une mesure *sérieusement envisagée* visant à diviser la population mondiale par plus de douze, je suis preneur…)
Bayrou reste mon candidat favori.
Pour faire court (P.S. : à me relire, c’est raté), il a ses défauts (à la fois dans son comportement et certains aspects de sa vision politique) mais je crois que sa vision de l’humanité, avec ses forces et ses inévitables imperfections, est la bonne. C’est d’ailleurs le seul mec avec Sarkozy pour lequel j’arrive à avoir une idée de sa vision profonde de la société française et de la nature humaine (au contraire des PS et tout ce qui se trouve à sa gauche où – personnellement – je vois surtout une posture dogmatique « le Bien c’est distribuer des aides sociales et subventionner plein de trucs, le Mal c’est dire du bien des riches » sans réelle profondeur)
Pour moi, Sarkozy veut une société pour les winners. Pas forcément les riches mais aussi « la France qui se lève tôt », ceux qui « s’en sortent » en étant organisés, « courageux », « bosseurs », ne reculant jamais face à l’adversité – adversité qui commence par ses propres provocations et son mépris du reste des Français. Bref, il y a les vrais Français, ceux qui font ce qu’il faut pour gagner leur vie (même si ça veut dire bosser comme des malades), et les autres, qui ne le font pas, n’ont donc pas assez de volonté et ont bien mérité de rester au SMIC/au RSA/dans des banlieues craignos/en prison. On garde les bons, on exclut les mauvais.
Je crois que ce genre de fonceurs sans état d’âmes ni faiblesses est plus proche de la machine ou du dieu que de l’humain et constitue une minorité. Et je pense que Bayrou est de cet avis.
Ecoutez-le parler d’exemplarité des élites, d’acceptabilité des lois, écoutez ses commentaires sur l’actualité politique et vous percevrez cette notion. Que les gens sont faillibles mais de bonne volonté. Qu’ils peuvent faire d’immenses efforts, mais à condition qu’on leur donne la possibilité de croire en eux et en leur pays. Qu’il faut faire une société pour tout le monde (90% des gens sont des cons incurables selon certains ? Alors quoi, on construit un pays avec 10% de la population ? Et tous les autres on les laisse à la rue?). Que l’acceptabilité d’une loi par le peuple rentre en ligne de compte, que faire des compromis sur une loi ce n’est pas faire de la démagogie mais faciliter son application, et que la confiance du peuple dans ses dirigeants est une force qui aide le pays tout entier, à commencer par le peuple lui-même (là où Sarko c’est plutôt : « je vous dis que c’est la meilleure décision, je suis élu pour prendre les meilleures décisions alors je ne reviendrai pas dessus, vous pouvez raler je n’écoute même pas »)
En résumé : Sarkozy croit diriger une entreprise dont il suffit de virer les maillons faibles (->prison, expulsions, banlieues-ghettos), Bayrou a bien compris qu’on ne peut que prendre les gens tels qu’ils sont (même les riches) et en révéler le meilleur. Et je crois qu’il a un atout majeur pour cette mission : une compréhension fine et une vision optimiste (et selon moi juste) de la psychologie humaine, dénuée de tout manichéisme (ce qui n’implique pas du tout une déresponsabilisation).
Ce message est un peu fouillis et contient de l’interprétation personnelle, peut-être même un rien de projection de mes propres idées sur Bayrou, mais j’espère avoir réussi à vous faire comprendre pourquoi lui je l’aime plus que les autres. Tant pis pour ses défauts ; je n’ai pas trouvé mieux parmi les autres candidats.
)
